Hva står egentlig i Bibelen

[Red Frostraven]

Du er dommer i høyesterett med rettigheter langt utenfor grunnloven, det er 100% soleklart at han du skal dømme er skyldig, og den eneste straffen han kan få er dødsdom.

 

Men i stedet for å dømme ham til døden, så ber du ham drepe sønnen din.

For dersom han dreper en helt uskyldig sjel, så er han ikke lengre skyldig drap.

 

1 + 1 = 0

 

Som dommer, med alle rettighetene du besatt, kunne du benådet ham uten noe nytt drap.

Hæh?

Kan noen forklare meg logikken i å ofre sønnen din?

Endret 10. januar 2008 av Andre1983

[sCuper]

Du er dommer i høyesterett med rettigheter langt utenfor grunnloven, det er 100% soleklart at han du skal dømme er skyldig, og den eneste straffen han kan få er dødsdom.

 

Men i stedet for å dømme ham til døden, så ber du ham drepe sønnen din.

For dersom han dreper en helt uskyldig sjel, så er han ikke lengre skyldig drap.

 

Som dommer, med alle rettighetene du besatt, kunne du benådet ham uten noe nytt drap.

Hæh?

Kan noen forklare meg logikken i å ofre sønnen din?

 

Det bare viser hvor glad Gud er i oss, han ofrer oss sønnen sin slik at vi slipper straff.

[Petrvs Romanvs]

Var det ikke slangen som symboliserte Satan?

 

Jepp

Det er mange som mener at det var Asmodeus som fristet Eva med eplet, Asmodeus er forresten kavaleren til Adams første kone Lilith.

[Reeve]

Sitatene sier meg at Gud ofret sin sønn, og ikke seg selv for oss. Og hvis vi ikke tror på Guds perfekte ord, så lover han fortapelse. Hva er forskjellen fra andre skremselsreligioner?

 

Det sies jo at Gud og Jesus er den samme, dessuten hvis du hadde hatt en sønn så ville du vel ikke ofret ham for noen som langt fra fortjente det?

Jeg tør påstå at jeg hadde ofret sønnen min for at hele menneskeheten skulle unngå fortapelse. Sånn sett er det ikke veldig spesielt det guden din gjorde der.

 

Og vi er skapt i Guds bilde, demed er vi litt like gud, men hvaslags far er du?

 

Så med det mener du både at Idioteque er/ville vært en dårlig far fordi han ikke syntes det er noe spesiellt unaturlig å ofre sin egen sønn, ET menneske, for hele menneskehetens eksistens?

 

I så fall syntes du ikke noe særlig godt om gud heller

[sCuper]

Var det ikke slangen som symboliserte Satan?

 

Jepp

Det er mange som mener at det var Asmodeus som fristet Eva med eplet, Asmodeus er forresten kavaleren til Adams første kone Lilith.

 

Kilde?

[sCuper]

Sitatene sier meg at Gud ofret sin sønn, og ikke seg selv for oss. Og hvis vi ikke tror på Guds perfekte ord, så lover han fortapelse. Hva er forskjellen fra andre skremselsreligioner?

 

Det sies jo at Gud og Jesus er den samme, dessuten hvis du hadde hatt en sønn så ville du vel ikke ofret ham for noen som langt fra fortjente det?

Jeg tør påstå at jeg hadde ofret sønnen min for at hele menneskeheten skulle unngå fortapelse. Sånn sett er det ikke veldig spesielt det guden din gjorde der.

 

Og vi er skapt i Guds bilde, demed er vi litt like gud, men hvaslags far er du?

 

Så med det mener du både at Idioteque er/ville vært en dårlig far fordi han ikke syntes det er noe spesiellt unaturlig å ofre sin egen sønn, ET menneske, for hele menneskehetens eksistens?

 

I så fall syntes du ikke noe særlig godt om gud heller

 

Det jeg mente var at han skulle sette seg i Guds sted, og sønnen til Gud er ikke et mennske, han er Gud. Du ville ikke drept et menneske for å redde en hel haug med Løvblader? Vlle du?

[voidrunner]

Gud sendte ikke bud på djevelen, han kom av seg selv, for han visste at det ville ødelegge for Gud hvis de spiste av det treet.

 

Var det ikke slangen som symboliserte Satan?

 

Jepp

 

Djevelen, satan, lucifer...kjært barn har mange navn. Uansett så var han en av guds erkeengler som falt i unåde fordi han mente det ikke var riktig av gud å sette menneskeheten høyere enn dem. Nå er ikke jeg ekspert på den nøyaktige tidslinjen i guds skaperverk, men jeg mener å huske at lucifer ble sparket ut av himmelen etter han så hvordan gud behandlet menneskene bedre enn englene, og da kan han vel umulig ha kommet til edens hage i form av en slange før den tid? Er det ikke mer naturlig å anta at slangen var et symbol på fristelse, som i dette tilfellet satt vår frie vilje og evne til å ta ikke-egoistiske beslutninger på prøve?

[voidrunner]

Sitatene sier meg at Gud ofret sin sønn, og ikke seg selv for oss. Og hvis vi ikke tror på Guds perfekte ord, så lover han fortapelse. Hva er forskjellen fra andre skremselsreligioner?

 

Det sies jo at Gud og Jesus er den samme, dessuten hvis du hadde hatt en sønn så ville du vel ikke ofret ham for noen som langt fra fortjente det?

Jeg tør påstå at jeg hadde ofret sønnen min for at hele menneskeheten skulle unngå fortapelse. Sånn sett er det ikke veldig spesielt det guden din gjorde der.

 

Og vi er skapt i Guds bilde, demed er vi litt like gud, men hvaslags far er du?

 

Så med det mener du både at Idioteque er/ville vært en dårlig far fordi han ikke syntes det er noe spesiellt unaturlig å ofre sin egen sønn, ET menneske, for hele menneskehetens eksistens?

 

I så fall syntes du ikke noe særlig godt om gud heller

 

Det jeg mente var at han skulle sette seg i Guds sted, og sønnen til Gud er ikke et mennske, han er Gud. Du ville ikke drept et menneske for å redde en hel haug med Løvblader? Vlle du?

 

Gud har vel ikke gjort noe mer enn å gjøre en jomfru gravid, så selv om det er hans "sønn" så er han likevel et menneske som fysiologisk sett skulle være identisk med "vanlige" mennesker. Uansett så er det i alle tilfeller bare kroppen til jesus som er ofret, ikke jesus i seg selv. Kroppen er jo bare en oppbevaringsplass for sjelen inntil man skal til himmelen, og jeg vil anta at jesus hadde minst like store muligheter til å slippe inn der som ethvert annet menneske.

[Petrvs Romanvs]

Angående kilde så husker jeg ikke, finner det ikke på WWW nå. Noen sier forresten at Samael var fristeren, uansett så symboliserer slangen noe som man ganske enkelt ser, alt fra kundalini til et kjønnsorgan.

[sCuper]

Gud sendte ikke bud på djevelen, han kom av seg selv, for han visste at det ville ødelegge for Gud hvis de spiste av det treet.

 

Var det ikke slangen som symboliserte Satan?

 

Jepp

 

Djevelen, satan, lucifer...kjært barn har mange navn. Uansett så var han en av guds erkeengler som falt i unåde fordi han mente det ikke var riktig av gud å sette menneskeheten høyere enn dem. Nå er ikke jeg ekspert på den nøyaktige tidslinjen i guds skaperverk, men jeg mener å huske at lucifer ble sparket ut av himmelen etter han så hvordan gud behandlet menneskene bedre enn englene, og da kan han vel umulig ha kommet til edens hage i form av en slange før den tid? Er det ikke mer naturlig å anta at slangen var et symbol på fristelse, som i dette tilfellet satt vår frie vilje og evne til å ta ikke-egoistiske beslutninger på prøve?

 

Både rett og galt, Kjært barn har mange navn, ja. en av dem er fristeren. Og det står ikke hvor lang tid det tar fra Gud skaper verden til Eva spiser av treet. Kilde: http://www.bibelen.no/ 1. Mosebok 2-3

Så djevelen kunne ha greid å sett på menneske som og blidt sjalu før han ble slange og så fristet henne.

Endret 10. januar 2008 av sCuper

[toth]

Var det ikke slangen som symboliserte Satan?

 

Jepp

Det er mange som mener at det var Asmodeus som fristet Eva med eplet, Asmodeus er forresten kavaleren til Adams første kone Lilith.

Say what? Hvilken religion tilhører disse "mange"? Og hvilken skapelsesberetning, siden det nødvendigvis må ha blitt skapt fler enn Adam og Eva i din versjon.

Og mener de at Adam gikk gjennom en skilsmisse før han tok Eva, og ordnet syndefallet?

[Petrvs Romanvs]

Ikke min versjon, Wikipedia har info. om Lilith.

[sCuper]

Ikke min versjon, Wikipedia har info. om Lilith.

 

hmm.... må ta meg tid til å lese King James sin versjon en gang.

[Red Frostraven]

Det bare viser hvor glad Gud er i oss, han ofrer oss sønnen sin slik at vi slipper straff.

 

Er du 1: ironisk nå -- eller 2: leste du ikke problemstillingen -- eller 3: forstod du ikke problemstillingen?

 

*Hvorfor* må sønnen til dommeren dø?

[Petrvs Romanvs]

hmm.... må ta meg tid til å lese King James sin versjon en gang.

Vurdert å lese apokryfene eller blir det utenom pensum?

[Abigor]

Det bare viser hvor glad Gud er i oss, han ofrer oss sønnen sin slik at vi slipper straff.

Slippe straff? Hva er det vi (du og jeg) skal slippe straff for, og hvem er det som skal sørge for at straffen blir utført?

Endret 10. januar 2008 av Abigor

[R@ge]

Gud sendte ikke bud på djevelen, han kom av seg selv, for han visste at det ville ødelegge for Gud hvis de spiste av det treet.

 

Jeg vil først og fremst få takke deg for denne fantastiske tråden...

Flott at noen faktisk spør om dette, og svar skal du få

 

Du skriver at Gud forbød dem å spise av treet for dette ville være ødeleggende for han.

Selvfølgelig visste gud at det ville være ødeleggende, for treet var "kunnskapen". Om mennesket tilegnet seg kunnskap ville det bli ganske vanskelig å få dem til å følge ham.

 

Eplene var som en ormekur og fjernet sløret fra øynene umiddelbart...

 

Som det står i første mosebok "Så tok hun av frukten og spiste. Hun gav også mannen sin, som var med henne, og han spiste. Da ble deres øyne åpnet, og de merket at de var nakne."

De så jo sannheten umiddelbart, og dekket seg til.

 

Hvor står det så at det ikke var gud som sendte Djevelen inn i Edens hage egentlig?

 

Det står så i første mosebok, kapittel 3 "Slangen var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde skapt. Den sa til kvinnen: «Har Gud virkelig sagt at dere ikke skal spise av noe tre i hagen?"

 

Det står da tydelig at Herren har skapt slangen, gjør det ikke?

Det var altså Gud som sendte slangen inn i hagen, selv om han var klar over at Adam og Eva aldri har hørt om begreper som "svik", "løyn" og "bedrag". Dette var helt ukjente begreper for dem siden de ikke var syndere.

 

Hvordan skulle de kunne unngå å bli lurt? svar på den du....

 

Det står videre "Kvinnen svarte slangen: «Vi kan godt spise av frukten på trærne i hagen. Bare om frukten på det treet som står midt i hagen, har Gud sagt: Den må dere ikke spise av og ikke røre; ellers skal dere dø!» Da sa slangen til kvinnen: «Dere kommer slett ikke til å dø! Men Gud vet at den dagen dere spiser av frukten, vil deres øyne bli åpnet; dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt.» Nå fikk kvinnen se at treet var godt å spise av og herlig å se på – et prektig tre, siden det kunne gi forstand. Så tok hun av frukten og spiste. "

 

For det første så hadde jo slangen rett, de fikk sannheten om sin eksistens og de oppdaget at gud både var god og ond. Ikke døde de heller, så det var jo bare løyn alt sammen...

 

Det står nemlig videre etter at han kjefter noe forferdelig "Så viste Herren Gud dem ut av hagen i Eden og satte dem til å dyrke jorden, som de var tatt av. 24 Han jaget menneskene ut; og øst for hagen satte han kjerubene og det flammende sverd som svinget fram og tilbake. De skulle vokte veien til livets tre."

 

Han forviste de jo mest fordi han var furten over at de nå kjente til sannheten, og nå fryktet han at de også skulle spise av treet som kunne gi evig liv...

 

Det var jo i hans øyne helt forferdelig, så det var best å hive dem på dør, jo før jo bedre...

 

Herren viser nok en gang sine despotiske tendenser, hvor alt skal styres etter hans prinsipper, og dersom du våger å bryte disse så blir du fryst ut i kulden....

Endret 10. januar 2008 av R@ge

[Abigor]

men såvdit jeg husker så var det vel det at de spiste eplet som ga de fri vilje, så det er vel egentlig satan vi kan takke for fri vilje om dette stemmer?

 

Satan rules!

Det er delvis på grunn av metaforen med hyrden og saueflokken som Jesus og de kristne, at sauehoder ofte blir brukt på diverse Black Metal konserter. Derfor er geit et favorisert symbol, imotsettning til sau.

 

sheep_heads.bmp

Endret 10. januar 2008 av Abigor

[sCuper]

Gud sendte ikke bud på djevelen, han kom av seg selv, for han visste at det ville ødelegge for Gud hvis de spiste av det treet.

 

Jeg vil først og fremst få takke deg for denne fantastiske tråden...

Flott at noen faktisk spør om dette, og svar skal du få

 

Du skriver at Gud forbød dem å spise av treet for dette ville være ødeleggende for han.

Selvfølgelig visste gud at det ville være ødeleggende, for treet var "kunnskapen". Om mennesket tilegnet seg kunnskap ville det bli ganske vanskelig å få dem til å følge ham.

 

Eplene var som en ormekur og fjernet sløret fra øynene umiddelbart...

 

Som det står i første mosebok "Så tok hun av frukten og spiste. Hun gav også mannen sin, som var med henne, og han spiste. Da ble deres øyne åpnet, og de merket at de var nakne."

De så jo sannheten umiddelbart, og dekket seg til.

 

Hvor står det så at det ikke var gud som sendte Djevelen inn i Edens hage egentlig?

 

Det står så i første mosebok, kapittel 3 "Slangen var listigere enn alle ville dyr som Herren Gud hadde skapt. Den sa til kvinnen: «Har Gud virkelig sagt at dere ikke skal spise av noe tre i hagen?"

 

Det står da tydelig at Herren har skapt slangen, gjør det ikke?

Det var altså Gud som sendte slangen inn i hagen, selv om han var klar over at Adam og Eva aldri har hørt om begreper som "svik", "løyn" og "bedrag". Dette var helt ukjente begreper for dem siden de ikke var syndere.

 

Hvordan skulle de kunne unngå å bli lurt? svar på den du....

 

Det står videre "Kvinnen svarte slangen: «Vi kan godt spise av frukten på trærne i hagen. Bare om frukten på det treet som står midt i hagen, har Gud sagt: Den må dere ikke spise av og ikke røre; ellers skal dere dø!» Da sa slangen til kvinnen: «Dere kommer slett ikke til å dø! Men Gud vet at den dagen dere spiser av frukten, vil deres øyne bli åpnet; dere vil bli som Gud og kjenne godt og ondt.» Nå fikk kvinnen se at treet var godt å spise av og herlig å se på – et prektig tre, siden det kunne gi forstand. Så tok hun av frukten og spiste. "

 

For det første så hadde jo slangen rett, de fikk sannheten om sin eksistens og de oppdaget at gud både var god og ond. Ikke døde de heller, så det var jo bare løyn alt sammen...

 

Det står nemlig videre etter at han kjefter noe forferdelig "Så viste Herren Gud dem ut av hagen i Eden og satte dem til å dyrke jorden, som de var tatt av. 24 Han jaget menneskene ut; og øst for hagen satte han kjerubene og det flammende sverd som svinget fram og tilbake. De skulle vokte veien til livets tre."

 

Han forviste de jo mest fordi han var furten over at de nå kjente til sannheten, og nå fryktet han at de også skulle spise av treet som kunne gi evig liv...

 

Det var jo i hans øyne helt forferdelig, så det var best å hive dem på dør, jo før jo bedre...

 

Herren viser nok en gang sine despotiske tendenser, hvor alt skal styres etter hans prinsipper, og dersom du våger å bryte disse så blir du fryst ut i kulden....

 

Må rett på deg, det er ikke kunnskapens tree, det er kunskapen til å kunne velge mellom rett og galt treet.

Men har du aldri hørt om noen som har blitt kastet ut av foreldrene sine fordi de drakk eller røkte? Det er det samme! dessuten hvis du først tror på det djevelen sier men ikke det Gud sier, så tror du på det onde her i verden og ikke det gode.

Jeg har noen i klassen min som sier de tror djevelen finnes men ikke Gud. Vet dere hva det vil si?

Denne personen sier egentlig: " Jeg tror bare det finne ondskap, og ingenting godt," og det er sant, her på jorden.

Men i himmelen er det mye godhet.

I eden var livets tree. Dermed når de spiste av Kunnskapen om godt og ondt treet ble de utvist og senere døde de. Det står ikke at de skulle dø der og da.

Gud skapte oss med fri vilje, fordi vi skulle være fri til å ta valget selv, han kunne bare sitte der og håpe. Det var dett som gjorde djevelen sint. Mennesket fikk velge hva de ville gjøre men ikke englene. derfor er vi hevet over englene.

 

Det bare viser hvor glad Gud er i oss, han ofrer oss sønnen sin slik at vi slipper straff.

Slippe straff? Hva er det vi (du og jeg) skal slippe straff for, og hvem er det som skal sørge for at straffen blir utført?

 

Jesus tok straffen da han døde. Hans liv mot flere milliarder av våre liv. Viser hvor mye bedre han er enn oss.

Endret 10. januar 2008 av sCuper

[Gamlemor]

Jesus tok straffen da han døde. Hans liv mot flere milliarder av våre liv. Viser hvor mye bedre han er enn oss.

Lever ikke han i himmelen nå og bare har det bra? ser ikke helt vilket offer han gjorde. Hadde jeg trodd på himmelen hadde jeg tatt selvmord for lenge siden. Kunne godt ha gjort det i navnet til noen.

 

Dessuten, flere folk som har tatt livet sitt for en sak, skjønner ikke hva som gjør jesus spesiel i forhold til andre.

Endret 10. januar 2008 av Lord-Myrrah