Nikon VR Micro 105mm f/2.8G IF-ED et godt kjøp?

[XmasB]

Jeg har fått et tilbud på en Nikon Nikkor AF-S VR Micro 105mm f/2.8G IF-ED til cirka 5600,- (FotoVideo tar 7563,-). Jeg har vurdert å kjøpe Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro for Nikon til litt over to tusen mindre, men er nå veldig usikker på hva som er best. Nikon er selvfølgelig det beste objektivet, men kan prisen forsvares?

 

Planen er først og fremst å ta makrobilder, men kommer nok også til å ta noe portrett med dette (brennviden er noe høy?). Har kun 18-70mm kit objektivet fra før til min Nikon D80.

 

Selv om det er et flott ilbud, så er fortsatt Sigmaen nesten halvparten så dyr. Bør jeg likevel gå for Nikon?

[Ni kon]

Min erfaring er at dyr orginaloptikk gir det lille ekstra i bildet. Dette være seg farger, kontraster, skarphet mm...

 

I tillegg har Nikon VR.

 

105mm er helt ok for portrett, men kan bli litt vel smalt inne om du skal ha helfigur Selv diskuterer jeg med meg selv om et dedikert portrett objektiv på 105mm eller 135mm (har 85mm)

[k-ryeng]

Selv om det er et flott ilbud, så er fortsatt Sigmaen nesten halvparten så dyr. Bør jeg likevel gå for Nikon?

Tja, hvis du har pengene ville jeg gått for Nikkor. Den har tross alt bildestabilisator, og selv om de fleste bruker stativ når man tar macrobilder, åpner bildestabilisatoren for *muligheten* til å gjøre det håndholdt i en del sammenhenger. I tillegg får du et objektiv som garantert virker på fremtidige Nikon-kameraer, selv om du har D80 i dag er du ikke garantert at ditt neste kamerahus har innebygget autofokusmotor, i hvert fall ikke i D80-klassen. Jeg vet at prisen er stiv, men samtidig har jeg ikke sett noen misfornøyde eiere av det objektivet heller...

[Kristallo]

VR har liten eller ingen effekt til rent makrobruk og Nikon anbefaler at man slår av VR i de tilfellene. Sigma og Tamron leverer ypperlige makroobjektiver så til ren makrobruk så hadde jeg nok gått for et annet og billigere objeltiv med like bra optisk kvalitet.

 

Siden makroobjektiver er av ypperlig optisk kvalitet så egner de seg til annen bruk og da kommer VR til sin rette og til den prisen hadde jeg nok gått for Nikon.

[k-ryeng]

VR har liten eller ingen effekt til rent makrobruk og Nikon anbefaler at man slår av VR i de tilfellene.

Sant nok når det gjelder makro med stativ, men VR åpner også for muligheten til å ta makrobilder uten stativ i større grad. Egner seg ikke til alle motiver, men kan selvfølgelig være meget kjekt i enkelte situasjoner.

[olar0701]

Brukte dette objektivet mye i en 3 mndr periode og må si at det er det beste makro-objektivet jeg har brukt. Det er minst like godt til portrett (hode/halvfigur) som til macro.

 

Du har fått en god pris så løp og kjøp :-)

[froggyler]

Tilbudet du har fått er litt dyrere enn hva du må betale hvis du importerer selv og betaler alle avgifter. Det er derfor ingen grunn til å forhaste deg.

 

Før du bestemmer deg bør du vurdere 150/180 eller 200 mm alternativene. De gir bedre arbeidsavstand og er bedre å bruke til småkryp. De har også stativfeste på objektivet for raskere bytte mellom horisontalt og vertikalt utsnitt. VR og autofokus er ofte ikke påkrevd ved makro arbeid, men det avhenger selvsagt av hvordan du liker å jobbe.

[Kristallo]

VR åpner også for muligheten til å ta makrobilder uten stativ i større grad.

Nei, VR fungerer bare akseptabelt ved normal og nærbilder. Ved makro har det stort sett ingen effekt.

 

På dette objektivet så gir VR 4 blendere ekstra fra uendelig til 1/30x forstørrelse. Fra 1/30x og inn til 1x så blir effekten gravdvis mindre helt til man like godt kan slå den av for å spare batteriet.

[XmasB]

Tror jeg ikke kommer til å gå for denne likevel. Prisen opp fra Sigma blir veldig høy, og det er mye penger. Har vel også konkludert med at VR er overkill (i beste fall) og ikke anbefalt for makro. Da forsvinner mye av hensikten med dette objektivet tror jeg. Blir nok Sigma tenker jeg. Hvis ingen har et bedre forslag? Tror ikke jeg gidder bruke mer enn cirka 3000,- på dette i denne omgang. Må tross alt bortforklare det til kona og. Lettere å bortforklare "små" summer.

[Thor Håkonsen]

Til prisen på Sigmaen - så finnes ikke bedre forslag (imho) - og jeg har brukt Sigmen en en del

 

For bildeeksempler : sjekk gjerne flickr'en min

 

http://www.flickr.com/photos/thorhakonsen/2178146949/

[Leif-Erik]

Jeg har nå Nikon etter å ha oppgrader fra Sigma 105 og etter min meninger er det ikke sammenlignbart. Sigma'n har ikke innebygget fokusmotor, det blir derfor mye jaging etter fokus. Manuel fokus er derfor nødvendig (vanligvis nødvendig på macro arbeid uansett) Et annet problem synes jeg, er at det er ingen intern fokus slik at objektivet blir langt under fokusering. Nikon har ingen av disse svakhetene, men det er et tungt objektiv. Jeg synes heller ikke at VR er bortkastet under macro arbeid.

 

VR + 2.8 gjør også objektivet egnet for vanlig bruk i dårlig lys, hvor en kort tele er nødvendig.

[kjelldell]

Jeg har fått et tilbud på en Nikon Nikkor AF-S VR Micro 105mm f/2.8G IF-ED til cirka 5600,- (FotoVideo tar 7563,-). Jeg har vurdert å kjøpe Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro for Nikon til litt over to tusen mindre, men er nå veldig usikker på hva som er best. Nikon er selvfølgelig det beste objektivet, men kan prisen forsvares?

 

Planen er først og fremst å ta makrobilder, men kommer nok også til å ta noe portrett med dette (brennviden er noe høy?). Har kun 18-70mm kit objektivet fra før til min Nikon D80.

 

Selv om det er et flott ilbud, så er fortsatt Sigmaen nesten halvparten så dyr. Bør jeg likevel gå for Nikon?

Jeg har D70s, også med 18-70mm kit, og 1.generasjon 105 micro 2.8, altså uten AF.

Litt tungvindt å bruke uten lysmåler, men en FLOTT brennvidde til både nærbilder og mennesker...

Flott kvalitet, men motlysegenskaper er dårlig på min, det har blitt mye bedre på AF-utgavene.

Så til den prisen hadde jeg sterkt vurdert originalen!!

 

Eksempel:

[BokehDigger]

Etter å ha lest en del tester på nett, undres jeg over at ikke flere har fått øynene opp for Tokina sin 100/2.8. Objektivet kommer veldig bra ut og er sylskarpt, samtidig som det overgår Tamron og Sigma ihht følelse av kvalitet. Står øverst på min ønskeliste!

[Bruker-93156]

Nå vet ikke jeg hvordan Tokina vs nikon er, men om det betyr noe så kommer mitt andre makro til å være Nikkor 105mm f/2.8 VR eller Tamron 90mm (mest sannsynlig blir det Nikon), mest på grunn av VR'n... Det kan være meget smart å ha på makro uten stativ, og med stativ for den saks skyld.

 

Men nå har jeg ikke sett noe på den Tokinaen heller da, så får vel vurdere selv snart.

[Thor Håkonsen]

Hvorfor Tamron foran Sigma ? Mye samme som sist du vurderte Tamron eller Sigma ?

[Bruker-93156]

Hvorfor Tamron foran Sigma ? Mye samme som sist du vurderte Tamron eller Sigma ?

 

Meg det?

[Bruker-93156]

ok, fant nettopp ut at tuten på Tokina, Tamron og sigma 105mm stikker ut! Hva faen? Er det fokusen som justerer hvor langt ut det skal?

[Kristallo]

Det er fokus ja. Nikon 105 mm VR har intern fokusering så det beholder samme lengde.

[Bruker-93156]

Da ble nettopp Nikkor 105 mm eneste alternativ til meg

[kjelldell]

Da ble nettopp Nikkor 105 mm eneste alternativ til meg

Har som sagt 1.versjon av 105 2.8 Micro. Var i Nice denne uken, kom over en foto-butikk med UTROLIG mye snask... En stabel D300 i vinduet, og masse rå linser (begge de nye 2.8 zoomene også). Mye Leica snacks også.

De hadde også en ny 105 VR, det var en liten tjukkas!! Virket som den var nesten dobbelt så tykk som min, men du får sikkert veldig stødig og bra grep tenker jeg...

 

Det var 50-70% salg i alle andre butikker i byen, bortsett fra denne så klart...

Klarte å gå videre, selv om det var bursdagen min i går, og jeg savnet desperat en Sigma vidvinkel zoom (som de selvsagt også hadde).