Hvordan bygge en rå PC?

[dico]

Det jeg vil frem til i denne tråden er hvordan man bygger en rask pc, og da ønsker jeg at vi holder oss til dataspesifikasjoner og ikke hvilket merke de fleste har favorisert seg

 

Jeg er ingen guru på dette feltet selv om jeg har bygd flere 100 datamaskiner opp igjennom det lille livet jeg har levd så langt. Men jeg ønsker å lære mer, så derfor har jeg noen spørsmål:

 

1. Vil det være bra å kjøpe den billigste datamaskinen man kommer over, for så putte skjermkort til over 5000 kr i den?

2. Hva er forskjellen på et dyrt og billig hovedkort som "ser likt ut".

3. Jeg fant et tilfeldig hovedkort på PSdata hvor det stod "maks databushastighet: 1000MHz". Har dette noe å si for hvilket minne jeg skal velge, eller andre komponenter? For går jeg på minne, så står det en kategori med "1000MHz/PC8000".

4. Vil det lønne seg å kjøpe en 10000RPM harddisk, kjøre windows på den, så ha f.eks. 7200RPM som man bruker til lagring ved siden av?

5. Hva er bedre med 2 og 4 kjernes prosessorer? Betyr det at de kan kjøre flere prosesser samtidig i motsetning til en med kun en kjerne? Støtter f.eks. XP og Vista dette?

6. Er det SLI eller noe sånt det heter når man kjører to PCI-E kort på maskinen? Må man kjøre noe for at dette skal virke, eller er det bare å sette inn to skjermkort om man har HK som støtter dette? Er dette igjen lønnsomt?

[Cashmere]

1. Nei, det vil være håpløst! Resten av maskinen vil ikke takle den råe kraften skjermkortet har, og resten av maskinen vil bare bli en stor flaskehals.

 

4. Det vil lønne seg ja, en kamerat av meg har dette og han syns ihvertfall deg går mye kjappere.

 

5. Det er rett og slett 2 eller 4 prosessorer bygget inn i en prosessor. Både XP og Vista støtter dette. (har selv tokjernes).

 

6. De to skjermkortene du setter inn må være akkurat like, fra samme produsent og alt. For at dette skal fungere må du sette på en "bro" mellom de to skjermkortene som ser slik ut:

 

http://www.zive.cz/files/obrazky/2004/12/s..._sli_bridge.jpg

 

Her kan du se to skjermkort i SLI:

 

http://www.oc.com.tw/article/0507/imgs/G78...0Bridge-001.jpg

 

De to skjermkortene vil samarbeide om å produsere bildet som vises på skjermen, så du vil få en god ytelse i feks spill.

[dico]

1. Nei, det vil være håpløst! Resten av maskinen vil ikke takle den råe kraften skjermkortet har, og resten av maskinen vil bare bli en stor flaskehals.

 

Hvordan finner jeg ut hvor stor resten av maskinen må være for å takle et rått skjermkort da? Om man kjøper de billigste hovedkortet, minne og cpu man får på f.eks. komplett nå, hva vil mest sannsynlig være flaskehalsen?

[gigax]

1. Nei, det vil være håpløst! Resten av maskinen vil ikke takle den råe kraften skjermkortet har, og resten av maskinen vil bare bli en stor flaskehals.

 

Hvordan finner jeg ut hvor stor resten av maskinen må være for å takle et rått skjermkort da? Om man kjøper de billigste hovedkortet, minne og cpu man får på f.eks. komplett nå, hva vil mest sannsynlig være flaskehalsen?

 

 

CPU er vel viktigst, men alt vil vel være en flaskehals.

 

 

Maks databusshastighet er hvilken hastighet hovedkortet "opererer" på. Dette trenger ikke å ha MYE å si for ytelsen. Du kan ha hvilket minne du vil, men så lenge det ikke er på flere MHz enn databusshastigheten har det ikke noe å si. PC6400 og PC8500 er mest vanlig.

[dico]

Men jeg regner jo med det går mer enn bare minne veksling igjennom databussen til hovedkortet. Så om jeg velger minne som er like mye som databussen på HK vil ikke det være wast of money da? Ettersom minnet aldri vil klare å utnytte bussen helt?

 

 

Enda en ting er når jeg ser på et tilfeldig PCI-E kort på PSdata;

 

Prosessor / Minne

Installert videominne: 256 MB

Memory Clock Speed: 800 MHz

RAMDAC-klokkehastighet: 400 MHz

Kjerneklokkehastighet: 460 MHz

 

Hva av dette betyr noe da? Før i tiden var det om å gjøre og ha mest minne husker, men nå kan det jo være tregt som bare det med masse minne (var det kanskje før og, men det er mer fokus på andre ting nå merker jeg)?.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvordan du lager en "rå" PC er først og fremst avhengig av hva den skal brukes til. Jeg regner med at dette skal bli en spille-pc ?

[dico]

Jeg skal ikke bygge noe pc i det hele tatt:) Ønsker bare å lære mer om hvordan komponentene samarbeider for å få en kjapp pc uten flaskehalser.

 

La oss bare si at vi vil ha den til å score høyt på 3Dmark eller windows opplevelses index da?

[Bolson]

Maks databusshastighet er hvilken hastighet hovedkortet "opererer" på. Dette trenger ikke å ha MYE å si for ytelsen. Du kan ha hvilket minne du vil, men så lenge det ikke er på flere MHz enn databusshastigheten har det ikke noe å si. PC6400 og PC8500 er mest vanlig.

 

Tullball fra a til å. For det første er det flere databusshastigheter på et HK. Den du tenker på er hastigheten på FSB (Front Side Bus), som blant annet brukes til kommunikasjone med minne hos Intel. AMD har en litt annen løsning gjennom HT (Hyper Transport). I tillegg er det "databusser" til PCIe kortplassene og PCI plassene. Opprinnelig opererte disse på en brøk av FSB, men er i dag som oftest asynkrone, dvs. har sin egen faste klokkehastighet.

 

Står det maks databusshasighet 1000 Mhz er det garantert et AM2 kort med HT2, og det forteller at HT bussen er maks 1000 Mhz. På AM2+ kort med HT3 er denne 2600 Mhz. Ellers har vel AMD CPU-er en FSB på 200 Mhz.

 

1066 og 1333 er typisk Intel QuadPumped FSB (dvs FSB er 266 og 333 Mhz). Dvs 4 signaler håndteres pr klokke på FSB-en.

 

Det er andre som kan forklare dette godt, men link til wikipedia sin forklaring av HT.

 

Maks databusshastighet på et HK kan ha svært mye å bety for ytelsen, ikke minst på Intel plattform der CPU-ens multiplier x FSB gir CPU-en sin hastighet. Dvs at en CPU med multiplier 9 og FSB på 266 Mhz er på 2,4 Ghz, mens en med samme multiplier og FSB på 333 Mhz er på 3 Ghz. FSB-en sin hastighet er også det vi vanligvis forandrer når vi klokker. Og for de fleste Intelbaserte HK kan den klokkes godt over det som er spesifisert som maks databusshastighet. Vanligvis til en FSB på mellom 400 og 500 Mhz, noe som gir en maks databusshastighet på fra 1600 Mhz til 2000 Mhz.

 

Det er som oftest ikke noe problem å ha minne med raskere hastighet enn databussen (FSB). Mitt P965 kort var spesifisert for maks 1066 Mhz, dvs en FSB på 266 Mhz. Jeg bruker PC2-6400 minne som har FSB på 400 Mhz. PC2-6400 krever faktisk en FSB på 400 Mhz for å gå synkront med FSB, dvs 1600 Mhz på et Intelbasert HK. PC2-8500 tilsvarer faktisk 2133 Mhz.

 

Til trådstarter: Ikke for å være stygg, men har du bygd 100 vis av PC-er uten å ha svaret på noen av de spørsmålene du stiller, burde du kanskje lære deg litt før du bygger mer.

 

På AMD plattformen er det nesten aldri waste of money å velge raskere minne, pga at HT-bussen er så rask som den er. På Intel gir det å velge raskere minne langt mindre positiv effekt, men PC2-6400 minne gir bedre ytelse enn PC2-5400 minne med samme timings (ca 2 - 4 %). Men når PC2-5400 ofte har bedre timings, så går effektene nesten opp i opp.

 

Når du snakker om PCI-E mener du et skjermkort. Ytelsen på et skjemkort avhenger av hastighet på GPU (kjerne), RAMDAC, minne og minnemengde. Men ved samme hastighet på kjerne og RAMDAC, vil mer og langsommere minne ikke nødvendigvis gi bedre ytelse, mens mer minne med samme hastighet vil gi bedre ytelse ved høye oppløsninger. Men nå er det andre ting som har like mye betydning, f.eks antall Stream Processors, båndbredde til minne osv. Denne sammenligningen av specs for nVidia kort forteller en god del.

 

Til noen av spørsmålene dine:

2) Forskjellen mellom 2 HK som ser like ut men har forskjellig pris er som oftest at de dyreste har mer funksjonalitet innebygd, og ofte bedre deler.

 

5) SLI er en nVidia teknologi for å kjøre 2 stk nVidia skjermkort sammen. Dette gir som oftest 50 - 85 % bedre ytelse i mange spill enn et kort. Samme prinsipp for ATI skjermkort kalles CrossFire (CF). Dette kan lønne seg da man ved to kort til 1200 - 1500 kr kan få høyere spillytelse enn et kort til 3 500 kr.

Endret 10. januar 2008 av Bolson

[dico]

Takker for et fint og utfyllende svar:)

 

Jeg visste vel noenlunde litt om alle spørsmålene jeg stilte. Det er jo ikke problem å bygge en datamaskin nå om dagen. Man setter jo sammen delene som støttes av f.eks. hovedkort, til noenlunde samme prisklasse. Og de fleste maskiner jeg har bygget har nesten aldri vært brukt til gaming, så det har heller aldri vært noe kritisk:)

 

Jeg fikk god forklaring på hvordan skjermkortet yter, men når og hvordan kan jeg finne ut at skjermkortet er overkill for maskinen? For et overkill skjermkort er jo bortkastede penger.

 

Jeg fikk også vite nettopp at 32-bit windows håndterer bare 3GB minnebrikker, mens resterende 1GB går til "Windows executive software" og slikt som håndtering av skjermkort minne, etc..

 

Så man lærer stadige nye ting

[Bolson]

Jeg fikk god forklaring på hvordan skjermkortet yter, men når og hvordan kan jeg finne ut at skjermkortet er overkill for maskinen? For et overkill skjermkort er jo bortkastede penger.

 

Det er nesten umulig å finne ut, annet ved å vurdere bruken av maskinen og skjermkortets påvirkning av ytelse for den gitte bruken. F.eks kan Photoshop CS3 dra god nytte av mye minne og en rask CPU. Samtidig er 2D ytelsen til og med på innebygde skjermkort såpass bra at det faktisk er overkill med en GF 8800 GT til akkurat denne bruken.

 

Motsatt er enkelte spill så ekstremt GPU avhengige at to PC-er med samme skjermkort men forskjellige CPU-er vil yte nesten identisk. Særlig på høye oppløsninger og høye settings kan dette være tilfellet.

 

Dessverre gjennomføres ikke tester som reelt sett kan vise slike forhold i særlig grad.