Usikker på valg av prosessor:

[The7thSense]

Hei alle sammen:

 

Da jeg leser rundt på forum å slikt blir jeg bare usikker på ting.

Jeg har nå planer om å gå over til Intel for å prøve det. Ellers så har jeg bare brukt AMD prosessorer. Jeg solgte min AMD Athlon x2 6400+ cpu og erstattet den med Intel Core 2 Extreme QX9650. Nå sier folk at den er dårligere til å bruke til spilling, det er det min pc brukes mest til. En person sier følgende "En kamerat av meg hadde intel prossessoren du skal kjøpe, men han brukte den bare i 2 mnd, fordi når han spilte halo 2 - 3, så takla prossessoren ikke alle direktiv den måtte utføre". Videre sier han "Intel er mest for bilder, grafer, generell kontor arbeid og ikke for 3D programmer".

 

Han sier også "Det er mange som har gått over til Intel prosessor, men den quad cpu yter det samme som 6000+ fra AMD på grunn av at Cachen er på hovedkortet og ikke i cpuen som han er på AMD". "Du vil nok bli litt skuffa, får du den nye maskinen din over 11000 i 3Dmark så blir jeg veldig overraska".

 

Så nå spør jeg Dere her inne på Hardware forumet, har jeg gått på en blemme når det gjelder å kjøpe noe av det ultimate for spilling? Ordren min kan fortsatt annuleres/endre. De som ønsker det kan komme opp med en liste for de ultimate gaming produktene (de med ?)når jeg har følgende (pris er ikke et problem):

 

Strømforsyning: Corsair Powersupply 750W Black, ATX/EPS, 140mm Fan, 8xSATA, SLI

Hovedkort: EVGA nForce 780i SLI, nForce-780i SLI, Socket-775,DDR2,2xGbLAN, 3xPCI-Ex(2.0)16

Skjermkort: 2x XFX Geforce 8800 GTX Ultra

Ram: ?

CPU: ?

 

Vet at dette blir en av mange tråder hvor man til evig tid kan diskutere hva som er best av Intel og AMD.

 

MVH The7thSense

Endret 9. januar 2008 av The7thSense

[stigfjel]

Jeg skjønner bare ikke hvorfor du kjøpte en så dyr CPU til spilling. Du kunne kjøpt noe som ga deg mye mer for pengene. Uansett burde du ikke ha problemer med det oppsettet der. Dessuten, jeg tror ikke kameraten din har fått med seg hvordan Core2 egentlig gjør det mot AMD for tiden, så hvis han ikke har oppdatert seg enda, er det på høy tid. For nå leder Intel på alle fronter når det kommer til ytelse, både i spill og kontorbruk. Core2 har vært på markedet siden sommeren 2006, og AMD har enda ikke klart å komme med et ordentlig svar. Og den prosessoren du har kjøpt er noe av det råeste man kan få tak i.

[brukerenerslettet]

og noe av de dyreste

 

 

AMD var ledene før. Men nå er det Intel som har ledelsen

 

"Han sier også "Det er mange som har gått over til Intel prosessor, men den quad cpu yter det samme som 6000+ fra AMD på grunn av at Cachen er på hovedkortet og ikke i cpuen som han er på AMD". "Du vil nok bli litt skuffa, får du den nye maskinen din over 11000 i 3Dmark så blir jeg veldig overraska". "

 

bare tull

[Tandamram]

Heh heh, liten gluping han kameraten din. Som sagt så er CPU'en du har valgt noe av det råeste som er på markedet, og etter min mening absolutt overkill i forhold til ditt bruk.

 

Skal du bruke maskinen primært til spilling ville jeg heller gått for en E6850 da få/ingen spill bruker alle 4 kjernene likevel. Spar 5 lapper nå som du heller bruker til å oppgradere til en 4-kjerner i fremtiden, når det har blitt tatt skikkelig i bruk. Mange vil være uenige med meg her, og si at du bør gå for en 4-kjerne nå, men jeg mener at det er bedre å vente litt. Sannsynligvis vil en 4-kjerne du kjøper nå være på vei til å bli utdatert når det endelig blir utnyttet fullstendig av programvaren.

 

Edit: En liten endring på hvor mange lapper du faktisk sparer.

Endret 9. januar 2008 av WonderStivi

[stigfjel]

Selv kommer jeg til å kjøpe meg en Core2 Duo E8400. Den vil både bli raskere og billigere enn E6850.

[stekre]

Hei alle sammen:

 

Da jeg leser rundt på forum å slikt blir jeg bare usikker på ting.

Jeg har nå planer om å gå over til Intel for å prøve det. Ellers så har jeg bare brukt AMD prosessorer. Jeg solgte min AMD Athlon x2 6400+ cpu og erstattet den med Intel Core 2 Extreme QX9650. Nå sier folk at den er dårligere til å bruke til spilling, det er det min pc brukes mest til. En person sier følgende "En kamerat av meg hadde intel prossessoren du skal kjøpe, men han brukte den bare i 2 mnd, fordi når han spilte halo 2 - 3, så takla prossessoren ikke alle direktiv den måtte utføre". Videre sier han "Intel er mest for bilder, grafer, generell kontor arbeid og ikke for 3D programmer".

 

Han sier også "Det er mange som har gått over til Intel prosessor, men den quad cpu yter det samme som 6000+ fra AMD på grunn av at Cachen er på hovedkortet og ikke i cpuen som han er på AMD". "Du vil nok bli litt skuffa, får du den nye maskinen din over 11000 i 3Dmark så blir jeg veldig overraska".

 

Så nå spør jeg Dere her inne på Hardware forumet, har jeg gått på en blemme når det gjelder å kjøpe noe av det ultimate for spilling? Ordren min kan fortsatt annuleres/endre. De som ønsker det kan komme opp med en liste for de ultimate gaming produktene (de med ?)når jeg har følgende (pris er ikke et problem):

 

Strømforsyning: Corsair Powersupply 750W Black, ATX/EPS, 140mm Fan, 8xSATA, SLI

Hovedkort: EVGA nForce 780i SLI, nForce-780i SLI, Socket-775,DDR2,2xGbLAN, 3xPCI-Ex(2.0)16

Skjermkort: 2x XFX Geforce 8800 GTX Ultra

Ram: ?

CPU: ?

 

Vet at dette blir en av mange tråder hvor man til evig tid kan diskutere hva som er best av Intel og AMD.

 

MVH The7thSense

 

Kameraten din tror jeg ikke du skal høre så mye på, han har ikke så peiling som han later som

 

Intel er for tida det beste uansett hva du skal bruke det til. Men Quad prosessorene har hovedsaklig en fordel i program som utnytter alle 4 kjernene, f.eks. 3D rendering, video encoding eller om du skal multitaske mye. Om du bare skal spille tror jeg at jeg hadde gått for en bra 2kjerne prosessor og brukt pengene på et rått skjermkort. Skjermkortet vil nok bli en flaskehals før cpu'en om du går for en av de bedre core 2 prosessorene. Faktisk vil nok en core2 kunne gi deg bedre FPS i enkelte spill enn quad, litt avhengig av hz på prosessorene, rett og slett fordi det er få spill som utnytter 4 kjerner.

 

Sjekk her for sammenligning av prosessorer: Tom's hardware

 

 

Edit: Så nå at du skal ha bra skjermkort (eller faktisk 2!), så da bør ikke det være noe problem heller. Kjøp Core 2 E6850. Med det vil du kunne spille alt på max, så med mindre du absolutt må ha mest mulig 3D mark poeng så spar pengene som du har tenkt å bruke på quad prosessor.

Endret 10. januar 2008 av stekre

[Fredrik.B]

dersom tall er det som er tingen så kommer du til lett og få over 11k på den maskinen, syntes også at cpu var litt overkill, en 8400 yter bedre til ditt bruk.

[stigfjel]

Det finnes viktigere ting enn 3DMark score..

[Smirnoff]

Det er tydelig at kameraten din ikke vet hva i all verden han prater om. Alt han har fortalt deg er feil. Det er også folk som henger igjen i tida der Athlon64 forbigikk Pentium4/D i ytelse, men de dagene er over. Cachen sitter heller ikke på hovedkortet, den sitter på selve prosessoren. Det er mange år siden cacheløsningene var slik. (Pentium MMX/AMD K6-dagene) .

[The7thSense]

Flott respons på tråden min må jeg si . Men jeg finner ingen som selger 8400 cpu'en til Intel. Noen som vet hvor den kan skaffes fra?

 

Tusen hjertlig takk for all respons så langt. Tror jeg da bestiller en litt billigere cpu.

Noen som har tips til knallbra minne til oppsettet mitt?

[Tandamram]

Tja, siden du har såpass stort budsjett så kan du jo enten gå for Kingston HyperX DDR2-1200 2GB eller Corsair XMS2 Dominator DDR2-1250 2GB hvis du virkelig vil slå på stortromma. Eventuelt gå for to pakker for å få 4 GB.

[stigfjel]

Tja, siden du har såpass stort budsjett så kan du jo enten gå for Kingston HyperX DDR2-1200 2GB eller Corsair XMS2 Dominator DDR2-1250 2GB hvis du virkelig vil slå på stortromma. Eventuelt gå for to pakker for å få 4 GB.

Eller rett og slett kjøpe et sett med 2x2 GB for å kunne makse til 8 GB RAM.

[Pastafarian]

Tja, siden du har såpass stort budsjett så kan du jo enten gå for Kingston HyperX DDR2-1200 2GB eller Corsair XMS2 Dominator DDR2-1250 2GB hvis du virkelig vil slå på stortromma. Eventuelt gå for to pakker for å få 4 GB.

Ikke noe poeng i å kaste pengene ut vinduet! 3500 kr for et 2 GB sett er bare latterlig i dag.

Ville satset på et eller to sett Crucial BallistiX PC2-8500 2 GB KIT (2x1024) om du tenker å bedrive heftig overklokking. Men et 4 GB sett PC6400 minne vil mest sannsynlig være et ok valg.

 

8400 prosessoren er ikke kommet ennå. Forventes ca den 20. Men det er litt usikkert når den blir tilgjengelig i Norge.

[Tandamram]

Heh, mannen vurderte å kjøpe en CPU til over 7000 kr, så da regner jeg med at han har satt av litt til RAM også. Så klart mener jeg ikke at han skal bruke 3500 på 2GB RAM, men 1200 kr 2GB PC9600 hadde jo vært kjekt å ha i hans system.

 

4 GB blir vel det mest fornuftige, og 8 GB er igjen en del overkill, mener jeg...

 

Edit: Med det budsjettet trådstarter har lagt opp til, så ville jeg heller gått for et brikkesett med DDR3-minne...

 

Edit2: Trådstarter burde vel strengt tatt gått for en kraftigere PSU også. Er det ikke 1000W som blir regna for å kunne kjøre 2x 8800GTX + annen maskinvare?

Endret 10. januar 2008 av WonderStivi

[Pastafarian]

Dro selvfølgelig fram det værste eksemplet ditt, kanskje litt unødvendig, men realitetene er fortsatt at begge settene gir lite ytelse i forhold til pris. Crucial brikkene jeg lenket til når mest sannsynlig samme hastigheter ved litt overklokking og koster 500 kr mindre enn Kingston brikkene.

 

Ville som sagt satset på et ok 4GB sett. (mengde foran hastighet)

 

DDR3 er også for dyrt. Selv om en har pengene til noe er det ikke nødvendig å kjøpe det om en ikke tjener noe på det. Det finnes vel heller ingen 780i hovedkort med støtte for DDR3 og planen er SLi med 2x8800 Ultra.

 

Men selvfølgelig om pris ikke er et problem, er det bare å gå så high end som mulig. QX9650 er da et "klart" valg. Om jeg skal gå mer konkret på minne så ser Mushkin XP2-6400 (4096 MB) ut som et bra valg.

[The7thSense]

Skyter inn i tråden at pengene har ikke betydning. Vil bare ha det beste oppsettet som mulig . Noen som kan bekrefte at jeg må ha en PSU på 1000w for å drive 2x8800GTX Ultra kort?

Endret 10. januar 2008 av The7thSense

[Tandamram]

Fra The Enquirer:

Our 8800 GTX SLI worked with 700W OCZ GameXstream PSU so we can recommend this one.

Link

 

Her klarer de seg med 700W, men dette er kun med én harddisk. Hovedkortet du har valgt har 6 S-ATA-porter, og hvis du har tenkt å bruke disse kan det være greit med litt ekstra jus.

 

Du har jo også muligheten for 3-veis SLI, og da vil vel 700W komme til kort...

Endret 10. januar 2008 av WonderStivi

[The7thSense]

Lenke til en PSU med 1000w og 4 pci-e strømkontakter? For mine 2 8800 GTX Ultra kort.

[Tandamram]

Her har du strømforsyninger på 700W++ med minimum 4 PCIe-kontakter.

[The7thSense]

Okey, folkens. Da har jeg kommet frem til et oppsett jeg tror skal være meget tilpasset spilling.

 

(Prosessor/CPU) 1 x Intel Core 2 Duo E8400. (Når den kommer ut).

(RAM/Minne ) 2 x Kington Hyper X DDR2-1200 1024GB PC-9600.

(Hovedkort) 1 x EVGA nForce 780i SLi.

(Strømforsyning) 1 x NorthQ NQ-4775-1000 Giant Reactor 1000w.

(Skjermkort) 2 x XFX Geforce 8800GTX Ultra.

 

Noen innvendiger?

 

Kjempekjekt å bruke dere i forumet til å hjelpe meg med dette

 

MVH The7thSense

Endret 10. januar 2008 av The7thSense