Hvordan er datasikkerheten på spanning (JBOD)?

[ATWindsor]

Jeg vurderer å spanne (også kalt JBOD endel steder) noen drev på mitt win2k3-oppsett. Men det jeg leser om spanning/JBOD gjør meg lettere forvirret, noen steder står det at du kan miste alt av å miste et drev, andre steder står det at man bare mister det som ligger på disken. Det virker som det er forskjellige implmentasjoner ute og går også.

 

Så tilbake til mitt oppsett, er det noen som har erfaringer med å sette opp spanning generelt eller i win2k3, og hva som skjer om man mister en disk? Mister man kun det som ligger på disken, og kan fortsette som før? Trengs det noen form for rebuild? Er det et slags intelligent opplegg som sørgerer for at filer i minest mulig grad blir spredd over flere disker? Og om man feks spanner 4 disker og tar ut den ene, og stapper den i en annen maskin, vil denne ene disken fungere som en helt vanlig disk?

 

AtW

[Cerv]

Ønsker du kun å oppnå en stor partisjon fordelt over flere disker?

[ATWindsor]

Ønsker du kun å oppnå en stor partisjon fordelt over flere disker?

 

Ja, forsåvidt, om det ikke går særlig mye utover sikkerheten, så ønsker jeg det.

 

AtW

[Cerv]

Etter hva jeg leste meg til når jeg satte opp Raid, så er det ikke noe direkte sikkerhetsnett / rebuild muligheter. Om det er noe intellegent opplegg i forhold til fregmentering av filer tror jeg heller ikke. Raidet vil jo dukke opp som èn partisjon/disk, og operativsystemet vil trolig behandle det deretter. Jeg satt til slutt opp disken med operativsystemet som JBOD alene, og to disker i raid1 for integritet.

[ATWindsor]

Etter hva jeg leste meg til når jeg satte opp Raid, så er det ikke noe direkte sikkerhetsnett / rebuild muligheter. Om det er noe intellegent opplegg i forhold til fregmentering av filer tror jeg heller ikke. Raidet vil jo dukke opp som èn partisjon/disk, og operativsystemet vil trolig behandle det deretter. Jeg satt til slutt opp disken med operativsystemet som JBOD alene, og to disker i raid1 for integritet.

 

 

Jeg er klar over at du mister alt på disken om den dør, og at man sålees ikke har noe sikkerhetsnett, spørmålet er hva som skjer med dataene som ligger på de andre diskene. Det kan feks godt tenkes utifra hva som er teknisk mulig, at man har et system som ikke deler opp filer som er under 500 MB feks, raid5 feks oppfører seg jo akkurat som en disk ovenfor OSet, men det kan jo fint impmentere litt av hvert på "Lavere nivå".

 

AtW

Endret 9. januar 2008 av ATWindsor

[Stigma]

Det er ikke noe striping på gang, så filene bare skrives inn på der det er plass. Avhengig av størrelsen på disken så havner altså filen enten på èn disk (mest sansynlig for de aller fleste filer), eller blir delt opp til å plasseres på to (eller evt. flere) disker avhengig av hvor det er plass til å plassere ting.

 

Så om du mister en disk så mister du bare det som er på den spesifikke disken. Problemet er bare at du også mister evt. halve filer som lå på den også, samt at du har null og noks kontroll på HVILKE filer som ligger hvor. På 5 diskers JBOD så mister du bare litt over 20% av filene om noe ryker, men om det er viktige filer, eller lite viktige blir helt opp til tilfeldighetene... med andre ord er JBOD ikke noe man bør bruke til noe man ikke kan tape, men for å lagre filmer og sånt på som man kan tåle å tape evt.

 

-Stigma

[ATWindsor]

Har jo uansett backup av ting, men det er blant de mindre viktige filene ja. Betyr det ma at det er en kopi av filallokasjonstabellen på alle diskene, og at den oppdaterer seg selv om en disk forsvinner?

 

Mitt drømmescenario er jo følgende:

 

kansje ganske enkelt et program som tok seg av alle operasjoner til disk, programmet sørget for å fordele filer, slik at de ikke ble delt mellom disker (vet at man satt en grense, på feks 500 MB, filer mindre enn disse blir ikke delt), og har en database på alle disker med en filtabell for hele settet, mens de enkelte diskene har en helt vanlig filallokasjonstabell for dataene som er på den enkelte disk. Slik at de kan fungere som en helt vanlig disk om man røsker de ut gjerne med en log over alle filene man har, så man ser hva man har mistet. Mao noe som tar seg av å fordele data mellom disker, med minst mulig inngripen i hvordan ting ellers fungerer med enkeltdisker, jo nærmere spanning er det scenarioet, jo bedre for meg.

 

AtW

[Admin'c]

lov til å si linux?

 

lvm er vel for slikt, men ang jbod er jeg usikker. Mener å tro at alt forsvinner men det virker jo rart, men partisjonstabellen går vel tapt om en disk tryner og vil gi deg trøbbel.

 

http://www.z-a-recovery.com/art-raid.htm

 

men aner ikke hvor riktig den linken er. kan du ikke bare teste med to disker da? koble fra den ene og se hva som skjer

Endret 9. januar 2008 av Admin'c

[ATWindsor]

lov til å si linux?

 

lvm er vel for slikt, men ang jbod er jeg usikker. Mener å tro at alt forsvinner men det virker jo rart, men partisjonstabellen går vel tapt om en disk tryner og vil gi deg trøbbel.

 

Det er lov å si det ja, tanken er ikke helt fremmed, men jeg kunne gjerne tenkt meg noen flere detaljer.

 

AtW

[ExuZ]

Sist gang jeg var bori raid, trodde jeg at jeg satt opp et JBOD, noe jeg tydligvis ikke gjorde i følge admin'cs link. Trodde det at JBOD rett og slett var å bruke et raidkort for å få frem hver disk for seg selv, mens det siden tilsier er, at alle diskene blir samlet til et stort array uansett om diskene er like store eller av forskjellig størrelse.

 

På linken til admin'c så står det også at ALL data forsvinner ved krasj av en disk. hvilket leder meg videre til å spørre om hva meningen med et slikt raidsysten er. Det vil jo ikke øke ytelsen, kun risken og partisjons størrelsen. En vil jo få samme plassen om en kjører med hver disk "for seg selv".

[Stigma]

JBOD er bare rent praktisk for å ha èn stor disk i stedet for mange små. Enklere å holde system i en enkelt giganto-disk enn i 5 små, men ellers er jeg enig. JBOD gir værken mer ytelse eller sikkerhet, så det har begrensede bruksområder.

 

-Stigma

[ATWindsor]

Sist gang jeg var bori raid, trodde jeg at jeg satt opp et JBOD, noe jeg tydligvis ikke gjorde i følge admin'cs link. Trodde det at JBOD rett og slett var å bruke et raidkort for å få frem hver disk for seg selv, mens det siden tilsier er, at alle diskene blir samlet til et stort array uansett om diskene er like store eller av forskjellig størrelse.

 

På linken til admin'c så står det også at ALL data forsvinner ved krasj av en disk. hvilket leder meg videre til å spørre om hva meningen med et slikt raidsysten er. Det vil jo ikke øke ytelsen, kun risken og partisjons størrelsen. En vil jo få samme plassen om en kjører med hver disk "for seg selv".

 

JOD brukes om både spanning, og å kjøre enkeltdisker på raid-kort. Derfor kan det oppstå litt forvirring. Om alt forsvinner om en disk går ned så er det en uaktuell løsning i mine øyne. Problemet er at forskjellige kilder sier forskjellige ting, derfor er jeg interessert i om noen har noen erfaringer. Meningen er jo å slippe å forholde seg til det å fordele data mellom mange små disker, det er mye enklere å forholde seg til et stort volum.

 

AtW

Endret 10. januar 2008 av ATWindsor