Nok en bruktbilhandel med etterspill...

[Kent Touch This]

Har du kjøpt bilen usett? Virker som om du ikke har sjekket noen ting..

[grohl]

Har du kjøpt bilen usett? Virker som om du ikke har sjekket noen ting..

 

Jeg fikk tilsendt bilder, og fikk tatt NAF-test, og spurte og grov om det man skal spør om når man ikke har mulighet til å se bilen før man har 99% bestemt seg for å kjøpe. Ergo må bestemmelsen taes med bakgrunn i selgers oppøysninger og slik man velger å tolke troverdigheten hans.

Jeg syntes han virket veldig grei og seriøs, og dermed lå alt til rette for en hyggelig bruktbilhandel, eller bytte om du vil.

 

At ting ikke holder seg oppe kan vel ikke jeg noe for?

Det viste seg når vi møttes at opplysningene han hadde gitt meg pr tlf og ved hjelp av bilder og annen dolumentasjon ikke holdt seg helt oppe.

Men jeg valgte likevel å kjøpe bilen, på tross av at han heller ikke ville justere ned prisen litt engang, selv om dette var noe vi hadde avtalt på forhånd skulle kunne gå an ved møte.

Han var rett og slett ikke enig i noe av det jeg "pirket" på.

 

Det var først etter å ha kommet hjem, og fått muligheten til å sjekke opp ting som jeg umulig kunne ha sjekket opp før vi møttes, at min grense for hva som kan aksepteres ble nådd.

 

Jeg hadde heller ikke mulighet til å taksere skaden, i form av bulker på dører og kanal, før jeg kom hjem.

At bilen hadde gått som leiebil, vel, jeg spurte, hva mer kreves??

Kom ikke her og si at dere ville dobbelsjekket det han sa med forhandleren... Man må jo kunne stole på selger til en viss grad.

 

Og jeg vet hvertfall at hvis jeg hadde vært ham, så hadde jeg ikke hatt samvittighet til å ikke stå for min feiltagelse i ettertid..

[kremt]

Verden vil bedras, lær deg det.

Ikke stol på noen du ikke kjenner, anta alltid at de er noen griske jævler før det motsatte er bevist.

 

På den annen side kan det hende du ikke angrer på akkurat dette om et par år, da kan det hende du føler at du lærte mye av denne saken.

[Dipstick]

Dersom selger har gitt deg tilbud om heving så må du bare slå til på det med en gang. Mye enklere enn å krangle seg til et prisavslag.

 

Dersom dette går til forbrukertvistutvalget og selger kan dokumentere at han har tilbudt deg heving som du har takket nei til så tror jeg ikke du har en så veldig sterk sak.

 

Tror du gjør lurt i å heve dersom du fortsatt er på talefot med selger før du blander inn for mye advokater og styr.

 

Ellers er jeg i at det er svært relevant å vite om en bil har vært leiebil. Men småbulker og annet knask må man nesten regne med når man handler bruktbil usett.

[grohl]

Ja, jeg har nok lært noe, så helt vekkasta har det jo ikke vært..!

 

Siden jeg hadde kalkulert med at mellomlegget jeg fikk skulle dekke en del viktige utgifter, så var jeg på en måte litt tvungen til å gjennomføre handelen.

Det som er så fortvilende, er at den ekstra utgiften på til sammen 10.000, som jeg blir påført pga dårlig oppførsel fra selgers side, er for mye å svelge.

Når dette kommer i tillegg til at jeg endte opp med en bil som hadde gått som leiebil, kan jeg ikke akseptere det, det blir nesten like mye en prinsippsak, som en økonomisk nødvendighet.

 

Heving av kjøpet ville ført til at jeg måtte ta tilbake bilen han kjøpte, og betale tilbake mellomlegget, som jeg måtte bruke av umiddelbart.

Bilen han kjøpte, hadde et par ting som måtte fikses, og dette var noe han kunne klare selv, ergo godtok han umiddelbare utgifter på ca 5-6000.

En som ikke hadde vært kyndig eller villig til å gjøre dette, hadde måttet satt den på verksted, som fort ville tatt det doble.

Ergo hadde jeg måttet finne en ny kjøper som ville ta bilen som den stod, eller fikse det selv, noe jeg hverken hadde tid eller råd til.

 

Sånn, da gidder jeg ikke skrive mer hvis det blir slik at jeg må sitte og forsvare meg overfor innlegg som er kritiske til MIN oppførsel i denne saken.

 

Den helvetes idioten som sitter på en dritfin BMW og lot meg sitte igjen med en skabbete rævkjørt Peugeot fortjener pes, ikke jeg..

 

Jada.. Vet at jeg må "tåle" pepper når jeg skriver på et forum slik, men... Når jeg kjører en åpen og ærlig og jessda, en smule naiv linje, da nekter jeg å godta det når jeg blir utsatt for en slik tosk.

Han må straffes for sin uakseptable oppførsel, mener nå jeg..

Ti slag, på pungen, med hammer, mot ambolt, tilleggs-slag for å blunke. DET hadde vært en passende straff!

kukstøvel..

[Kent Touch This]

Ikke for å gni salt i såret, men eierhistorikken på bilen er noe av det første man bør sjekke - stemmer den ikke med hva selger oppgir kan du banne på at det er andre opplysninger han holder tilbake også.

[grohl]

Ikke for å gni salt i såret, men eierhistorikken på bilen er noe av det første man bør sjekke - stemmer den ikke med hva selger oppgir kan du banne på at det er andre opplysninger han holder tilbake også.

 

Du har nok veldig rett i det. Jeg følte jeg hadde med en seriøs selger å gjøre, da det dreier seg om en kar på ca 45, som virket veldig grei å ha med å gjøre, I FORKANT av handelen riktignok..

 

Når jeg da spurte om eierhistorikken, fortalte han meg at hans foreldre kjøpte bilen ny hos forhandler, og hadde hatt den siden. Det var liksom ingenting som skurret, og jeg slo meg til ro med det. Det var en bommert ja!

 

Nå skal det jo sies at han "trodde" dette var riktig, og var ikke klar over den egentlige historikken.

Men når jeg spurte ham hvordan han kunne ta SÅ feil, at foreldrene ikke kjøpte den før i 2004, så svarte han bare at han ikke "førte noen logg"... Herlighet, sier jeg bare..

Da er det med i betraktningen at disse folkene bor på et lite sted, helt i nærheten av hverandre, og han sier i tillegg at siden hans foreldre er gamle, så er det han som har tatt seg av vedlikehold og alt slikt som har vært med bilen, siden de kjøpte den.

 

Da burde vel han visst forskjell på 2002 og 2004, mener nå jeg.

Hans mor (faren er død) visste hvertfall godt at bilen hadde vært leiebil. Men i sitt svar til Forbrukerrådet nå, så sier han at de IKKE hadde fått disse opplysningene av forhandler, og derfor kunne han ikke fortelle meg det heller...

Moren, som står som selger i kontrakten, fikk ikke jeg snakke med før noen uker etter handelen.

 

Han har grav i garasjen, og ser på seg selv som en svært kyndig mekaniker, ja faktisk så flink at han mener han er flinkere enn de på verkstedet som tar service. Hans "service" var faktisk bedre enn å gjøre det på verksted. Dette er selvsagt uttalelser i etterkant av handelen.

 

Men hans vurdering av skadene på siden, er veldig diskuterbar. Han var overbevist om at det ikke kunne koste mer enn 6000 kroner, derfor gikk han med på å kontraktfeste at dette var maks sum jeg skulle være nødt å legge ut på reparasjon. Vi avtalte at jeg skulle dra hjem og få en takst, så tok vi det derfra. Da taksten kom på 15.000 hos et lokalt verksted han kjente til i mitt nærområde, ble han helt ifra seg! Og dette var hos en kar han kjente, derfor avtalte vi at det var her jeg skulle få takst. I tillegg fikk jeg taksert skaden hos merkeverkstedet i Åesund, og de skulle ha ca 21.000 for de aktuelle reparasjonene.

Neida, oppi Nord-Norge opererer vi med helt andre prisforhold, sa han. Han hadde visst fått hellakkert en gammel amerikaner, til 15.000 kroner, så derfor var det hårreisende at det skulle koste så mye for "de småskadene der"...

 

At han har gitt feil opplysninger i kontrakten, DET driter han i, og mener at han har sitt på det rene siden han ikke visste om det. Han kunne jo bare spurt sin mor, i stedet for å gi meg et så konkret svar basert på antagelser!?

Men punktet i kontrakten om at jeg skal dekke 6000, og han resten, nei DET skal visst gjelde.

Da er det visst ikke fornuftig i hans øyne når det eneste jeg ber om i kompensasjon er at han dekker de 6000 også.

Om man ser på det som en prisreduksjon eller en erstatning går i praksis for det samme, men han karen her har bestemt seg for at det er han som skal snakke om en prinsippsak...

 

Han tillater seg faktisk å komme med toskete "mot-argumenter", som f.eks:

-Felger og dekk har ulovlige dimensjoner, og er livsfarlige å kjøre med!

(enkelt og greitt; vissvass... fullt lovlig med 235/45/17 på en E39)

-Servicehefte fulgte ikke med!

(også bare tull. For det første viste han aldri interesse for dette, selv om jeg viste ham at det lå i hanskerommet, og påpekte at full historikk var dokumentert.)

-Skjevslitasje på dekk.

(dette stemmer, men er av "ubetydelig" dimensjon. Forstillingen kunne kanskje ha vært justert litt, men dette er også noe jeg opplyste om på forhånd, og tilbydte meg å få sjekket, noe han avslo.)

-I annonsen stod det at bilen hadde xenonlys, men det viser seg at bare to av fire lys er det.

(ja? riktig det vel? Dette er vel ingen mangel, og dessuten er det helt originale lykter, der nærlys er xenon som standard, men ikke langlysene...)

 

Neste gang blir det forhandler. Ikke at det er garantert problemfritt heller, men ja takk, livets lærdom kommer ofte av bommerter!

Og denne gangen har jeg tydeligvis bomma på valg av en å bytte bil med...:!

[Pantera]

Har egentlig bare én ting å si: hev kjøpet.

Han fyren der nytter det jo ikke å forhandle med, så detta kan dra ut i tid. Hev kjøpet og finn en annen, og bedre bil. Og denne gangen drar du å ser på den før du kjøper'n

 

 

Pantera

[Pop]

Håper toget ditt ikke er gått for heving av kjøp. Med den fyren der aner jeg bare problemer med videre. All driten i forbrukerråd, mekling, vente på avgjørelser/dom osv krever bare for mye energi, tid og ergring.

Heldigvis var jeg atskillig heldigere med selger av bilen jeg nettopp kjøpte. Og med bilen...

[grohl]

Har egentlig bare én ting å si: hev kjøpet.

Han fyren der nytter det jo ikke å forhandle med, så detta kan dra ut i tid. Hev kjøpet og finn en annen, og bedre bil. Og denne gangen drar du å ser på den før du kjøper'n

 

 

Pantera

 

Jo, gjerne.. Men jeg har forstått det slik at ved heving av et slikt kjøp, der vi har byttet biler og jeg har mottatt mellomlegg, så blir vi nødt å bytte begge bilene, og jeg må betale tilbake 60.000, hvilket blir svært vanskelig...

Trodde virkelig ikke det skulle bli så vanskelig, siden det ikke var store kravet jeg kom med.

 

Selvfølgelig min egen feil at jeg la det opp slik at jeg ble avhengig av å få gjort en deal, for å få pengene jeg trengte.

Sånn ble det bare, jeg følte meg så sikker på at dette var en clean deal, og hadde støtte i det av folk rundt meg.

Nå har vi derimot føyd på en del punkter på "Lista over ting man sjekker GRUNDIG ved bruktbilhandel!", appendix 14, paragraf 67, punkt 1: "Vær ekstra påpasselig med personer fra Rognan, de er patriotiske, men kun lokalt."

 

Hadde jeg funnet en vei rundt, utenom de 60.000, så hadde jeg ikke stusset.

Men Forbrukerrådet mener at delvis heving KAN være en mulighet, men det er svært komplisert, så de ville ikke råde meg til å gå for det.

 

Fanken, fyren tar jo ingenting på alvor.

Jeg trodde et kronglete formular fra en streng advokat ville hjelpe, men ikke LITT engang. Han svarte selv pr brev, og avviste blankt hver eneste påstand. Poenget er at det er kun fra hans side det er snakk om påstander som ikke kan dokumenteres, jeg har kun fokusert på de tingene som jeg faktisk kan dokumentere, og som bekrefter tydelig at han har fart med slaskete spill.... Dette later han som ikke er en realitet, eller noe.

 

FORRESTEN:

Hvorfor i huleste skal megling via Forbrukerrådet foregå pr brevpost, med en saksbehandler der som dokumentpusher??

Det er jo ikke rart at slike ting tar himla lang tid.. Kunne jo i det minste basert saksbehandlingen på e-post!?

8 uker etter første sending:"Ja nå har vi fått et brev fra deg. Vi sender det i posten en dag vi har tid."

12 uker senere:"Hohoisann, vi har visst fått et svar fra ham, men det datt ned mellom pulten og veggen."

4 år senere:"Da har vi lest brevet ditt ja. Vent litt så skal vi ta en kopi og sende det til din motpart, men vi venter på en del til kopimaskina, som kommer fra fabrikken i Kina, så det kan dessverre ta en mannsalder..."

 

Skal ikke være lett gitt!

[grohl]

Håper toget ditt ikke er gått for heving av kjøp. Med den fyren der aner jeg bare problemer med videre. All driten i forbrukerråd, mekling, vente på avgjørelser/dom osv krever bare for mye energi, tid og ergring.

Heldigvis var jeg atskillig heldigere med selger av bilen jeg nettopp kjøpte. Og med bilen...

 

Jeg vet ikke?

Det er jo en viss tidsfrist, men alternativet ble jo vurdert innenfor tidsfristen, og grunnen til at det ikke ble gjort er jo at jeg VIRKELIG håpte og trodde vi kunne løse dette på en enklere måte.

Herregud, hadde jeg krevd 100.000 eller noe, så kan jeg jo forstå at han slår seg vrang..

Men FAEN altså... Unnskyld fransken...

[Dipstick]

Vi kritiserer deg ikke for noen ting, bare påpeker at du burde ha takket ja til heving. Men jeg visste jo ikke at denne dealen innebar bytting av biler. At du har brukt opp mellomlegget kan uansett ikke selgeren lastes for.

 

Men dersom du mener du har krav på et prisavslag er det jo bare å kjøre saken via forbrukerrådet til forbrukertvistutvalget.

 

Lykke til!

[grohl]

Vi kritiserer deg ikke for noen ting, bare påpeker at du burde ha takket ja til heving. Men jeg visste jo ikke at denne dealen innebar bytting av biler. At du har brukt opp mellomlegget kan uansett ikke selgeren lastes for.

 

Men dersom du mener du har krav på et prisavslag er det jo bare å kjøre saken via forbrukerrådet til forbrukertvistutvalget.

 

Lykke til!

 

Takk/bukk!

 

Beklager... Blir så opptrekt og fortvila når jeg snakker om det

[citronen]

hmm. tjah.

 

Jeg synes du skal ta en veldig enkel tone ovenfor denne karen: - kjør løpet ut til det usansynlige, helt til du får en endelig avgjørelse. Mot formodning er det medhold fra noen som har retten til å dømme.

 

Haggbard ønsker deg lykke til videre grohl! Ikke gi opp!

[Wibla]

Forliksrådet er nok veien å gå her.

 

Jeg hadde selv en sak i forliksrådet i desember om et bilkjøp jeg gjorde som ikke var helt vellykket, tok en halvtime så var den saken ute av verden, etter å ha venta 5 måneder på å få dato i forliksrådet.. Men det var kmstandjuks og teknisk stand som var vesentlig dårligere enn beskrevet og forventet (og jada, den ble kjøpt som den sto, men det gjelder ikke på grove feil og mangler, les loven!)

 

Og til sist, lykke til!

 

(Ikke forstår jeg hvorfor du gadd å bytte en bmw mot en fransk bil.. men det er nå bare meg..)

[grohl]

(Ikke forstår jeg hvorfor du gadd å bytte en bmw mot en fransk bil.. men det er nå bare meg..)

 

Av og til må man bare gjøre usannsynlige ting, det var IKKE snakk om å "gidde", hehe...

 

Ja jeg kan ikke gi meg når jeg først har begynt.

Både advokaten jeg brukte til å begynne med, og alle på Forbrukerrådet jeg har snakket med siden jeg startet har jo uttrykt ganske så tydelig at dette er en rimelig klar sak, der motparten min ikke har noe han skulle sagt igrunn...

Men det er jo slik dette, skal man komme til bunns må man vel bare smøre seg med en solid dose tålmodighet. og kanskje litt babyolje.. kan jo ikke skade..