Guide: Virtualisering

[abene]

Virtualisering er en unik løsning som kan brukes til å installere flere operativsystemer på en og samme PC.

Les mer

[RevelleR]

For å teste ut et operativsystem, før man trer det i bruk, er virtualisering et strålende hjelpemiddel.

[RevelleR]

VirtualBox er den beste av de alle.

 

Den er så stabil

[Langbein]

abene: Du nevner flere steder at man må trykke en spesiell tastekombinasjon for å løsrive fokuset fra den virtuelle maskinen. Det er i utgangspunktet korrekt, men samtidig er det vært å nevne at det fins guest tools* som kan installeres i den virtuelle maskinen som forenkler både dette og andre former for integrasjon

 

 

* Nøyaktig hva disse tilleggene heter varierer mellom de ulike virtualiseringsløsningene, men jeg tror alle programmene du har nevnt tilbyr slikt ut av boksen.

[Silvester]

VirtualBox er den beste av de alle.

 

Den er så stabil

 

VirtualBox har en fordel av å være gratis, men skal man ha den beste løsningen er det nok VMware Workstation som gjelder. VMware har blant annet mye bedre 3D-støtte, såpass at du får slått på Aero i Windows Vista/7. Den har generelt mye mer funksjonalitet enn VirtualBox. Ikke at VirtualBox er en dårlig løsning eller noe, men VMware har definitivt kommet lengst.

[wim]

Bare ett par kommentarer angående artiklen. Dere skriver

Ulempe

 

*

 

Ytelsen blir dårligere med det virtuelle systemet enn når du bruker et operativsystem på ordentlig. Installasjon av systemet vil ta lengre tid, og programmer vil kjøre tregere.

Min erfaring er at det går fortere å installere ett OS i en virtuell maskin enn på en vanlig maskin, win xp tar type 15-20 minutter i en vm, mens det fort kan gå 30-40 minutter i en vanlig maskin.

 

...det er med andre ord ikke en god ide å bruke et virtuelt system som et vanlig arbeidsmiljø.

Så lenge du har ett rimelig moderne system så fungerer det aldeles utmerket å bruke ett virtuellt miljø som sitt normale arbeidsmiljø. Jeg bruker en VM til min jobb, dette fungerer helt smertefritt for meg. Det er klart at ting som spilling osv ikke fungerer bra i en vm, om det i det hele tatt fungerer, men vanlig kontorbruk fungerer like bra i en vm som på en vanlig maskin. Den største fordelen med en VM er at jeg alltid har tilgang til arbeidsmiljøet mitt, enten jeg er i Windows eller i Linux, noe som er en veldig stor fordel for meg.

[anbar]

kan man bruke virtual pc til microsoft til å spille spill som kun støttes av xp?

[stigfjel]

Dere glemte å skrive noe som helst om VMWare ESXi 4.0. Dette er VMWare sin hypervisor, og etter hva jeg har sett utnytter ESXi maskinvaren langt bedre enn VMWare Server.

 

Edit: VMWare ESXi 4.0 er forøvrig gratis å bruke.

Endret 10. desember 2009 av stigfjel

[Del]

Skulle gjerne sett noen linjer med KVM, men denne er naturligvis ikke tilgjengelig på windows.

[mrs.robinson]

VMware Player har tidligere kun kunnet brukes til å kjøre eksisterende virtuelle maskiner, men den nyeste versjonen kan også brukes til å opprette maskiner.

 

Noen som har prøvd siste versjon av VMware Player? Hva er det som skiller Player og workstation nå?

 

Ulempen med virtualisering er at ytelsen er dårligere enn på et vanlig ikke-virtuelt system – det er med andre ord ikke en god ide å bruke et virtuelt system som et vanlig arbeidsmiljø.

 

Tja vet ikke helt hva jeg skal si til det? Virtuelle maskiner er idag mainstream på enorme mengder production servers og mengder av virksomhetskritiske applikasjoner rundt om i bedrifter kjører idag på virtuelle maskiner. En mer korrekt formulering ville vel være å si at dersom en har spesielle behov som går utenfor intensjonene til virtuelle maskiner så er det ikke for hverdagsbruk.

 

Noen som har gjort test av workstation vs VMWare ESXi? Med tanke på at vertsOS droppes så bør vel ytelsen bli bedre?

[TommyGun77]

Dere glemte å skrive noe som helst om VMWare ESXi 4.0. Dette er VMWare sin hypervisor, og etter hva jeg har sett utnytter ESXi maskinvaren langt bedre enn VMWare Server.

 

Edit: VMWare ESXi 4.0 er forøvrig gratis å bruke.

Grunnen til dette er nok at de har tatt for seg Windows basert virtualisering for hjemmebrukere og ikke ESXi som er en bare-metal hypervisor.

[Silvester]

kan man bruke virtual pc til microsoft til å spille spill som kun støttes av xp?

 

Spørs på mengden av 3D. Vil dog anbefale VMware Workstation, da den er den raskeste, samtidig som du får DX9-støtte. Er riktignok helt elendig 3D-ytelse (3600 3DMark06 på et HD5850), men det holder til eldre titler.

[ivarhoff]

Anbefaler alle som skal ut i arbeidslivet å gå for VMware, pr dags dato den mest utbredte virtualiseringplatformen på store systemer.

 

I store VM miljøer er det kun en ting som gjelder og det er ESX. Denne er dog ikke gratis, men det kan være en god investering mtp erfaringen du får. Evt så kan du gå for ESXi, siden den ligner mest er det kanskje stedet å begynne.

 

Fordelen med ESX er at den ikke tilegner hver maskin mer minne/RAM enn den faktisk utnytter, dvs at der du kan fyre opp drøssevis med maskiner samtidig uten å ha et badass jern å kjøre det på.

 

F.eks. om du har 8 GB RAM, og fyrer opp 4 VM maskiner som du har tilordnet 2 GB minne hver, så har du nådd begrensningen om du ikke kjører ESX, selv om hver av maskinene f.eks bare bruker 1 GB RAM i bruk.

 

Med ESX på det samme systemet kan du gi hver maskin 8 GB RAM og fyre opp så mange du klarer, og det vil ikke begynne å merkes på ytelsen før den effektive minnebruken samlet sett når 8 GB. ESX er ekstremt god på ressursutnyttelse. Den koster som sagt litt, men noe spares inn på at du kan klare deg med mindre jern om du skal kjøre flere maskiner samtidig.

[ivarhoff]

ESX er forresten ganske kresen på hardware, så ta en kikk her før du setter i gang:

http://ultimatewhitebox.com/

 

Vær spesielt nøye på nettverkskortet. Intel sitt gigabitkort kan anbefales, da sparer du deg for mye trøbbel. Kortet er dønn stabilt og har ytelser som overgår det meste av hva innebygde kort klarer.

 

Kan plukkes opp for et par hundrelapper hos de beste nettsjappene nå om dagen:

https://prisguiden.no/produkt/57885

Endret 10. desember 2009 av ivarhoff

[TommyGun77]

ESX er mindre kresen på hw enn ESXi, men ESXi har mindre footprint og har ikke service console.

[gastingen]

Ytelse og opplevelse kan ofte bli bedre om ein set opp den virtuelle maskina med remote desktop(og brukar det).

 

Elles er Xen-server ein fin ting, men det er kanskje ikkje gratis.

[Pepperen]

Kunne ikke dy meg med å svare idag siden dette er noe jeg har jobbet lenge med.

 

Siden dette er en guide til slutttbruker som kanskje ikke har brukt virtualisering før:

For å kjøre et virtuellt operativsystem i Windows så bruk et av programmene i artikkelen.

 

ESXi, ESX og XEN passer best som servere, dvs egne dedikerte pcer/server som nås via nettverk. De er mer avanserte både i innstallasjon og konfigurering og ikke noe for sluttbruker som ikek har brukt virtualisering før og bare skal prøve et nytt OS.

Skal du allikevel prøve så er Microsoft HyperV Server også gratis og meget bra!

 

Ellers synes jeg at alle har sine fordeler. Virtualbox har jeg aldri prøvd, men både Virtual PC og vmware player og workstation er enkle og gode, så det betyr ikke så mye hva du velger. Vil allikevel nevne en fordel med vmware player: Det finnes mange ferdige virutelle maskiner basert på linux som kan lastes ned å kjøres direkte. Veldig tidsbesparende når man bare vil teste noe ut.

 

Skal du teste Windows er det en fordel å bruke Virtual PC ettersom du kan laste ned ferdige virtuelle maskiner fra microsoft som passer til den.

 

PS! Du kan godt ha både Vmware Player og Virtual PC installert samtidig!

 

Noen ytelsetips:

1. Installer Tools både i vmware og microsoft. Det gjøres i de OS du installerer som virtuelle når OSet er klar til å kjøre.

2. Aktiver støtte for virtualisering i BIOS og i programmet du bruker.

 

Ellers må jeg si lykke til :-)

[matricz]

"ESXi har mindre footprint og har ikke service console"

 

Enable Hidden Console

 

http://www.virtualizationadmin.com/article...en-console.html

[Anthony]

Er enig med WIM. Hvordan kan HW skrive at det tar lengre tid å installere OSest virtuell enn på vanlig maskin? Kanskje HW bruker en maskin med 2GB RAM til å kjøre virtuelle maskiner?

[stigfjel]

Man bruker først og fremst VMWare vSphere Client til å administrere en ESXi boks.

Endret 11. desember 2009 av stigfjel