Første bil, men alt for mye å velge i. Hva bør jeg sikte meg inn på?

[Bjerknez]

Det fantes fler MX-3'er da, som IKKE var hjemmemekket.

Dessuten så har Merchedesn du linker til en del lakkskader.

 

1. Er ikke en Mazda MX3 en lettere og enklere bil?

2. Som sagt... det finnes flere MX3'er til en mye rimeligere penge på finn.no.

3. En Merchedes er en mye dyrere bil enn en Mazda MX3. Skal man ha en Merchedes til samme pris, så må man fire på kravene og eller regne med og få ett eksemplar med skader (slik som den du linket til hadde. Slike skader ruster også fort.

4. Alle biler ruster...

5. Gamle automatkasser er treige og dyre og overhalle.

6. Så klart en 2.0 liter med 136 HK'er med automat i en tyngere bil har høyere forbruk enn en liten Mazda MX3 med litt over 100 HK'er.

7. Større motor/høyere vekt/Automat/høyere forbruk = Mer skadelig utslipp.

8. Mazda MX3 er ingen Racer.... men den kjører glatt fra dem mershedesen du linket til.

 

Det fantes også flere Mercedeser, uten lakkskader.

 

1. Sett under ett, joda, selvfølgelig. Men ikke om du tenker på det grusomme eksemplaret du dro frem.

2. Og som jeg sier, det finnes også masse Mercedeser.

3. Gamle japsebiler er kjent for å ruste, det vet du vel?

4. Noen mer enn andre.

5. Hvorfor skal man måtte overhale kassa? At de er treige er bare tull å påstå.

6. Igjen, hva er forskjellen? Den bør jo være ganske vesentlig siden du trekker frem dette som et argument.

7. Igjen, har du noen tall? Eller synser du bare, som vanlig?

8. Synsing igjen.

1. Nettopp

2. Joa.. men ikke som er mer økonomisk forsvarlig enn en Mazda MX3 i god stand.

3. Klart jeg vet... men Merchedes er ikke noe bedre. Vertfall ikke eldre merchedeser.

4. Ja...

5. At dem er treige er ikke tull! Har kjørt flere slike.. og det går i rykk og napp.

6. Fant ingen biler og sammenligne med da jeg ikke fant noen test av MX3. Kun MX5.

7. Viser til svar på 6.

8. Mazda MX3 ER raskere enn merchedesen du linket til.

 

Er vel egentlig ikke noe mer å diskutere.

Alle vet jo at en gammel Merchedes er mye mer sisikabelt enn å kjøpe en japse som førstgangsbil til en pris av 75.000 kr.

 

Når du svarer at jeg synser.... har du noe belegg for det?

Altså noen bevis?

 

Dessuten så er det vel ikke ulovlig og gi sin mening...

[Bjerknez]

6. Igjen, hva er forskjellen? Den bør jo være ganske vesentlig siden du trekker frem dette som et argument.

7. Igjen, har du noen tall? Eller synser du bare, som vanlig?

 

Hehe. For å trekke frem Mercedesen du linket til så har den faktisk ganske likt, men marginalt lavere forbruk med 5-trinns automatkasse enn med manuell kasse. Så da var den myten slått hull på. Den ligger på rundt 0,6-0,7 l/mil på landeveien og rundt 1-1,1 l/mil i byen. Håper GigaFlow kan supplere med tallene for en MX-3.

 

Nettopp. 0,6-0,7 på landevei er jo på ingen måte noe pengesluk. Tviler sterkt på at Mazdaen ligger så mye lavere at dette kan brukes som et salgsargument. Regner med at Gigaflow har de eksakte tallene, siden han bruker dette som et argument.

Har ikke tallene nei... men må si jeg ble overasket over dette

 

Uansett, så finnes det fler argumenter for å velge en Mazda eller vilken som helst annen japse i god stand til 75.000 kr, enn en Merchedes.

 

Jeg skrev heller ikke at Merchedesen var en "bensinsluker" jeg skrev "drivstoff økonomi"

 

Me ndet ser altså ut til at disse to bilene bruker omtrent like mye.

Endret 9. januar 2008 av GigaFlow

[Kent Touch This]

1. Nettopp

2. Joa.. men ikke som er mer økonomisk forsvarlig enn en Mazda MX3 i god stand.

3. Klart jeg vet... men Merchedes er ikke noe bedre. Vertfall ikke eldre merchedeser.

4. Ja...

5. At dem er treige er ikke tull! Har kjørt flere slike.. og det går i rykk og napp.

6. Fant ingen biler og sammenligne med da jeg ikke fant noen test av MX3. Kun MX5.

7. Viser til svar på 6.

8. Mazda MX3 ER raskere enn merchedesen du linket til.

 

Er vel egentlig ikke noe mer å diskutere.

Alle vet jo at en gammel Merchedes er mye mer sisikabelt enn å kjøpe en japse som førstgangsbil til en pris av 75.000 kr.

 

Når du svarer at jeg synser.... har du noe belegg for det?

Altså noen bevis?

 

Dessuten så er det vel ikke ulovlig og gi sin mening...

 

Hehe, du vil at jeg skal bevise at du synser og skriver så rett etterpå at det ikke er ulovlig å gi sin mening? Det er vel bevis nok i lange baner, kjære deg.

[Swe]

5. At dem er treige er ikke tull! Har kjørt flere slike.. og det går i rykk og napp.

 

Om du har kjørt en Mercedes med automatkasse som girer treigt og går i rykk og napp så har du nok rett i at den behøver en riktig overhaling. Å bruke dette som et eksempel på at automatkassene generelt sett er treige og dårlige blir vel i så fall ikke helt rett... Når det er sagt så er det sjelden disse kassene faktisk trenger overhaling, om de har fått det vedlikehold som kreves (litt oljeskift i ny og ne, blant annet). De Mercedeser jeg har vært borti av eldre modell har gjerne passert både 250 og 300000 km, og har ikke hatt noen problem med automatkassen.

[Kent Touch This]

Har ikke tallene nei... men må si jeg ble overasket over dette

 

Uansett, så finnes det fler argumenter for å velge en Mazda eller vilken som helst annen japse i god stand til 75.000 kr, enn en Merchedes.

 

Som sagt, synsing. Du skriver at du ikke har tallene. Det finnes mange argumenter for å ikke kjøpe en MX3 også. Trenger du flere bevis for at du synser nå, eller holder det?

[Gjest Slettet-77do0b]

Har personlig litt sansen for Ford Mondeo jeg da: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1401154

 

Veldig gode biler å kjøre. =)

[Bjerknez]

5. At dem er treige er ikke tull! Har kjørt flere slike.. og det går i rykk og napp.

 

Om du har kjørt en Mercedes med automatkasse som girer treigt og går i rykk og napp så har du nok rett i at den behøver en riktig overhaling. Å bruke dette som et eksempel på at automatkassene generelt sett er treige og dårlige blir vel i så fall ikke helt rett... Når det er sagt så er det sjelden disse kassene faktisk trenger overhaling, om de har fått det vedlikehold som kreves (litt oljeskift i ny og ne, blant annet). De Mercedeser jeg har vært borti av eldre modell har gjerne passert både 250 og 300000 km, og har ikke hatt noen problem med automatkassen.

De tjeg mente var at automatkassen bruker lang tid på og gire.

 

Men nå er jeg vant til VW'ens DSG-kasse også da...

 

Sluquet:

Vi synser nok litt begge to tenker jeg...

 

Men saken er den at det er mer lurt rent økonomisk og kjøpe en Gammel Mazda, enn en enda eldre Merchedes.

 

Som jeg skrev så ble jeg overasket over at Merchedesen brukte så lite suppe som den gjorde. (uten at man her har funnet de helt riktige modellene og sammenligne). Men ja.. det ser ut som om Mershedes bruker overaskende lite suppe.

 

Men at en Mazda er mer økonomisk forsvarlig og at en gammel Automatkasse er treig, samt at en Mazda i samme prisklasse og modell er raskere er noe jeg står fast ved.

 

Man må som sagt vike litt på kravene for å få en Merchedes som er lik stand som en mazda.

 

Og derfor så øker sjansen for at det er skader eller andre ting som trekker ned prisen.

 

Men det er jo ingen hemmelighet at en Merchedes er en dyrere bil en Mazda da.

 

Altså! Ikke noe galt med Merchedes! Kjempeflotte biler.. og de nye automatkassene er sikkert mye raskere enn dem gamle (selv om dem kanskje ikke når helt opp til DSG-kassen til VW/Audi)

De ter bare det at man må ut med så mye mer penger for og få en Merchedes med tisvarende motor/utstyr som feks. en ny Mazda.

 

Ikke for at jeg vil ha Mazda selv... men det er forde jeg ikke liker Mazda.. men det er min sak.

Endret 9. januar 2008 av GigaFlow

[Bjerknez]

Har personlig litt sansen for Ford Mondeo jeg da: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1401154

 

Veldig gode biler å kjøre. =)

Sikkert ikke så dum den...

 

Men liker den nye Mondeoen jeg da! Den er bare råtøff!

Har faktisk også fått litt sansen for nye Volvoer.... liker utseende.

 

Men... det har jo ikke noe med saken å gjøre....

[Gjest Slettet-77do0b]

Har personlig litt sansen for Ford Mondeo jeg da: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1401154

 

Veldig gode biler å kjøre. =)

Sikkert ikke så dum den...

 

Men liker den nye Mondeoen jeg da! Den er bare råtøff!

Har faktisk også fått litt sansen for nye Volvoer.... liker utseende.

 

Men... det har jo ikke noe med saken å gjøre....

 

Åja den nye er rå. Vaktmesteren her jeg jobber har en sølvgrå en som jeg vrenger nakken mot hver gang jeg kommer på jobb ;P

Nye Volvoer av S-serien, spesielt S40 og 80 er nice.. Men definitivt ikke noen førstebil

[Bjerknez]

Har personlig litt sansen for Ford Mondeo jeg da: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1401154

 

Veldig gode biler å kjøre. =)

Sikkert ikke så dum den...

 

Men liker den nye Mondeoen jeg da! Den er bare råtøff!

Har faktisk også fått litt sansen for nye Volvoer.... liker utseende.

 

Men... det har jo ikke noe med saken å gjøre....

 

Åja den nye er rå. Vaktmesteren her jeg jobber har en sølvgrå en som jeg vrenger nakken mot hver gang jeg kommer på jobb ;P

Nye Volvoer av S-serien, spesielt S40 og 80 er nice.. Men definitivt ikke noen førstebil

Det har du rett i

[Kent Touch This]

De tjeg mente var at automatkassen bruker lang tid på og gire.

 

Men nå er jeg vant til VW'ens DSG-kasse også da...

 

 

Så du er altså enig i at argumentet med at girkassene er dårlige ikke holder mål?

 

Sluquet:

Vi synser nok litt begge to tenker jeg...

 

Det er du som slenger ut udokumenterte påstander, ikke jeg.

 

Men saken er den at det er mer lurt rent økonomisk og kjøpe en Gammel Mazda, enn en enda eldre Merchedes.

 

Som jeg skrev så ble jeg overasket over at Merchedesen brukte så lite suppe som den gjorde. (uten at man her har funnet de helt riktige modellene og sammenligne). Men ja.. det ser ut som om Mershedes bruker overaskende lite suppe.

 

Først: Det heter Mercedes, ikke Merchedes. En bilkjenner som deg selv bør vite såpass. Videre viste jeg deg en Mercedes som var 4 år nyere enn Mazdaen du trakk frem, så at Mercedesen er "enda eldre" stemmer ikke. Og ja, man blir som regel overrasket når man synser.

 

Men at en Mazda er mer økonomisk forsvarlig og at en gammel Automatkasse er treig, samt at en Mazda i samme prisklasse og modell er raskere er noe jeg står fast ved.

 

Man må som sagt vike litt på kravene for å få en Merchedes som er lik stand som en mazda.

 

Og derfor så øker sjansen for at det er skader eller andre ting som trekker ned prisen.

 

Men det er jo ingen hemmelighet at en Merchedes er en dyrere bil en Mazda da.

 

Om den er mer økonomisk forsvarlig eller ikke kommer helt an på. Du kan like gjerne gå på uforutsette utgifter på en 1992-modell Mazda som en 1996-modell Mercedes. Man bør uansett ta høyde for uforutsette utgifter i budsjettet når man kjøper bruktbil, det er allmenn viten. Gamle japanske biler er veldig godt kjente for å ruste mye, kanskje mer enn mercedes fra den tiden. Det var mye rustproblemer med E-klassen fra denne tiden men de aller, aller fleste har fått dette utbedret.

 

Altså! Ikke noe galt med Merchedes! Kjempeflotte biler.. og de nye automatkassene er sikkert mye raskere enn dem gamle (selv om dem kanskje ikke når helt opp til DSG-kassen til VW/Audi)

De ter bare det at man må ut med så mye mer penger for og få en Merchedes med tisvarende motor/utstyr som feks. en ny Mazda.

 

Siden du hele tiden trekker frem hvor trege og håpløse automatkassene til Mercedes fra 90-tallet er går jeg ut i fra at du har et sammenligningsgrunnlag utenom den fantastiske varebilen din. Hvor mange mazdaer fra 1990-tallet med automatgir har du kjørt, og hva er den store forskjellen på Mercedes sine kasser og andre på denne tiden?

[Bjerknez]

De tjeg mente var at automatkassen bruker lang tid på og gire.

 

Men nå er jeg vant til VW'ens DSG-kasse også da...

 

 

Så du er altså enig i at argumentet med at girkassene er dårlige ikke holder mål?

 

Sluquet:

Vi synser nok litt begge to tenker jeg...

 

Det er du som slenger ut udokumenterte påstander, ikke jeg.

 

Men saken er den at det er mer lurt rent økonomisk og kjøpe en Gammel Mazda, enn en enda eldre Merchedes.

 

Som jeg skrev så ble jeg overasket over at Merchedesen brukte så lite suppe som den gjorde. (uten at man her har funnet de helt riktige modellene og sammenligne). Men ja.. det ser ut som om Mershedes bruker overaskende lite suppe.

 

Først: Det heter Mercedes, ikke Merchedes. En bilkjenner som deg selv bør vite såpass. Videre viste jeg deg en Mercedes som var 4 år nyere enn Mazdaen du trakk frem, så at Mercedesen er "enda eldre" stemmer ikke. Og ja, man blir som regel overrasket når man synser.

 

Men at en Mazda er mer økonomisk forsvarlig og at en gammel Automatkasse er treig, samt at en Mazda i samme prisklasse og modell er raskere er noe jeg står fast ved.

 

Man må som sagt vike litt på kravene for å få en Merchedes som er lik stand som en mazda.

 

Og derfor så øker sjansen for at det er skader eller andre ting som trekker ned prisen.

 

Men det er jo ingen hemmelighet at en Merchedes er en dyrere bil en Mazda da.

 

Om den er mer økonomisk forsvarlig eller ikke kommer helt an på. Du kan like gjerne gå på uforutsette utgifter på en 1992-modell Mazda som en 1996-modell Mercedes. Man bør uansett ta høyde for uforutsette utgifter i budsjettet når man kjøper bruktbil, det er allmenn viten. Gamle japanske biler er veldig godt kjente for å ruste mye, kanskje mer enn mercedes fra den tiden. Det var mye rustproblemer med E-klassen fra denne tiden men de aller, aller fleste har fått dette utbedret.

 

Altså! Ikke noe galt med Merchedes! Kjempeflotte biler.. og de nye automatkassene er sikkert mye raskere enn dem gamle (selv om dem kanskje ikke når helt opp til DSG-kassen til VW/Audi)

De ter bare det at man må ut med så mye mer penger for og få en Merchedes med tisvarende motor/utstyr som feks. en ny Mazda.

 

Siden du hele tiden trekker frem hvor trege og håpløse automatkassene til Mercedes fra 90-tallet er går jeg ut i fra at du har et sammenligningsgrunnlag utenom den fantastiske varebilen din. Hvor mange mazdaer fra 1990-tallet med automatgir har du kjørt, og hva er den store forskjellen på Mercedes sine kasser og andre på denne tiden?

Har ikke tid til og svare på alt dette... da jeg sitter og prøver å gjøre noe fornuftig på jobb her... hehe

 

Tror vi stopper her jeg... så får du tolke det som du vil...

Desuuten så begynner denne diskusjonen og ta litt av.

 

Me nsend meg gjerne PM, så tar vi det der.

Men har som sagt ikke tid til og argumentere mot en tettskrevet A4 akkurat nå.. hehe

Men jeg får ikke svart på PM før i morgen en gang...

Endret 9. januar 2008 av GigaFlow

[Kent Touch This]

Tettskrevet? Du har jo skrevet over 70% av det selv.

[Bjerknez]

Tettskrevet? Du har jo skrevet over 70% av det selv.

Send meg PM!

Så slipper vi også og søple til denne tråden med endeløs diskusjon om hvem som har rett og ikke.

 

Jeg stikker ikke av... jeg har bare så mye å gjøre akkurat nå.

 

Send meg PM, så skal jeg svare så fort jeg får tid

 

Over og ut

[Kent Touch This]

Tettskrevet? Du har jo skrevet over 70% av det selv.

Send meg PM!

Så slipper vi også og søple til denne tråden med endeløs diskusjon om hvem som har rett og ikke.

 

Jeg stikker ikke av... jeg har bare så mye å gjøre akkurat nå.

 

Send meg PM, så skal jeg svare så fort jeg får tid

 

Over og ut

 

Det er din tur til å svare, så jeg ser ikke helt hvorfor jeg skal sende deg noe.

[Gjest Slettet-77do0b]

Sånn bare for å avbryte denne diskusjonen, så slenger jeg inn enad et forslag.. Kommer til å editere denne posten i stedet for å lage nye tråder for hver gang jeg finner en brukbar bil.

 

Audi A4: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1553882 (litt dyrere enn siktet ditt, men sånt får man lånt )

[Kent Touch This]

Sånn bare for å avbryte denne diskusjonen, så slenger jeg inn enad et forslag.. Kommer til å editere denne posten i stedet for å lage nye tråder for hver gang jeg finner en brukbar bil.

 

Audi A4: http://www.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=1553882 (litt dyrere enn siktet ditt, men sånt får man lånt )

 

Kjørte selv en A4 av denne modellen selv, 2,6 literen og jeg var kjempefornøyd. Har hørt at 1,8 literen (125HK) er av gammel konstruksjon og at den er "primitiv", men hvor mye som ligger i det vet jeg ikke.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

75' til disposisjon gir deg en grei bil. Sett av en del av dette til reparasjoner, ekstra utsyr (lydanlegg, nye dekk/felger) etc. Jeg vil anbefale en "vanlig" bil som det finnes mange av, slik at du har god tilgang på rimelige deler. En lettskrudd bil er rimeligere, både fordi du kan gjøre mer selv, og fordi et verksted gjør ting raskere og billigere. I denne prisklassen ville jeg personlig ha styrt unna MB, BMW og andre dyre merker, de du får til denne prisen er for gamle. Størrelse og biltype må selvsagt du velge det du trenger, men siden du foreslår Focus, har du alternativene Golf og Astra av tyske i samme størrelse. Dersom du kjøper bilen for å ha den en stund, kan du gjøre bra kjøp på en Fiat. Bilene er (etter min erfaring) mye bedre enn sitt rykte i Norge, men ryktet gjør at prisene på brukte blir lave. Dersom du regner med å bytte igjen etter kort tid (få år), bør du velge en som er populær og holder seg godt i pris. Jeg har lang erfaring med både automat og manuell, men i den prisklassen du nevner tror jeg du skal lete lenge før du finner en automatkasse som du blir skikkelig fornøyd med. Manuell gir stort sett lavere driftskostnader, lavere vedlikeholdskostnader, og mer kjøreglede (min personlige erfaring).

[Bjerknez]

75' til disposisjon gir deg en grei bil. Sett av en del av dette til reparasjoner, ekstra utsyr (lydanlegg, nye dekk/felger) etc. Jeg vil anbefale en "vanlig" bil som det finnes mange av, slik at du har god tilgang på rimelige deler. En lettskrudd bil er rimeligere, både fordi du kan gjøre mer selv, og fordi et verksted gjør ting raskere og billigere. I denne prisklassen ville jeg personlig ha styrt unna MB, BMW og andre dyre merker, de du får til denne prisen er for gamle. Størrelse og biltype må selvsagt du velge det du trenger, men siden du foreslår Focus, har du alternativene Golf og Astra av tyske i samme størrelse. Dersom du kjøper bilen for å ha den en stund, kan du gjøre bra kjøp på en Fiat. Bilene er (etter min erfaring) mye bedre enn sitt rykte i Norge, men ryktet gjør at prisene på brukte blir lave. Dersom du regner med å bytte igjen etter kort tid (få år), bør du velge en som er populær og holder seg godt i pris. Jeg har lang erfaring med både automat og manuell, men i den prisklassen du nevner tror jeg du skal lete lenge før du finner en automatkasse som du blir skikkelig fornøyd med. Manuell gir stort sett lavere driftskostnader, lavere vedlikeholdskostnader, og mer kjøreglede (min personlige erfaring).

Kunne ikke vært mer enig!

[Kent Touch This]

Personlig synes jeg 75.000 er en litt vanskelig prisklasse, man faller på en måte mellom to stoler her. Litt for lite til å få "en ordentlig bil" og litt for mye til å nøye seg med noe mindre pent.