Hvor kraftig er igrunnen playstation3?

[Fenixen]

Du var jo muligens gal ramius

Skal man kjøpe seg spill pc har jeg vanskelig for å forsvare å bruke mer enn 10.000kroner, da får man 8800, god nok prosessor og 4gb med ram, det holder lett til å spille alle kommende spill i et år. Så får man heller oppgradere for noen tusenlapper året etterpå om man absolutt skal ha max frames.. gidder ikke diskutere crysis, på en maskin til 10.000 kan man spille spill som feks bioshock og cod4 på MAX og det er godt nok for meg.

Folk som bruker 20.000kr på en spill pc har enten for mye penger, eller en skrue løs..

[SteveVice]

Sier seg selv nå du betaler flere titallstusen så skal det slå alt som er idag

Det gjør jo ikke det. Hvis det sier seg selv så hvorfor er så mange uenige da?

Det sier mer om personene som er uenig.

 

Dette er rett og slett en latterlig diskusjon, selvsagt får man mer for pengene når man kjøper en konsoll dersom det eneste man er ute etter er å spille. Men hvis du har noen som helst innbildninger om at du sitter med noe som er i nærheten av en PC til 20-30.000 når det gjelder spilling så er du en amøbe. Dessuten så strekker en PC's bruksområder seg langt utover dette med å spille, konsoller er delvis multimedia de også, men det blir et amputert forsøk dersom man sammenligner det med hva man kan finne på med en PC.

[MistaPi]

Noen kommentarer fra Beyond3D forumet om Crysis og hvor optimalisert det er:

 

I think the definition of optimized is not how fast it can run, but does it take unnecessary computations (or steps) to get to the final result.

 

It's my belief that, yes, Crysis is relatively well optimized for the results it produces. Does that mean it's going to perform well on the wide range of hardware currently available? Not really. A GROMACS algorithm for folding a protien can be highly optimized, yet take several days to finish computing. Does that make it bad?

 

That's precisely the problem with saying "optimized". First, there needs to be a reference to what exactly is optimized versus what one is trying to say is unoptimized. Are there any other games out there accomplishing the same effects? Probably not. Whether or not Crysis is then "optimized" cannot be determined without reverse engineering the code and coming up with your own optimizations to definitely say that the original code is not... optimized.

 

As far as we know, it is as optimized as CryTek could make it. And Crytek should not be considered slouches. It should be considered that perhaps we are nearing the point of diminishing returns in terms of what the end-user is going to notice (before we take on typical movie quality CG). Some enhancements to visual quality might be much more intensive than we would expect or take for granted.

 

Dere kan følge tråden jeg har lagd her:

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46374

[Haansi]

Jeg er ikke enig i de sitatene dine.

 

Crytek gikk ut med "anbefalte" systemkrav.. Jeg kjøpte PC etter disse kravene, og fremdeles sliter jeg med helvettes lav fps på høyeste innstillinger. Hvis de ikke klarer å følge sine egne systemkrav, får de heller redusere effektene. Blir dumt at man må ha 8800 ULTRA og C2D extreme for å nyte spillet, når Crytek sa før release at 8800 GTX og C2D skulle være nok.

[kilik]

"Anbefalte systemkrav" er ikke det samme som hva som kreves for de aller høyste innstillingene.

[Haansi]

Crytek sa at GTX skulle være nok til å nyte spillet på høyeste innstillinger.

[freke]

PS3 klarer under halvparten av de tilgjengelige spillene i 1080p, mens en relativt ny spill-PC kan klare de samme spillene på langt høyere oppløsning. Eksempel: UT3 kjører i maksimalt 720p (dvs. 1280x720) på PS3, mens en pc til 10-12 tusenlapper klarer 1920x1200 eller mer.

 

Litt på siden kanskje, men hva kalles oppløsningen som er høyere enn Full HD (1080p)? Über HD? Noe sier meg at det kan ha vært en tabbe å kalle en så lav oppløsning som 1080 FULL HD, siden det er oppløsninger som er høyere (evt. FULLERE HD) enn dette...

[Haansi]

PS3 klarer under halvparten av de tilgjengelige spillene i 1080p, mens en relativt ny spill-PC kan klare de samme spillene på langt høyere oppløsning. Eksempel: UT3 kjører i maksimalt 720p (dvs. 1280x720) på PS3, mens en pc til 10-12 tusenlapper klarer 1920x1200 eller mer.

Det er vel forskjell på hva konsollen faktisk klarer, og hva utviklerne velger at spillet skal støtte...

 

PS3 klarer GT5 med 16 biler i 1080p, så det er nok ikke konsollen det ligger på.

[Keiseren av Grønland]

PS3 klarer under halvparten av de tilgjengelige spillene i 1080p, mens en relativt ny spill-PC kan klare de samme spillene på langt høyere oppløsning. Eksempel: UT3 kjører i maksimalt 720p (dvs. 1280x720) på PS3, mens en pc til 10-12 tusenlapper klarer 1920x1200 eller mer.

Det er vel forskjell på hva konsollen faktisk klarer, og hva utviklerne velger at spillet skal støtte...

 

PS3 klarer GT5 med 16 biler i 1080p, så det er nok ikke konsollen det ligger på.

Godt eksempel. 1920x1080 er langt ifra en lav oppløsning. Er vel heller noe av det aller høyeste superPC-eiere bruker.

[josef_stalin]

PS3 klarer under halvparten av de tilgjengelige spillene i 1080p, mens en relativt ny spill-PC kan klare de samme spillene på langt høyere oppløsning. Eksempel: UT3 kjører i maksimalt 720p (dvs. 1280x720) på PS3, mens en pc til 10-12 tusenlapper klarer 1920x1200 eller mer.

Det er vel forskjell på hva konsollen faktisk klarer, og hva utviklerne velger at spillet skal støtte...

 

PS3 klarer GT5 med 16 biler i 1080p, så det er nok ikke konsollen det ligger på.

Det er liten forskjell på hva konsollen klarer og hva utviklerene velger at spillet skal støtte. Utviklerene lar spillet støtte nettopp de oppløsningene som konsollen klarer å kjøre spillet i. GT5 er et eksempel på et spill som PS3 klarer å kjøre i 1080p, mens UT3 går i maksimalt 720p. Grunnen til forskjellen er jo naturligvis at UT3 er mer krevende enn GT5. Derfor er UT3 og mange andre spill begrenset til 720p. Spillutviklerene ville aldri begrenset til 720p hvis konsollen hadde klart å kjøre spillet i 1080p.

 

Jeg husker forøvrig å ha lest om en uttalelse fra Epic games om at PS3 antakelig kan klare noen små 1-vs-1 UT3-brett i 1080p, så det er en viss mulighet for at spillmotoren blir oppdatert for å støtte dette.

 

1920x1080 er langt ifra en lav oppløsning. Er vel heller noe av det aller høyeste superPC-eiere bruker.

24" PC-skjermer med 1920x1200 har sunket veldig i pris og er på vei til å bli allemannseie. Svært mange laptoper med 17" skjerm har samme oppløsning. For å kvalifisere som "superPC" synes jeg nesten man må ha 2560x1600 og dual-link DVI...

Endret 15. januar 2008 av josef_stalin

[Fenixen]

24" PC-skjermer med 1920x1200 har sunket veldig i pris og er på vei til å bli allemannseie. Svært mange laptoper med 17" skjerm har samme oppløsning. For å kvalifisere som "superPC" synes jeg nesten man må ha 2560x1600 og dual-link DVI...

 

seriøst ? jeg kjenner 3-4 stk som har 24" pc skjerm eller større, og det er folk som har en genuin interesse for slikt.

 

19" og 17" LCD skjermer er allemannseie, 24" lcd er så langt fra allemannseie som du kommer, max 2-3% markedsandel på privatmarkedet.. Ergo de fleste har max mulighet for å kjøre 1600 i oppløsning, helst litt lavere (1200x1024). Laptops har ingenting med saken å gjør, det er widescreen skjermer som aldri fader kan drive et spill i 1920 uansett

[josef_stalin]

24" PC-skjermer med 1920x1200 har sunket veldig i pris og er på vei til å bli allemannseie. Svært mange laptoper med 17" skjerm har samme oppløsning. For å kvalifisere som "superPC" synes jeg nesten man må ha 2560x1600 og dual-link DVI...

19" og 17" LCD skjermer er allemannseie, 24" lcd er så langt fra allemannseie som du kommer, max 2-3% markedsandel på privatmarkedet..

24" er ikke allemannseie ennå, men jeg regner med at den blir det om ikke så lenge dersom prisene fortsetter å synke som de har gjort i høst. Du får nå 24-tommere til under 3000kr, og de kostet 10000 for et år siden.

 

22" widescreen er kanskje "standarden" for folk som har kjøpt pc det siste halve året, men det er selvfølgelig svært mange 19" fortsatt. 17" er da nesten borte blant folk som spiller PC-spill, det var i alle fall mitt inntrykk.

 

Litt på siden kanskje, men hva kalles oppløsningen som er høyere enn Full HD (1080p)? Über HD? Noe sier meg at det kan ha vært en tabbe å kalle en så lav oppløsning som 1080 FULL HD, siden det er oppløsninger som er høyere (evt. FULLERE HD) enn dette...

HD i denne betydningen handler om TV, ikke dataskjermer. Det er et sett med standarder som betegner spesifikasjoner og funksjonalitet for HDTV, og den høyeste tillatte oppløsningen er den såkalte Full HD, dvs. 1080p. (1920x1080 60Hz) Dataskjermer finnes selvfølgelig med høyere oppløsning. TV vil også få høyere oppløsning med tiden, men i så fall er det en ny standard som blir innført.

Endret 15. januar 2008 av josef_stalin

[Keiseren av Grønland]

Super PC eiere bruker CRT skjermer pga null responstid

Personlig prøver jeg å vende meg av med å bruke 1600x1200 til noe lavere. Det blir helt umulig å lese hva som står på skjermen.

 

Det er sikkert derfor stereotype nerden portretteres som krokrygget siden han må sitte så nærme skjermen som mulig for å se hva som står der - grunnet hans høye oppløsninger:P

[josef_stalin]

Personlig prøver jeg å vende meg av med å bruke 1600x1200 til noe lavere. Det blir helt umulig å lese hva som står på skjermen.

Kan høy oppløsning oppfattes som noe negativt?! Dette er en fullstendig ny og ukjent idé for meg... hm..

 

Dette får jeg nesten vondt i hodet av å prøve å forstå. På tide å ta kvelden tidlig kanskje.

[lain]

Bryr meg mindre om ps3 diskusjonen, men tenkte jeg skulle komme med et innspill på det med skjerm.

 

Det begynner å bli mer og mer vanlig med 24" (1920*1200), du får f.eks en samsung 24" som er helt ok til under 4k. Men ja, det går mye mer i 20/22" skjermer, men også disse starter å komme med høyere oppløsning enn hva de har hatt til nå.

 

Selv sitter jeg på 2x24" benq skjermer til 6.5k hver, spiller f.eks cod4, tf2 og div annet i 1920x1200 på maks settings (nei ikke prøvd crysis).

 

On a side note; Umulig å lese på som står på skjermen? Dårlig syn eller sitter du på andre siden av rommet? Jeg bruker mine i native oppløsning hele tiden, inkl forum lesing. Kan ikke påstå at det er noe problem å sitte 1m ifra og lese.

[Nordmoen]

Elsker denne diskusjonen, på den ene siden har du hardcore gaming nerder med pc-rigger som er dyrere en deres egen bil og på den andre siden hardcore Konsoll fanboys.

 

Hvorfor diskutere, alle påstander som blir skrevet ned her er utrolig lite værdt...

 

24" med 2560x1600 oppløsning, hva skal du med det? De fleste eksperter sier at du må over 37" for å kunne se forskjell på 720p og 1080p og når du da skal ned på 24" med bedre oppløsning må de ultimate spørsmål stilles, trenger du det?

 

Ps3 kan aldri heller måle seg med en super-pc, men akkurat den første uken Ps3 var ute var den like god, og ingen ting kunne nærme seg, men fordi Pc-er kan gå vidre så har ikke det så mye å si.(Når Ps3 var ny, i Usa og Japan, fantes ikke 8800 GTX engang så da var Ps3 bedre, men så kommer GTX og Ultra osv som gjør at Pc-er drar fra.)

 

Min mening i alt dette er:

Du får hva du betaler for

[MistaPi]

Jeg er ikke enig i de sitatene dine.

 

Crytek gikk ut med "anbefalte" systemkrav.. Jeg kjøpte PC etter disse kravene, og fremdeles sliter jeg med helvettes lav fps på høyeste innstillinger. Hvis de ikke klarer å følge sine egne systemkrav, får de heller redusere effektene. Blir dumt at man må ha 8800 ULTRA og C2D extreme for å nyte spillet, når Crytek sa før release at 8800 GTX og C2D skulle være nok.

Jeg ser ikke helt hva dette har å gjøre med hvor bra eller dårlig selve spillet er optimalisert. Blir et spill plutselig bra optimalisert hvis spill utvikleren gir ut realistiske system krav?

 

Det er vel forskjell på hva konsollen faktisk klarer, og hva utviklerne velger at spillet skal støtte...

 

PS3 klarer GT5 med 16 biler i 1080p, så det er nok ikke konsollen det ligger på.

For å bygge litt videre på det josef_stalin allerede har skrevet så har 1080p 2,2x mer pixel workload og legger mye mer press på minnebåndbredden i forhold til 720p. Dette er for de aller fleste spill og utviklere for mye for dagens konsoller, det er en for stor tradeoff for andre ting. 720p er heller ikke et krav for spill utviklerene og det er noen spill som også går under dette.

GT5 kjører forøvrig i 1280x1080, foruten i pit og showrom der den kjører i 1920x1080.

[Haansi]

Spillutviklerene ville aldri begrenset til 720p hvis konsollen hadde klart å kjøre spillet i 1080p.

 

Så det er derfor GT5 er det eneste spillet til PS3 som støtter 1080p? Fordi det er det eneste spillet PS3 greier å kjøre i den oppløsningen? Nei, vet du hva. Den må du lenger ut på landet med.

 

Så du mener at spill som BlackSite: Area 51, Need for speed prostreet, Fifa 08 etcetcetcetc (i det uendelige) ikke støtter 1080p på PS3 fordi konsollen ikke klarer det? Det er jo en uendelig liste over PS3-spill som åpenbart er mindre ressurskrevende enn GT5, men som kun støtter 720p. Da skjønner jeg ikke hva dere vil frem til.

Endret 15. januar 2008 av Haansi

[prebenl]

Så du mener at spill som BlackSite: Area 51, Need for speed prostreet, Fifa 08 etcetcetcetc (i det uendelige) ikke støtter 1080p på PS3 fordi konsollen ikke klarer det?

Selvfølgelig er det derfor. At GT5 kjører i 1080 er ikke noe argument. Hva du oppfatter som "god grafikk" er ikke synonymt med hvor mye maskinkraft spillet bruker. Det er uendelig mange måter å gjøre ting på når man programmerer, så det vil alltids være spill som imponerer mer visuellt enn andre, på mindre maskinkraft.

 

Det er jo en uendelig liste over PS3-spill som åpenbart er mindre ressurskrevende enn GT5, men som kun støtter 720p.

Hvorfor er det så åpenbart at de er mindre ressurskrevende? Det er i hovedsak grafikkmotoren som setter ressurskravet, ikke om modellene er fine og pent farvelagt.

Endret 15. januar 2008 av Geofrank

[MistaPi]

Så det er derfor GT5 er det eneste spillet til PS3 som støtter 1080p? Fordi det er det eneste spillet PS3 greier å kjøre i den oppløsningen? Nei, vet du hva. Den må du lenger ut på landet med.

 

Så du mener at spill som BlackSite: Area 51, Need for speed prostreet, Fifa 08 etcetcetcetc (i det uendelige) ikke støtter 1080p på PS3 fordi konsollen ikke klarer det? Det er jo en uendelig liste over PS3-spill som åpenbart er mindre ressurskrevende enn GT5, men som kun støtter 720p. Da skjønner jeg ikke hva dere vil frem til.

Det er nok ikke så åpenbart som det du tror, spesielt når du sammenligner på kryss av helt forskjellige sjangere. Men ressurser og kunnskap/dyktighet til spill utviklerene spiller også klart en rolle her.