Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
ED 9-18mm f4.0-5.6 SWD,

Gratulerer. 50/2.0 er prima, og det jeg har sett av 9-18 virker svært bra. :)

Men jeg stussa litt på SWD på 9-18, trodde ikke den var SWD, men det står det på instruksjonsheftet som følger med, men ikke på esken heller ikke på objektivet. Er vel trolig en trykkfeil på instruksjonsheftet.

Endret av ok67
Lenke til kommentar
Hadde jeg hatt D700, hadde jeg nok gått for 17-35. Det skyldes ene og alene muligheten til å bruke filtere. Ja, bildekvaliteten er ikke like bra, men med tanke på at denne karen produserer såpass gode bilder, burde den duge for de fleste her på bruket. ;)

 

Og ja, han bruker også filter.

 

hm, takk, jeg lette på flickr etter eksempler, men når jeg er veldig fornøyd med 28-70, vil 17-35 være noe dårligere enn det den gir meg?

Får jo skarpe fine bilder fra den jeg har :)

Lenke til kommentar
Ulempen med 17-35 er at den ikke er så altfor meget vidåpen. Men for min del byr det på et svært lite problem, da man gjerne blender ned til landskap.

 

Sjekk Photozone for mer detaljerte tall.

 

Der er litt av problemet, ofte når jeg reiser til utlandet så er vi i fine gamle kirker, eller ute på kvelden...siden stativ ikke akkurat er hva du drasser med der, så er F2,8 = høy skarphet viktig, feks var dette et enormt irritasjonspunkt i Italia.

Lenke til kommentar
Ulempen med 17-35 er at den ikke er så altfor meget vidåpen. Men for min del byr det på et svært lite problem, da man gjerne blender ned til landskap.

 

Sjekk Photozone for mer detaljerte tall.

 

Der er litt av problemet, ofte når jeg reiser til utlandet så er vi i fine gamle kirker, eller ute på kvelden...siden stativ ikke akkurat er hva du drasser med der, så er F2,8 = høy skarphet viktig, feks var dette et enormt irritasjonspunkt i Italia.

Med D700, så kan du jo fise opp ISO til 1600 eller 3200 og få bra bilder. Og på f/2.8, så har du så lite dybdeskaprhet uansett, at det ødelegger mer for deg.

 

Tom

Lenke til kommentar
Med D700, så kan du jo fise opp ISO til 1600 eller 3200 og få bra bilder. Og på f/2.8, så har du så lite dybdeskaprhet uansett, at det ødelegger mer for deg.

 

Tom

Tok muligens litt for hardt i der ... Dybdeskarpheten på f/2.8 er muligens godt nok:

 

 

1/30s, f/2.8, 17mm, ISO 1000

 

Dette er EOS 30D med den ikke spektaktulære Sigma 17-70mm f/2.8-4.5. Jeg vil tro at D700 er bedre på ISO 2000 enn dette ...

 

Tom

Lenke til kommentar
Ulempen med 17-35 er at den ikke er så altfor meget vidåpen. Men for min del byr det på et svært lite problem, da man gjerne blender ned til landskap.

 

Sjekk Photozone for mer detaljerte tall.

 

Der er litt av problemet, ofte når jeg reiser til utlandet så er vi i fine gamle kirker, eller ute på kvelden...siden stativ ikke akkurat er hva du drasser med der, så er F2,8 = høy skarphet viktig, feks var dette et enormt irritasjonspunkt i Italia.

Med D700, så kan du jo fise opp ISO til 1600 eller 3200 og få bra bilder. Og på f/2.8, så har du så lite dybdeskaprhet uansett, at det ødelegger mer for deg.

 

Tom

 

Hm, eller jeg kan skarpe opp senere, begynte å leke med Nikon NX programvaren nå...alltid brukt Lightroom, kanskje jeg finner noen åpenbaringer der :)

 

Men da er konsensus at 17-35 egentlig gir meg det 14-24 ville gitt meg da?

 

Da kan jeg gå videre på Bowens sparingen, men skal leke litt med CLS i morgen når Maria kommer, kanskje jeg får noe åpenbaring der og *sukk*

Lenke til kommentar
Jeg fikk gavekort hos ett fotostudio hvor jeg kan gå amok i 3 timer med allverdens utstyr og knipse. Så vare det bare å hyre inn alle som vil bli tatt bilde av då :p . Steike, det var en fin gave fra min kjære :)

Det er en fet gave. Regner med det er mye rått utstyr der og? :D

Lenke til kommentar
Jeg fikk gavekort hos ett fotostudio hvor jeg kan gå amok i 3 timer med allverdens utstyr og knipse. Så vare det bare å hyre inn alle som vil bli tatt bilde av då :p . Steike, det var en fin gave fra min kjære :)

Det er en fet gave. Regner med det er mye rått utstyr der og? :D

Håper det :)

Lenke til kommentar
Men da er konsensus at 17-35 egentlig gir meg det 14-24 ville gitt meg da?

Jeg er rimelig sikker på at du blir fornøyd med 17-35mm. Og blir du ikke det, så kan du nok selge den videre uten noe stort tap.

 

Tom

 

Muligens like så greit å bare slenge med resten av utstyret også:p

 

Ellers, har man fått Scene It? til x360, og angrer seg på at man ikke har med xboxen hjem t jul :p

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...