Chatte-tråd for oss på Akam!

[Bruker-93156]

Der ble det ML-L3 på meg gitt.

Fjernkontroll har jeg savnet lenge gitt.

 

Den billige 200,- kronersen, eller 2500,-?

[Dewil]

Der ble det ML-L3 på meg gitt.

Fjernkontroll har jeg savnet lenge gitt.

 

Den billige 200,- kronersen, eller 2500,-?

199, men fremdeles en stor hjelp gitt.

Endret 13. desember 2008 av Dewil

[fototim]

Ikke verre enn å dytte et objektiv med VR på D700, så er plutselig Nikon i favør.

Det er nesten litt påfallende at det ikke er blitt nevnt i testen. ...

Jeg mener det blir nevnt, enten i selve testen, eller så nevner han det i en kommentar lenger ned på sida.

[IceFox]

Godt mulig. Skumma meg bare gjennom jeg...

[fototim]

Litt under ca...

Enig

 

I hvert fall delvis. Forbeholdet går på at de har forskjellig støykarakter.

[fototim]

... Skumma meg bare gjennom jeg...

Poenget med artikkelen er ikke å konkludere hvilket kamera som er best, heller ikke å kåre en vinner mellom stabilsering og høy ISO.

[Dewil]

noen som kunne tenke seg å komme til meg å drikke? alle har droppa meg i dag liksom.. teit..

[IceFox]

Var det ikke?

 

Virka sånn på førsteinntrkket i hvertfall.

 

ISO vs. stabilisering altså.

[Upsaker]

noen som kunne tenke seg å komme til meg å drikke? alle har droppa meg i dag liksom.. teit..

Hvor i Moss bor du?

[fototim]

Var det ikke?

 

Virka sånn på førsteinntrkket i hvertfall.

...

Da bør du kanskje ta deg tid til å lese litt grundigere. Johnston driver ikke med tabloidjouralistikk. Han er er seriøs fotograf, som er usedvanlig lite opphengt i merker.

[Simon Aldra]

Flott at du nevner de to eneste genrene jeg bryr meg om

 

Saken er den at jeg tar ikke bilder som gir mye rom for tekniske svakheter... Meningen med bildet er atd et skal være skarpt, fargerikt og støyfritt...

 

Andre, tar bilder hvor man gjerne legger på støy...

Juppers. Presse og dokumentar blir helt andre sjangere, på en måte.

 

Den sammenlikningen var vel bare latterlig. Selvfølgelig er et bilder på ISO 1600 bedre enn 6400.

 

Ikke verre enn å dytte et objektiv med VR på D700, så er plutselig Nikon i favør. Jada, det koster ekstra penger, men for å få en fair test. Hvorfor tok de ikke et bilde med masse blitser? Da hadde jo det blitt best. Detalj- og støymessig altså.

Det jeg ser på som påfallende, er at vi ikke har rask fastoptikk med bildestabilisator fra verken Nikon eller Canon. Det er også noe Sony skulle lekt med, fullformatssensor med lav pikseltetthet, superb ytelse på høy ISO samt innebygget stabilisator.

[Bruker-93156]

Enig

 

I hvert fall delvis. Forbeholdet går på at de har forskjellig støykarakter.

 

Ja, Nikons karakter er fin og nesten ikke merkbar støy, mens den andre (Oly?) har litt grov og stygg støy

[Dewil]

noen som kunne tenke seg å komme til meg å drikke? alle har droppa meg i dag liksom.. teit..

Hvor i Moss bor du?

skredderåsen ja.. hehe

[IceFox]

Nikkor 85mm f/1.2 VR hadde vært pr0n, ja!

[Bruker-93156]

Nikkor 85mm f/1.2 VR hadde vært pr0n, ja!

 

Det må være et objektiv for de som er 85mm-fanatikere, tenk så dyrt det ville blitt!

Gi meg en Nikon VR 180mm f/2G N ED Macro 3:1 til under 10k og jeg vil bli glad...

Endret 13. desember 2008 av Mr. Olsen

[gorpium]

Jeg vil ha Canons 24mm f/1.4L med IS - hadde vært herlig på FF-hus.

[Bruker-93156]

Jeg vil ha Canons 24mm f/1.4L med IS - hadde vært herlig på FF-hus.

 

1) Skal du få Canon til å lage noe som tegner skarpt på FF i kantene... Lykke til, det kommer til å koste 59k

2) Hvordan kan du tenke på å gå tilbake etter å ha jobbet med Nikon så lenge?

Har du ikke fått opp øya for skikkelig utstyr?

[Kurt Grusom]

Det stemmer!

(@gorpium's innlegg, altså)

Endret 13. desember 2008 av Kurt Grusom

[Inc]

Det jeg ser på som påfallende, er at vi ikke har rask fastoptikk med bildestabilisator fra verken Nikon eller Canon. Det er også noe Sony skulle lekt med, fullformatssensor med lav pikseltetthet, superb ytelse på høy ISO samt innebygget stabilisator.

Som f.eks ?

[Simon Aldra]

Eksempel? Tja, dersom de hadde holdt seg på 10-14mp, ville A900 hatt ISO-ytelse i verdensklasse, bildestabilisator og rask Carl Zeiss-optikk med autofokus ville gjort det til verdens beste reportasjekamera.