Chatte-tråd for oss på Akam!

[modin]

Høres ut som et morsomt prosjekt. Minner meg på at jeg har en sort-hvit film som venter på meg på Fotohuset.

 

Jeg håper det, tviler på om bildene blir glittrende desuten mangler jeg dertil egnet scanner så jeg får se hva jeg gjør, mulig jeg må stikke en tur i mørkerom å få laget noen kopier eventuelt kontaktkopier. Spennende blir det i hvertfall kanskje jeg blir nødt til å kjøpe ny scanner med tid å stunder, satt på ebay å drømte om en trommelscanner da de har blitt sinnsykt billig i forhold til nyprig. Men å frakte 250kg fra USA til Norge er neppe sinnsykt billig vil jeg tro... Så prisen blir fort litt høy, desuten er en trommel scanner neppe noe som gjør seg særlig godt på hybelen min i 5 etage....

 

Selgeren er forøvrig en sleip liten luring, eller rettere sagt han selger i stor skala uten noen beskrivelse og man kan ha flaks eller uflaks denne gangen hadde jeg uflaks, og fikk et objektiv som ikke blender lammelene fungerte på, og et mellomformatskamera som lukkeren var seig som sirup på. Mellom formatskameraet fikset jeg på de timene jeg hadde ledig i dag, så regner jeg med å få tatt objekivet i morgen.

 

En Meyer Gorlitz Primoplan 50mm f2.8 er objektivet jeg fikk foresten, det er noe av den enkleste opptikken noen gang laget til småbildeformat, en cooke triplet. De som har prøvd det sier at det begynner å bli skarpt rundt f/11, så det skal bli interesant å se hvordan det er i bruk. Muligens vil det gi fine myke portrettbilder på f2.8, dvs. være så uskarpt at ikke en rynke er synlig...

 

Jeg tror opptikk og kameraer har en viss personlighet, som gjør at akkurat det eller det bildet bare kunne hvert tatt med et visst kamera eller et vist objektiv. Jakten på teknisk perfeksjon er temmelig verdiløs og det er uansett en tapt kamp for de fleste av oss hvorfor ikke heller jakte på den rette looken Det sitter amerikanske fotoamatører i 60 årene med på andre forum ute på nettet med 8X10 kameraer, Velvia 50 og trommelscannere og bruker dagevis på å planlegge det teknisk perfekte bildet, måneder på å justere scanneren osv. Sånn sett så har man lite å stille opp med når man tar bilder med småbilder og DSLR, selv synes jeg slike tekniske øvelser blir temmelig uinteresante uansett om de utføres av velstående pensjonister med trommelscanner og storformat eller kvisete 16 åringer med L opptikk og mellomringer vi har jo sett nok blomster, fargerike ender og teknisk perfekte portretter her på forumet.

 

Ja det finnes nydelige kunstbilder som taes mes storformat og er av teknisk perfeksjon, men det er da ikke den tekniske perfeksjonen som går bildene til stor kunst. Det er jo også paradoksalt at det i disse digitale tider faktisk er en økning i salget på svarthvit film, og muligens enkelte type lysbilde film. Film vil fortsette å leve det er det liten tvil om Maleriet døde ikke når fotografiet ble oppfunnet heller.

[k-ryeng]

Hmm.. Sigma 30mm F/1.4 går bare til 16

Er tilpasset cropformat vet du, og da oppstår diffraksjon tidligere enn på fullformat. Crop på f/16 vil gi diffraksjon, mens f/16 kan fungere fint på fullformat. Dermed trenger ikke objektivene kunne blendes ned like mye heller når de ikke skal passe til fullformat.

[Anew]

Hmm.. Sigma 30mm F/1.4 går bare til 16

Er tilpasset cropformat vet du, og da oppstår diffraksjon tidligere enn på fullformat. Crop på f/16 vil gi diffraksjon, mens f/16 kan fungere fint på fullformat. Dermed trenger ikke objektivene kunne blendes ned like mye heller når de ikke skal passe til fullformat.

Som modin var inne på i et tidligere innlegg, så er det ikke formatet som sådan som "skaper" diffraksjon. (dette er egentlig et svar til modin, men det passet like bra her).

 

Det er pixeltettheten som avgjør når diffraksjon begynner å begrense oppløsningen (selvsagt i kombinasjon med de fysiske faktorene i objektivet, som er konstante fra format til format). Siden pixeltettheten tradisjonelt er høyere på crop enn fullformat, så kan man på fullformat blende lengre ned før diffraksjonen blir synlig. (Diffraksjon blir først synlig når Airy-disken - litt klønete fornorsking der? - er så stor at den dekker mer enn 2 piksler på bildebrikken. På Foveon vil det vel være tidligere.)

 

Forøvrig er Nikkor 50mm f/1.8 det eneste objektivet jeg ikke føler behov for solblender på. Frontelementet sitter så dypt at det er nær utenklelig med skader. Strølys er heller ikke noen vesentlig utfordring under de forhold man (jeg) bruker dette objektivet.

Endret 17. april 2008 av Anew

[k-ryeng]

Diffraksjon blir først synlig når Airy-disken - litt klønete fornorsking der? - er så stor at den dekker mer enn 2 piksler på bildebrikken. På Foveon vil det vel være tidligere.

Ser ikke noen grunn til at det skal oppstå tidligere på Foveon - den romlige oppløsningen er jo fordelt likt, utover at de har forskjellig pixelantall. At Foveon sampler tre verdier i stedet for én på hver pixel, skal ikke ha noe å si for diffraksjon.

[Anew]

Diffraksjon blir først synlig når Airy-disken - litt klønete fornorsking der? - er så stor at den dekker mer enn 2 piksler på bildebrikken. På Foveon vil det vel være tidligere.

Ser ikke noen grunn til at det skal oppstå tidligere på Foveon - den romlige oppløsningen er jo fordelt likt, utover at de har forskjellig pixelantall. At Foveon sampler tre verdier i stedet for én på hver pixel, skal ikke ha noe å si for diffraksjon.

Tankegangen min var/er at Airy-disken kan være større når det er tale om en Bayermatrise i hovedsak fordi demosaicing-algoritmen (vet det finnes et bedre norsk ord, men kommer ikke på det) bruker informasjon fra nabopikslene i omdannelsen til RGB, og i mindre grad fordi "grøting" alt foregår i aa-filteret. Foveon benytter ikke informasjon fra nabopiksler, og har ikke aa-filter.

Endret 17. april 2008 av Anew

[k-ryeng]

Tankegangen min var/er at Airy-disken kan være større når det er tale om en Bayermatrise i hovedsak fordi demosaicing-algoritmen (vet det finnes et bedre norsk ord, men kommer ikke på det) bruker informasjon fra nabopikslene i omdannelsen til RGB, og i mindre grad fordi "grøting" alt foregår i aa-filteret. Foveon benytter ikke informasjon fra nabopiksler, og har ikke aa-filter.

Ja, forsåvidt, pixel-pixel-skarpheten på Foveon er mye høyere fordi det ikke er interpolering inne i bildet, så Airy-disk større enn én pixel vil strengt tatt være synlig, mens Bayer-filtrerte sensorer vil være så blurret fra før, at det vil være dominerende faktor fremfor uskarphet som følge av diffraksjon.

 

Når det er sagt, vil det bare medføre at man _oppdager_ uskarpheten som oppstår som følge av diffraksjon tidligere på Foveon, ikke at det blir mer uskarpe bilder (gitt samme pixeltetthet, selvfølgelig). Relativ degradering som følge av diffraksjon vil dog være større på et tidligere tidspunkt, før den blir dominerende på Bayer-filtrerte sensorer.

 

Tror vi har blitt enige da? :-)

[Anew]

Tror vi har blitt enige da? :-)

Jepp!

[tomsi42]

Jeg tror opptikk og kameraer har en viss personlighet, som gjør at akkurat det eller det bildet bare kunne hvert tatt med et visst kamera eller et vist objektiv.

En interessant teori.

 

Slik er det vel fortsatt i den digitale verdenen. Det finnes forum-medlemmer her som velger kamera merke ut ifra hva bildebehandlingen/sensoren leverer.

 

Jakten på teknisk perfeksjon er temmelig verdiløs og det er uansett en tapt kamp for de fleste av oss hvorfor ikke heller jakte på den rette looken Det sitter amerikanske fotoamatører i 60 årene med på andre forum ute på nettet med 8X10 kameraer, Velvia 50 og trommelscannere og bruker dagevis på å planlegge det teknisk perfekte bildet, måneder på å justere scanneren osv. Sånn sett så har man lite å stille opp med når man tar bilder med småbilder og DSLR, selv synes jeg slike tekniske øvelser blir temmelig uinteresante uansett om de utføres av velstående pensjonister med trommelscanner og storformat eller kvisete 16 åringer med L opptikk og mellomringer vi har jo sett nok blomster, fargerike ender og teknisk perfekte portretter her på forumet..

Jepp; en ting er jo det å lære seg utstyrets styrker og begrensinger, samt det å kunne de tekniske bitene til fingerspissen. Men det er vel noe mer som skal til for at det blir et godt bilde. Har sett et par bilde-serier i de fotobladene jeg leser, som har vært veldig interessante. Fotoutstyr: EOS 350D med verdens mest utskjelte kit-objektiv. Blir bilder med det også.

 

Et argument for å kunne ting skikkelig er at man da lettere kan bryte reglene fordi man ser når det virker.

 

Tom

Endret 17. april 2008 av tomsi42

[abraxa]

Nytt kamera på vei ( ), Yashica 35 CCN. Har bestemt meg for å selge unna F100 og (kanskje) F3. En liten rimelig rangefinder med lyssterkt objektiv bør bli perfekt som leketøy på festivaler o.l. Gleder meg!

[sn0dig]

Nå er objektivet i Stavanger, og der har det vært siden 09.52.

Regner med at posten tar seg god tid på å kjøre den(pakken)/det ut til Hundvåg...

Endret 17. april 2008 av sn0dig

[OscarMike1]

Da sitter jeg å lurer på å gå fra D80 til D200.. holdt litt på D200 i sta, og det føltes ikke "så aller verst". Blir jo slik når man prøver nye ting. Enda godt jeg hold meg unna 40D..

 

Apropo ingenting; Tomsi42, du snakket om at du hadde blitt mindre kritisk til vertikalgrep? Jeg har et som skal selges (riktignok til nikon, men du er vel kvalitetsbevisst?) ;-)

[k-ryeng]

Da sitter jeg å lurer på å gå fra D80 til D200.. holdt litt på D200 i sta, og det føltes ikke "så aller verst". Blir jo slik når man prøver nye ting. Enda godt jeg hold meg unna 40D..

Du får ta en tur i en butikk og kjenne på D300. Så er du 13000 fattigere ;-)

[Bruker-93156]

Da sitter jeg å lurer på å gå fra D80 til D200.. holdt litt på D200 i sta, og det føltes ikke "så aller verst". Blir jo slik når man prøver nye ting. Enda godt jeg hold meg unna 40D..

Du får ta en tur i en butikk og kjenne på D300. Så er du 13000 fattigere ;-)

 

Ikke bare ved å holde i det, beklager... D200/D300 er utrolig like...

Vil man sikre seg å ikke kjøpe D300 bør man holde seg laaaangt unna ISO innstillingene...

[OscarMike1]

Vel, om ikke lånekassen gjør en liten glipp, står nok D300'n trygt i butikkhyllene. Men jeg avsto fra å ta det i øyesyn i dag. Jeg er relativt utstyrsonanerende..

[sn0dig]

Da har jeg vært og hentet 50mm objektivet

Sinnsykt lite det var

[OscarMike1]

50mm f1.8 er et nydelig objektiv, spesielt til den prisen.

[tomsi42]

Apropo ingenting; Tomsi42, du snakket om at du hadde blitt mindre kritisk til vertikalgrep? Jeg har et som skal selges (riktignok til nikon, men du er vel kvalitetsbevisst?) ;-)

Nice try - men det blir billigere for meg å kjøpe et Canon et. Må ha noen Canon brukere på dette forumet som kan oppføre seg

 

Tom

[IceFox]

Bruker du mye 50mm f/1.8 eirik_a? Har i likhet med deg, Tamron 17-50mm og 50mm f/1.8. Jeg føler egentlig at de overlapper hverandre veldig, og ender opp med at jeg bruker Tamron-en stort sett, ettersom den også leverer veldig god kvalitet. Ser på en måte på lysstyrken som eneste grunn til at jeg skal orke et objektivbytte.

 

Kanskje jeg var dum som kjøpte det, men har da brukt det et par ganger, og kosta bare tusen spenn.

[OscarMike1]

Etter jeg kjøpte 50mm, er det stort sett det jeg bruker når jeg tar med med kameraet på tur og på "motivjakt". Som endel av "gamlekara" her sikkert vil si, er det å fotografere med fastobjektiv en annen måte å ta bilder på. Man må tenke mer på perspektiv og motiv.

17-50'en er et utmerket objektiv, men jeg bruker det mer om jeg føler meg litt lat, eller om jeg tror jeg vil få bruk for mer brennvidde. På turer og slikt, lar jeg 50mm ligge hjemme.

Endret 17. april 2008 av eirik_a

[Bruker-93156]

Etter at jeg fikk 17-55mm'ern har ikke 50mm'ern vært på en eneste gang. Så hadde det ikke vært for at det er så lite å vinne på det, så hadde jeg solgt det. Men får vel bruk for det når reverseringsringene kommer.