Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

Men hva er det styggeste og/eller mest mislykkede kamera som har vært laget ?

 

Tom

[modin]

Men hva er det styggeste og/eller mest mislykkede kamera som har vært laget ?

 

Tom

 

Vil kanskje si at Arus Brick kamera, er en god kandidat ikke minst med tanke på hvor utrolig mye penere det Leica og Zeiss laget på den tiden var, state of the art in my ass.

 

Men den har en viss Art-Deco stil over seg når jeg tenker meg om, noe den deler med Rolleiflex, bare merker en viss skadefro europeisk storthet når jeg tenker på at dette var noe amerikanerne var virkelig stolte av, og mange amerikanske patrioter fortsatt er på diverse klassiske forum, noen går sågar så langt som til å hevde at Argus matcher Leica og Zeiss.

Endret 15. april 2008 av modin

[kimare]

Enig i at kameraene fra den tidsepoken er spesiell.

 

Nå er vel ikke akkurat Minolta XD7 og Pentax Spotmatic fra samme tidsepoke, Spotmatic ble først vist i 1960, XD7 var jo et et kamera fra slutten av 1970 tallet. Som et klart fortegn på det som skulle bli 80 tallets speilrefleks, automatic og elektronikk. Vi snakker altså om to ganske så forskjellige epoker i kamerahistorien, det eneste de har tilfelles er ve manuel fokus, men det skal sies at jeg også har sansen for de små søte elektroniske speilrefleksene fra sent 70-tall og tidlige 80-tall. Kort sagt har vi jo fire tidsperioder 1960-75 mekanisk SLR, 1975-1990 elektronisk manuell fokus SLR, 1990-2003 Autofokus SLR, 2003-> DSLR...

 

For å være snill med meg selv skal jeg si jeg var "litt" upresis. Designmessig er kameraene fra de to første periodene en del likeheter, på samme måte som man kan si at de to siste også felles trekk på designet.

 

Og dagens "plastklumper" kan ikke på noen måte hevde seg i stil mot kameraene fra 60, 70 og til dels 80-tallet.

[Simen1]

Holga er i hvert fall en stygg og elendig plastklump, men merkelig nok ble det en salgssuksess og et kultfenomen. Kameraverdens svar på kunststilen kitch.

[modin]

Holga er i hvert fall en stygg og elendig plastklump, men merkelig nok ble det en salgssuksess og et kultfenomen. Kameraverdens svar på kunststilen kitch.

 

Uff, for en kunsthistorie student gjør det litt vondt når noen omtaler Kitsch som en kunststil... Mye kunst leker med Kitch, men Kitch i seg selv er IKKE kunst, Jeff Koons er eksempelet på kunst som leker med Kitch. Holga er foresten i en klasse for seg selv, men det er jo toycam og neppe helt rett å sammenligne med andre produkter.

[Petteram]

Jeg jogget rundt i Bergens gater tidlig på 80 tallet med et Ricoh KR10 Super.

Kan ikke huske at design betydde så mye den gangen.

Husker også det var en som snakket om at der skulle komme

noe som het "autofokus", men det trodde vi ikke mye på

 

[Bruker-93156]

Volvo 240 eller Lamborghini Gallardo?

 

Det kommer ikke av specs... Jeg kunne sikkert skrevet D3/D2Xs/D200 m/grep...

 

Jeg liker runde former, og ikke metalleskene som er laget før i tiden...

[modin]

Volvo 240 eller Lamborghini Gallardo?

 

Det kommer ikke av specs... Jeg kunne sikkert skrevet D3/D2Xs/D200 m/grep...

 

Jeg liker runde former, og ikke metalleskene som er laget før i tiden...

 

Ja, det er fint at du synes det Marius. Men nå må jo smaken tåle the test of time får man kan si noe om et kameras estetiske kvaliteter, feks. det ser man jo også innen bilindustrien, og ikke minst kunsten. Den kunsten som har fått sin plass i kunsthistorie bøkene er sjeldent den kunsten, som hadde hedersplassen på galleriene i sin samtid.

 

Personlig tror jeg neppe du er særlig nøytral, hvis du har sansen for runde former, er jo EOS 1 et langt bedre eksempel enn Nikon D3, F6 osv. Nikon sin proffkameraer som er designet av Guigiaro og hans Italdesign, har forholdsvis skarpe kanter og har en klar edge til dem blant annet på prismehuset, en rask titt på Guigiaros bildesign viser jo at han alltid bruker harde linje, selv hans nyere bildesign har harde linjer over panseret. Sannheten er jo at helt myke former ikke er spesielt funksjonelt, det hindrer grep og fører til at man lett kan miste kameraet, det gir også lett en design uten karrakter og personlighet.

 

Nikons sitt moderne proffdesign har klare kvalitet og vitner også om at de har tatt design langt mer alvorlig enn sin hovedkonkurant, som har gitt sine kameraer mykest mulig former, som vanskelig kommuniserer hva kameraer ønsker å gjøre. Hvis ønske er de myke linjene og runde formene, er Canon sine proffkameraer et prakt eksempel. Men disse er du vel neppe særlig begeistret for eller hva Marius bare innrøm at du nevner Nikons proffkameraer fordi du er fanboy, særlig når de hevder du setter pris på design kvaliteter som Nikon i dag faktisk ved siden av Sony er den produsenten som er minst preget av?

Endret 15. april 2008 av modin

[Bruker-93156]

nr 1: Hadde D3 vært en ball hadde jeg ikke nevnt den.

Nr 2: Jeg har ikke sett så mye på Canon mk 3.

 

Men nok til at det gråe kameraet ikke har noe å stå imot med mot Nikon frekke røde detaljer, og topp. Den "pop-up" blitsen til canon er fucka.

[sn0dig]

Jippi.

2.5GB RAM i mac minien min.

Merket med en gang at LR gikk mye raskere og sånt

[modin]

nr 1: Hadde D3 vært en ball hadde jeg ikke nevnt den.

Nr 2: Jeg har ikke sett så mye på Canon mk 3.

 

Men nok til at det gråe kameraet ikke har noe å stå imot med mot Nikon frekke røde detaljer, og topp. Den "pop-up" blitsen til canon er fucka.

 

Nei, men nå har jo designet til Canon hvert temmelig likt siden EOS 1 i 1989, så sånn sett skulle du hatt temmelig god tid til å studere det. Selv liker jeg faktisk Nikon sitt Guigiaro design veldig godt, men nettopp fordi han holder seg unna runde linjer, og markerer kameraet med klare harde skarpe kanter. Canon sine kameraer ser ut til å la formen gå på kompromiss med funksjonen, blant annet ved overdrevent høye skuldre for å skape en effekt av en strømlinjeformet kropp, noe som øker størelsen, uten at de gir noen funksjon. Det er desuten en uærlig design, et slags pyntedesign, ved å forsøke å gjemme bort prismen, er man uærlig med matrialene og forsøker å skjule, konstruksjonen. Dette er rein og sjær pynt, som en av de tidlige modernistene skrev i henhold til arkitekturen:

 

"Hva får en mann til å pynte seg selv med tatoveringer, hvis vi går til et fengsel vil vi se at 80% av fangene er fulle av tatoveringer, det å være tatovert er synonymt med å være kriminell eller å være med i et slags hemmelig brorskap, hvorfor skal vi da pynte husene våre og tingene være med tilsvarene tatoveringer (ornamenter)."

 

Til alle dere tatoverte der ut så skal det legges til at dette ble sagt på slutten av 1800-tallet

Endret 15. april 2008 av modin

[Bruker-93156]

Jeg har nok aldri brukt noe tid på å sikle på designet til canon, hvorfor se på ei geit når du kan se på en modell

[sn0dig]

Herre... Alle som har 1GB RAM og lager panoramabilder i Photoshop er _DUMME_ (Inkl megselv)

Nå med 2.5GB gikk det MINST 5 ganger raskere

 

Edit: Lagde memlig HDR panoramabildet mitt på nytt siden jeg så at det var en HDR fil som ikke ble med, så det ble ikke helt 360 grader, og det gikk utrolig fantastisk mye fortere nå.

Endret 15. april 2008 av sn0dig

[GLN]

Herre... Alle som har 1GB RAM og lager panoramabilder i Photoshop er _DUMME_ (Inkl megselv)

Nå med 2.5GB gikk det MINST 5 ganger raskere

 

Edit: Lagde memlig HDR panoramabildet mitt på nytt siden jeg så at det var en HDR fil som ikke ble med, så det ble ikke helt 360 grader, og det gikk utrolig fantastisk mye fortere nå.

Må nesten bestille 2gb ekstra jeg også da

[sn0dig]

Må nesten bestille 2gb ekstra jeg også da

 

Utvilsomt

[fototim]

Jeg liker runde former

...

Jeg liker og runde former, men da tenker jeg ikke på kamera

 

MaritimTim

[sn0dig]

Jeg liker faste og runde former.

Forøvrig foretrekker jeg og runde ergonomiske kameraer

[modin]

Jeg har nok aldri brukt noe tid på å sikle på designet til canon, hvorfor se på ei geit når du kan se på en modell

 

Vel i og med at du trakk fram alle de design egenskapene de hadde så ville jeg tro at du var mer begeistret for dem. Siden du liker runde former, noe som er alt annet enn det harde designet til Nikon D3, sånn sett er du inkosekvent i forhold til hva du sa du opprinelig likte. Da du kritiserte firkantede bokser, det nettopp Nikon har blitt berømmet for innen design verden er jo at de har tatt vare på ergonomien og funksjonaliteten til de såkalte "firkantede" boksene inn i AF verden. Selv tror jeg neppe Marius har sett en firkantet boks på nær hold, så han vet vel neppe hva han prater om.

[Bruker-93156]

Og det var dette jeg skulle unngå ved å ikke skrive mer denne uka...

 

---------------------------------------------------------------------

Å lige runde former betyr ikke at jeg ville digget en ball, det burde du og forstå. I runde former mener jeg D50 og opp (med grep), altså ikke de gamle kameraene.

 

Når kameraet først har litt bevegelse kommer det ann på videre design og detaljer, og beklager om jeg ikke liker Canon (Der du er tipper jeg og beskytter det med kvasse klør) burde ikke jeg få syns D3 er et pent kamera, selv om jeg har Nikon selv?

 

Siden du vet hva du prater om, hva med å vise fram noen umåtelig gode bilder, tatt med disse pene kameraene dine?

[Kurt Grusom]

Snakkes da ikke om bildene fra disse kameraene, Mr. Olsen, kun om utseendet på selve kamerahuset..