Gå til innhold

Chatte-tråd for oss på Akam!

Bruker-93156

Anbefalte innlegg

Bruker-93156

Bruker-93156

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Nå kan ikke jeg veldig mye om hva som foregår i Nikon-leiren. Men tror du kan bli ganske fornøyd med D700 utifra hva jeg har sett.

 

Jeg tror ikke jeg ville vært noe mer fornøyd med toppmodellene til Canon istedenfor 5D. Trenger egentlig ikke så mye funksjonalitet, trenger bare god bildekvalitet. Enkelt og greit:)

 

Joda, men det er fast vertikalgrep, flere display, mer fps, robusthet og vekt som er litt fristende... Med D3 brukt for 24k vs D700 18k har jeg meg ei nøtt...

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
Ser du på linken lenger oppe skal det visst være mer dynamisk omfang...

Hvilken link ?

 

Nikon sine sensorer er designet for å ha best ytelse på 200 ISO. I og med at med ved ISO 100 belyser sensoren dobbelt så lenge som ISO 200; så vil man få mer lys på sensoren. Mer lys betyr normalt mindre støy. Men spørsmålet er hva som skjer i elektronikken når man endrer ISO; jeg ville tro at man reduserte følsomheten for å hindre overstyring. Det vil normalt gå utover dynamikken. Men dette er bare synsing ut ifra en utdannelse innenfor eletronikk ...

 

Tom

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet (endret)

Først og fremst så er det nok å trekke det litt langt å si at "Nikon sine sensorer er designet for å ha best ytelse på 200 ISO". Forrige Nikon-generasjon var best omkring 100. Canon leieren har hatt forbløffende vanskelig for å registrere dette - kanskje fordi man av en eller annen grunn hyppig anfører "laveste iso 200" som argument mot Nikon... :roll:;)

 

Jeg vet ikke hvilken lenke Marius refererer til, men Akams dynamikktest viser forbløffende nok at D700 utviser best egenskaper på 100 og 400 ISO(!). 200 er faktisk lavere - forstå det den som kan.

Endret av Anew
Lenke til kommentar
Bruker-93156

Bruker-93156

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Den opprinnelige tråden

 

Det jeg hørte var at ISO 100 ikke er kalibrert hos Nikon (Hva nå enn det måtte bety) men jeg spør fordi jeg ofte tar bilder der ISOen kan være lavest mulig, emn hørte at ISO 100 ikke var bedre enn ISO 200, tvert imot, det kunne skape mer støy... Ut ifra linken ser det ut som toppen av dynamisk omfang ligger på ISO 100, og da lurer jeg på om hvilke ulemper man får med ISO 100, vs ISO 200... Får jeg bedre dynamisk omfang på ISO 100 vil det hjelpe til landskap, men får jeg mer støy må jeg ta det med i beregningen også. Andre faktorer som endrer seg ved endring av ISO mellom 100 og 200?

Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet

Ok, da skjønner jeg litt mer.

 

Det er mligens litt mer støy på ISO 100 enn 200. Men jeg mistenker at forskjellen er så liten at man kan ignorere den.

 

Det at ISO 100 er ukalibrert, betyr vel at det ikke er nødvendigvis akkuat ISO 100; det kan godt hende den er 80 som 120. Men kameraet måler ut ifra reell verdi så slutt-resultatet blir riktig.

 

Tom

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet
Det at ISO 100 er ukalibrert, betyr vel at det ikke er nødvendigvis akkuat ISO 100; det kan godt hende den er 80 som 120. Men kameraet måler ut ifra reell verdi så slutt-resultatet blir riktig.

Om kameraet visste rett "gain", så var vel ikke følsomheten ukalibrert? Canon har jo hatt litt ymse reelle iso-verdier, og disse har nok lysmålerne vært kalibrert etter, men jeg tviler på at det er tilfelle på ukalibrerte verdier.

Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
Det at ISO 100 er ukalibrert, betyr vel at det ikke er nødvendigvis akkuat ISO 100; det kan godt hende den er 80 som 120. Men kameraet måler ut ifra reell verdi så slutt-resultatet blir riktig.

Om kameraet visste rett "gain", så var vel ikke følsomheten ukalibrert? Canon har jo hatt litt ymse reelle iso-verdier, og disse har nok lysmålerne vært kalibrert etter, men jeg tviler på at det er tilfelle på ukalibrerte verdier.

Det er fullt mulig; men ville vi kke da hatt hørt klager på at lysmåleren måler feil på de ukalibrerte ISO verdiene ?

 

Tom

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet

Fordi

a) ingen forventer perfeksjon når følsomheten er oppgitt som ukalibrert

b) følsomheten er ikke så langt unna

?

 

Jeg ser jo klar forskjell i høylysene på 100 og 200 iso, så noe er jo "galt" på 100 iso - det rimer dårlig med testresultatene.

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet

Jeg er veldig lite plaget med for korte lukkertider. For meg er lavest mulig iso en helt uinteressant problemstilling, så jeg klarer meg fin-fint med 200 iso og ikke ett eneste filter.

 

Forresten prøvde jeg "Lo 1" for første gang i Oktoberfesten (ett av C-Musik-alternativene). Det er selvsagt ikke dårligere enn at det fint kan brukes. Man har tross alt et ekstremt bra utgangspunkt.

Lenke til kommentar
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
Hmmm... har aldri klart å tenke så langt som denne problemstillingen her...
Med andre ord du velger ISO 200 med ND filter fremfor ISO 100 ?

 

Tom

Gjør jeg det vanskligere for seg megselv dersom jeg aldri går lavere enn ISO 200 uansett filter eller forhold?

ISO 100 kontra ISO 200 tilsvarer en blender (1 EV). Så filteret vil du fortsatt trenge ...

 

Ut i fra kurven som nmcu liner til, så har jo ISO 100 høyere dynamisk omfang enn ISO 200; noe som kan være et pluss. Hvis det er slik at ISO 100 fører til feil måling, så bør det være mulig å finne ut sånn cirka hvor mye feil det er og legge inn et som en +/- EV kompensasjon. For det er vel rimelig å anta at feilen holder seg konstant? :hmm:

 

Nå har jeg aldri sett på det som et problem, at noen Nikon kameraer har ISO 200 som laveste ISO, og at andre har ISO 100 ukalibrert. Om det er fordi jeg selv ofte skyter på ISO 200, eller om det egentlig er et ikke-tema for de fleste av oss, skal være usagt.

 

Tom

Lenke til kommentar
von-schnellfahrer

von-schnellfahrer

Skrevet
Skrevet
Hmmm... har aldri klart å tenke så langt som denne problemstillingen her...
Med andre ord du velger ISO 200 med ND filter fremfor ISO 100 ?

 

Tom

Gjør jeg det vanskligere for seg megselv dersom jeg aldri går lavere enn ISO 200 uansett filter eller forhold?

ISO 100 kontra ISO 200 tilsvarer en blender (1 EV). Så filteret vil du fortsatt trenge ...

 

Ut i fra kurven som nmcu liner til, så har jo ISO 100 høyere dynamisk omfang enn ISO 200; noe som kan være et pluss. Hvis det er slik at ISO 100 fører til feil måling, så bør det være mulig å finne ut sånn cirka hvor mye feil det er og legge inn et som en +/- EV kompensasjon. For det er vel rimelig å anta at feilen holder seg konstant? :hmm:

 

Tom

Pleier å se på histogrammet etter ca hver eksponering, der er det vel mulig å luke bort noen feil :hmm:

 

Dersom jeg er ute etter skarpest mulig bildet, er det likegylde hvilken av de laveste ISO verdiene jeg velger?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...