Chatte-tråd for oss på Akam!

[Anew]

Det er ingen over og ingen ved siden når det kommer til hvor vidt den går. Nikon 14-24 med en F-EF-overgang (av den typen som støtter G-serie objektiver) moser den ganske ettertrykkelig rent optisk.

 

Real world test: http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_...5.6.html?page=4

[Bruker-93156]

Håpløs macrodag...

 

De eneste insektene ute er noen fluer, som ikke sitter iro i det HELETATT!

uansett, så er dette snadder for meg, våren er på vei, og jeg gleder meg til øyenstikkerne klekker!

 

Derfor poster jeg dette bildet, men det viser ikke noen teknisk kvalitet.

[Dewil]

Fredags snadder. Spiser en sånn hver fredag hjemme hos mor. Hender det dukker opp diverse kjentfolk innimellom. Alle er som regel velkommen

Har blitt litt av en tradisjon. Litt mislykket i dag men like god.

Velbekomme

 

Selve bildet er ikke stort å skryte av. Tatt med sigma 14mm med blits sb-600

 

Snadder detta ja

[k-ryeng]

uansett, så er dette snadder for meg, våren er på vei, og jeg gleder meg til øyenstikkerne klekker!

Gomle, jo virkelig snadder ;-)

[Bruker-93156]

Jeg spiste den ikke da!!, som han karen over!

[tomsi42]

Her litt snadder for oss som har fylt 20 (og vel så det).

 

55 år gammel cognac og kaffe fra kontinentet! Fordi jeg fortjener det

 

 

1/10s, f/4, 50mm, f/4

 

Objektivet er Sigma 50mm f/2.8 Macro

 

Tom

Endret 11. april 2008 av tomsi42

[Bruker-93156]

 

Denne hadde du gledd deg til!

[tomsi42]

 

Denne hadde du gledd deg til!

Gjett om - har jo hatt flaska i flere måneder. Men til kr. 650,- per halvliter så blir det med et glass i måneden.

 

Tom

[KimNK]

Smakar jo best med ein gong flaska er åpna, så det er berre å køyre på! =D

[tomsi42]

Smakar jo best med ein gong flaska er åpna, så det er berre å køyre på! =D

Det kan du si - men vi skal på foto-ekskursjon i morgen, og da er det greit å være i form.

 

Forøvrig, så kan jo dere fra Bergen si om dere kjenner igjen denne cognacen?

 

Tom

[Patrol_33]

Tom

Konstaterer at du ikke bruker måleglass når du sjenker brendevin.

De der var en ny sort for meg, kan du lyge litt om den.

Bildet var bra det, men korken er det noe med - ødelegger symetrien eller? - men uansett må du huske å sette den på igjen ellers blir det dyre brendevinet ditt ødelagt.

 

Smakar jo best med ein gong flaska er åpna, så det er berre å køyre på! =D

 

Det er derfor det er best å spare, så du kan åpne den flere ganger.

[Bruker-93156]

Smakar jo best med ein gong flaska er åpna, så det er berre å køyre på! =D

Det kan du si - men vi skal på foto-ekskursjon i morgen, og da er det greit å være i form.

Tom

 

Akkurat, det er med denne du kommer i formen

[tomsi42]

Tom

Konstaterer at du ikke bruker måleglass når du sjenker brendevin.

De der var en ny sort for meg, kan du lyge litt om den.

Bildet var bra det, men korken er det noe med - ødelegger symetrien eller? - men uansett må du huske å sette den på igjen ellers blir det dyre brendevinet ditt ødelagt.

Måleglass er for byråkrater

Tok med korken i håp om at det hjalp på komposisjonen - noe det tydeligvis ikke gjorde.

 

Jeg skal lyge i det vide og brede om cognacen litt senere i kveld; må bare gi dere litt tid til å tenke dere om.

 

Tom

[Gissan]

For å komme litt "on track" igjen, så har jeg et fotospørsmål å komme med.

 

Finnes det noen alternativer til 300/2.8L, annet enn Sigmas versjon (som er uten OS / IS / VR)? Har lite lyst å betale 30.000 for en 300/2.8L. 400/5.6 er utelukket, og 100-400/4.5-5.6 også (makan til møkk). Dermed...

 

Noen innspill?

[tomsi42]

For å komme litt "on track" igjen, så har jeg et fotospørsmål å komme med.

 

Finnes det noen alternativer til 300/2.8L, annet enn Sigmas versjon (som er uten OS / IS / VR)? Har lite lyst å betale 30.000 for en 300/2.8L. 400/5.6 er utelukket, og 100-400/4.5-5.6 også (makan til møkk). Dermed...

 

Noen innspill?

Der tror jeg svaret er enkelt, nei. Men trenger du f/2.8 pga. dybdeskarpheten eller lysstyrken?

 

Tom

[Gissan]

For å komme litt "on track" igjen, så har jeg et fotospørsmål å komme med.

 

Finnes det noen alternativer til 300/2.8L, annet enn Sigmas versjon (som er uten OS / IS / VR)? Har lite lyst å betale 30.000 for en 300/2.8L. 400/5.6 er utelukket, og 100-400/4.5-5.6 også (makan til møkk). Dermed...

 

Noen innspill?

Der tror jeg svaret er enkelt, nei. Men trenger du f/2.8 pga. dybdeskarpheten eller lysstyrken?

Trenger nok f/2.8 hovedsaklig på grunn av to ting:

 

1. Lysstyrken gir fordeler i svakt (les: god) lys, som f.eks. solnedganger o.l.

2. Lysstyrken gir fordeler mtp. bruk av konverter. Med 300/4L'en jeg har nå, får jeg f/8 som største blender ved bruk av 2x konverter. Det er i og for seg helt ok (jeg får jo AF), men at jeg i tillegg må blende ned ganske heftig (f/11 er nok greit) for å oppnå maksimal optisk kvalitet - blir for drøyt. Da er det bedre med 300/2.8 (som gir f/5.6 som største blender), slik at jeg kan blende ned til f/8 eller der omkring og få optimal bildekvalitet.

 

Jeg har også 17-40/4L, 85/1.8 og 70-200/2.8L IS på handlelisten, men jeg har fundert litt fram og tilbake i det siste (les: i kveld).

 

17-40 er grei, og skal brukes til landskap. Men, tar jeg så mye landskapsbilder? Jeg har jo egentlig aldri hatt noen problemer med 35mm som videste brennvidde på mk.II'en - det er bare at det på papiret ser så enormt trangt ut.

 

85/1.8 er også enormt bra, og skal brukes til portretter, men jeg tar jo heller ikke så mange portretter. Joda, noen her og der i ferier o.l., men det kan jo 35-70 eller 70-210 gjøre helt utmerket. Fordelen med 85/1.8 er jo lysstyrken, men lysstyrke trenger jeg jo bare innendørs, og da er 85mm alt for trangt uansett. Så, hva er vitsen da?

 

70-200/2.8L IS er også enormt bra, og skal brukes til fuglefoto og portretter - men jeg har jo 70-210/4 fra før av? Den fungerer jo helt utmerket (med unntak av litt bråkete og treig AF), men den brukes ikke til fugler uansett (jeg hater å croppe, og tar heller noen steg tilbake). Dermed blir også 70-200/2.8 litt bortkastet, da jeg har 70-210/4 fra før av.

 

Så, føler jeg at jeg mangler noe til fugledelen. Det er jo avgjort den jeg bruker mest tid på, og er mest interessert i, så da er det jo naturlig at det også legges mest penger i den lange delen av brennviddespekteret? 300/2.8 + 2x TC ville gitt meg alt jeg noen gang ville trengt hva fugler angår.

 

--

 

Landskap? Portrett? Natur? For noe møkk.

[tomsi42]

Jeg skal lyge i det vide og brede om cognacen litt senere i kveld; må bare gi dere litt tid til å tenke dere om.

 

Tom

I og med at det ar manglet innspill på Cognacen fra Bergensbenken, så får jeg fortelle litt om den.

 

Jo det har seg slik, at det finnes en cognac-klubb i Bergen. Da Brann gjorde tingene sine riktig i fjor, så endte de med å vinne fotballserien; for første gang på 44 år. Så ifjor fikk Hansa solgt gulløllet sitt. Dette syntes gutta i cognac-klubben at var en god ide, så de dro ned til Cognac distriktet (Frankrike), og smakte seg frem til en passende cognac de kunne presentere som Gull-Cognac (Gullet kom hem). De fant ikke en som var 44 år, så de valgte en utmerket 55 Grande Champagne istedet.

 

For de som ønsker å smake denne, så skal femte i andre ha en flaske. De er neppe utsolgt da cognacen er ikke akkurat gratis.

 

Tom

 

edit: leif

Endret 11. april 2008 av tomsi42

[gorpium]

Det er sikkert fordi jeg ikke tar så mye portretter at jeg ikke er noe glad i 50mm på crop. Og det at Canon har bajonett-fatning av plast på 50mm f/1.8, det hjelper ikke det heller :/

 

Tom

Må ikke glemme at f/1.8 versjonen er überbillig.

Har selv f/1.4 versjonen av Canon sin 50mm og det er langt bedre kvalitet - riktig nok tre ganger så dyr. Veldig veldig godt objektiv!

[Dewil]

Da er nikon's 50mm f/1.8 fin igjen for den har fatning av stål

[tomsi42]

Det er sikkert fordi jeg ikke tar så mye portretter at jeg ikke er noe glad i 50mm på crop. Og det at Canon har bajonett-fatning av plast på 50mm f/1.8, det hjelper ikke det heller :/

 

Tom

Må ikke glemme at f/1.8 versjonen er überbillig.

Har selv f/1.4 versjonen av Canon sin 50mm og det er langt bedre kvalitet - riktig nok tre ganger så dyr. Veldig veldig godt objektiv!

f/1.4mm har jeg mer tro på.

 

Jeg har stort sett brukt Sigma 50mm som macro obektiv; så vi får se om jeg blir mer glad i 50mm på generelt grunnlag etterhvert som jeg bruker den til andre ting.

 

Tom

Endret 11. april 2008 av tomsi42