Chatte-tråd for oss på Akam!

[Kurt Grusom]

Dermed får du mindre pixler.

Gir dette derimot dårligere bilder?

Ettersom det mindre, som i færre, så betyr det at du ikke kan croppe noe særlig, og kan nok ikke skrive ut i så store størrelser.

Som svar til yackups spørsmål, så vil en 8MP crop fra 5D gjøre at motivet er lengre unna enn enn om du hadde brukt objektivet på en 30D.

 

Tom

Takk! Ca. hvor stor er forskjellen? Noen som vet?

[Anew]

Edit: Så svaret er at Oly-optikk er mere lyssterk enn feks Nikon-optikk, men grunnen til at de er så kompakt ifht resten er pga størrelsen på sensoren?

Det er bare Oly som kan flagge med en f/2-zoom ja. Imidlertid så skal man ta med i regnestykket at pixeltettheten er større, slik at mindre lys treffer hver enkelt fotodiode (dårligere støyegenskaper kompenseres med mer lysstyrke), samt at dybdeskarpheten er større, slik at vi selektiv-fokus-junkies må ha større blenderåpning for å oppnå samme effekt.

[sn0dig]

Noen som gidder å regne ut hvor mange megapixler ett fullformat kamera hadde hatt om pixeltettheten hadde vært den samme som på f.eks Canon G10?

 

Evt har en linkkkkkkkkk som ikke innebærer for mye lesing, er tløtt.

[Anew]

Tenker det er omtrent en faktor på 10. Jeg regnet en gang ut at dersom et kompaktkamera med 1/1.7" bildebrikke skulle hatt samme pixeltetthet som en D200, så ville det hatt 1Mpix...

[sn0dig]

Tenker det er omtrent en faktor på 10. Jeg regnet en gang ut at dersom et kompaktkamera med 1/1.7" bildebrikke skulle hatt samme pixeltetthet som en D200, så ville det hatt 1Mpix...

 

Mao så ville FF kameraet hatt ca 147 mpix?

[Anew]

Nei - jeg regnet ut for DX, så vi snakker vel nærmere 300 for FF.

 

Edit: Jepp - kalkulatoren på denne siden sier at 15Mpix på 1/1.7" gir samme pixelstørrelse (1.7 mikrometer) som 300Mpix på 35mm. Du kan altså multiplisere med 20.

Endret 25. oktober 2008 av Anew

[sn0dig]

grøss og gru.

 

håper ingen får den idéen for seg.

[IceFox]

Å fy faen!

[tomsi42]

grøss og gru.

 

håper ingen får den idéen for seg.

Jeg vil ikke bli overrasket om det er en eller fler markedsførere som har våte drømmer om slikt!

 

Tom

[IceFox]

Så er det bare å tenke seg antall megapixler hvis du dyttet samme tetthet på en 645.

 

Sende mail til Hassy og foreslå?

[sn0dig]

Da har jeg ett veldig relevant spørsmål; hvorfor?

[Simon Aldra]

Neida.. Så at det var ikke alvor..

 

Edit: Så svaret er at Oly-optikk er mere lyssterk enn feks Nikon-optikk, men grunnen til at de er så kompakt ifht resten er pga størrelsen på sensoren?

Svaret er at størrelsen på sensoren gir samme utsnitt med en mindre fysisk brennvidde, sett mot f.eks. fullformat.

 

35-100 gir samme utsnitt som 70-200 på fullformat. Men det er fysisk bare 35-100. Og siden blenderen er en variabel i forhold til brennvidden er blender 2.8 på 35mm mindre enn blender 2.8 på 70mm.

 

Ja. Men på en måte kan man si at Olympus har mer lyssterk optikk i forhold til utsnitt. Eller de har i hvertfall én som jeg vet om. Olympus 35-100mm f/2.0, som tilsvarer en 70-200mm på FF.

 

Så har de også en 50-200 f/2.8-3.5. En 400mm f/3.5 er tross alt ikke så ille.

Helt korrekt. For å si det slik er det skikkelig greit å fotografere hockey med E-3 og 50-200 mens lærern står med 400/2.8L på et 1Dmk2. Monopod gjør det mindre slitsomt, men still.. Det er rett og slett litt mer fleksibelt.

 

Da har jeg ett veldig relevant spørsmål; hvorfor?

Fotografere all sport med vidvinkel og croppe.

[Anew]

Fordi du har aksjer i SanDisk eller Western Digital?

[sn0dig]

Jeg ser for meg kunden som står foran disken og _MÅ_ ha det beste og nyeste, og får ett fullformat kamera med 340mpix, og spør hvor mange bilder han kan ta med ett 2GB minnekort..

 

øøh.. maks 10?

[saturnia]

Finnes det en enkel og oversiktlig bok der man kan lese seg til alt dette som blir nevnt nå?

Føler at jeg egentlig ikke kan en døyt om noe som helst akkurat nå ..

[Simon Aldra]

Tror RAW-filer på 340mp er nærmere 2-3 bilder på 2gb.

[sn0dig]

nå mente jeg jpeg da, men uansett

[Simon Aldra]

Mjo, da blir det litt annerledes.

 

Skulle vært morsomt å redigere RAW-filer på 1gb

[sn0dig]

jpeg i beste kvalitet fra kamera tar vel ca 0.5mB per megapixel, sånn ca?

altså vil man kunne ta rett over 10 bilder på 2GB kort, da hver fil ville ha blitt ca 170mB

[Anew]

"Skaddu ha sjefskameraet, så må du jo bruke minst 16bit raw - 1.2GB pr råfil. Bra for deg at SanDisk nettop har lansert 1TB UDMA8-kort..."

 

Saturnia: Sorry - det tviler jeg på.

Endret 25. oktober 2008 av Anew