IceFox Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Heey, den sida er dårlig, og revva oppdatert... Know... Lenke til kommentar
GLN Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Tror folk ble litt lei av at det bare kom fluebilder i bildekritikken fra Marius en stund. Men de andre bildene som ikke er macro som jeg har sett er 2portretter og en rekke landskap HDR bilder. sn0dig har mange fine bilder også, som er på lik linje med marius, vis du sjekker deviantart b.l.a Lenke til kommentar
IceFox Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Men det er jo helt latterlig at folk fortsatt disser Marius hver gang for BK-spreen han hadde den ene dagen. Hver gang han kommer i diskusjon med andre angåedne bilder begynner folk å rakke ned på at han kun tar fluebilder. Synes jeg i hvertfall er helt på kanten av folk som selv har makrobjektiv. I hvertfall når f. eks snodig og Zettec var interessert i insektsbilder. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Forskjell på å ha en viss interresse for små dyr, annet å legge ut 20x bilder av fluer på ett døgn. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 13. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2008 Når ble "mange" til dårlig? Jeg vil ikke diskutere dette, det èr barnslig, og om folk ikke tar hint med en gang er jeg ikke interessert i å fortsette, da får folk tro det de vil. Lenke til kommentar
IceFox Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Og hvorfor gjorde han det? Takknemmelighet for å komme tilbake. Og ærlig talt burde alle bildene har vært av interesse for deg, ettersom du hadde prøvd på litt insektsfoto. Inspirasjon til de grader. Sjelden BK-en har vært så bra, selv om den var til de grader ensformig. Ja, det var et PR-stunt som kanskje var litt drøyt. Men det var da ikke annet enn humoristisk? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 : Her er det 37 sider med Nikon D90 testing av dpreview. Tom Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 13. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2008 Hvorfor lese om et kamera som er wannabe-kompakt? Sorry, men alle kamera dårligere enn det jeg har selv interesserer meg ikke Lenke til kommentar
IceFox Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Huff. Er ikke særlig mye dårligere enn det du har da. Bildekvalitetsmessig altså. En D300 i en D80 egentlig. Forenklet selvfølgelig. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Huff. Er ikke særlig mye dårligere enn det du har da. Bildekvalitetsmessig altså. En D300 i en D80 egentlig. Forenklet selvfølgelig. Det er derfor det ikke er interessant. Det er rett og slett en uting at de billige utgavene skal ha like god sensor som de dyre kameraene vi sikler på Tom Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 13. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2008 Sensoren er ikke samme, mangler mange specs etter hva jeg har lest, har videofunksjon (ja, negativt) osv osv... og byggkvaliteten er jo ikke helt lik... Godt kamera? Helt sikkert! Bedre enn D300? Neppe... Lenke til kommentar
GLN Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Da kan vi begynne og poste linker til tester av kameraer som er bedre enn D300. Kan vel begynne nederst på Canon lista? Lenke til kommentar
ZoDz Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Men det er jo helt latterlig at folk fortsatt disser Marius hver gang for BK-spreen han hadde den ene dagen. Hver gang han kommer i diskusjon med andre angåedne bilder begynner folk å rakke ned på at han kun tar fluebilder. Synes jeg i hvertfall er helt på kanten av folk som selv har makrobjektiv. I hvertfall når f. eks snodig og Zettec var interessert i insektsbilder. Aldri vært innteresert i insektsbilder. Btw, skyting på Furuset. IGJENN;_; Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Da kan vi begynne og poste linker til tester av kameraer som er bedre enn D300. Kan vel begynne nederst på Canon lista? Det går ikke fordi 1000D, 400D og 40D har kun 10MP, så de må jo være dårligere*. T. Nevner kun modeller som er fortsatt isalg. Lenke til kommentar
saturnia Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 (endret) Tatt med iso3200 med D80.. Synes den henger greit med. Endret 13. oktober 2008 av saturnia Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8.0 - 11 - 16 - 22 - 32 - 44 - 64 - 88 - 128 Og så videre. 50mm f/128 med nd-filtre, anyone? Annethvert tall dobles. 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8.0 og så videre. Canon mangler blant annet 14-24/2.8, 10,5/2.8, 24-70/2.8, 105/2.8VR Synd for Nikon at de ikke har 7-14, 14-35, 50/2.0 og 150/2.0. Men pytt, det er ikke som om de objektivene du lister opp er annet enn prima de også. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 13. oktober 2008 Forfatter Del Skrevet 13. oktober 2008 (endret) Edit: Telt til 10, glem det jeg sa, gidder ikke diskutere dette med deg. Endret 13. oktober 2008 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
ZoDz Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Hvordan er 20-35mm f/2.8L ? Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 13. oktober 2008 Del Skrevet 13. oktober 2008 Greit det, Marius. *ork* shoppe bilder i kveld. Meh, driter i det. Lenke til kommentar
gorpium Skrevet 14. oktober 2008 Del Skrevet 14. oktober 2008 (endret) Hvordan er 20-35mm f/2.8L ? Gammel, men skal visst være verdt pengene om man snubler borti en. ...and it's ma day of birth! Endret 14. oktober 2008 av gorpium Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå