Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

Greit resultat med tanke på objektivet som er brukt..

Det finnes ikke dårlig utstyr, bare dårlig fotografer. Det har Ken sagt.

Dårlige og middelmådige fotografer tar bedre bilder med bedre utstyr. Det vet jeg av personlig erfaring. At utstyret ikke betyr noe gjelder kun for de som har tilstrekkelig erfaring til å jobbe innenfor begrensningene utstyret setter.

Bare litt andre meninger en KR.

http://www.luminous-landscape.com/essays/c...as-matter.shtml

http://www.luminous-landscape.com/essays/Y...t_Matters.shtml

 

Liker KR men han er ikke en autoritet som man skall tro på bestandig, masse av det han skriver er humoristisk ment.

Nå er jeg litt mer pragmatisk enn både Ken og utstyrs-freakene på Luminous Landscape. Jeg mener at virkeligheten ligger et sted midt mellom disse to leirene.

 

Som anew sier, teknisk godt utstyr kan hjelpe før man er skjønner alt, samtidig som det er bedre med et middelmådig objetkiv enn ingen bilder.

 

Tom

[IceFox]

Får i hvertfall svare for meg selv, å si at mange av de bildene var utrolig bra. Denne kvaliteten du selv satser på å klare, Gissan?

[Patrol_33]

Greit resultat med tanke på objektivet som er brukt..

Det finnes ikke dårlig utstyr, bare dårlig fotografer. Det har Ken sagt.

Dårlige og middelmådige fotografer tar bedre bilder med bedre utstyr. Det vet jeg av personlig erfaring. At utstyret ikke betyr noe gjelder kun for de som har tilstrekkelig erfaring til å jobbe innenfor begrensningene utstyret setter.

Bare litt andre meninger en KR.

http://www.luminous-landscape.com/essays/c...as-matter.shtml

http://www.luminous-landscape.com/essays/Y...t_Matters.shtml

 

Liker KR men han er ikke en autoritet som man skall tro på bestandig, masse av det han skriver er humoristisk ment.

Nå er jeg litt mer pragmatisk enn både Ken og utstyrs-freakene på Luminous Landscape. Jeg mener at virkeligheten ligger et sted midt mellom disse to leirene.

 

Som anew sier, teknisk godt utstyr kan hjelpe før man er skjønner alt, samtidig som det er bedre med et middelmådig objetkiv enn ingen bilder.

 

Tom

 

Jada neida- er egentlig enig med deg.

Men for å komme videre i livet må man høre på forskjelige meninger og sjøl sortere informasjoen og plukke ut det som høres fornuftig ut.

 

For å ta et utrykk fra en annen bransje som jeg jobber i "Verktøyet er halve jobben" så gjelder det mer eller mindre for fotografering også.

[Gissan]

Når 200mm blir for mye - selv for en havørn

 

Ikke nok med bare hønsehauk - ribbingen må også avbildes og fjørne må holde seg på innsiden av bildebrikkens rammer

 

Ikke bare holder det med høsenhauk - en stokkand må den ha mellom klørne

 

Disse 3 bildene er gode bilder, fanget i rett øyeblikk. De andre bildene er ganske kjedelige, og resultatet av rett utstyr, ikke mye mer. (Selvfølgelig mye arbeid med skjul osv, men inten foto)

Vil du se noe som er bra sjekker du ut Kjartan Trana.

Wow, du legger virkelig listen høyt, Mr. Olsen. Igjen, jeg har ikke lovet noe som helst - hverken gråmåke, stokkand, kongeørn eller havørn. Jeg har bare sagt at jeg skal i skjul og forhåpentligvis fange en rovfugl på brikken. Det er "dere" som har dratt forventningene opp, bare så det er sagt.

 

Kjartan Trana har mye bra, men jeg må si jeg synes Terje Sylte (som har tatt samtlige av bildene jeg linket til tidligere) er bedre. Her er et bilde som "skiller seg ut" - akkurat slik du ønsker. Men likevel er det bare "et resultat av rett utstyr", da han har 800mm tilgjengelig, mens Terje "bare" har 300mm.

 

Du som skal "vippe oss av pinnen" derfor jeg setter kravene ganske høyt.

Den var rettet til deg, og ment i sammenheng med mine tidligere bilder i aprilfesten (det hele startet med at jeg skulle avslutte aprilfesten på en verdig måte, og ikke bare falle helt ut nå etter operasjonen). Jeg har ikke sagt at jeg skal "vippe dere av pinnen" i den grad jeg skal presentere bilder lik eller bedre de jeg har linket til av Terje Sylte. Jeg skal forhåpentligvis avbilde en rovfugl - ikke vise til stjerneeksemplarer og virkelige godbiter for dere andre. Overgangen fra stokkand / kvinand til rovfugl er stor nok for meg, og et hvilket som helst bilde som viser en rovfugl av hvilket som helst slag er jeg mer enn godt nok fornøyd med. Uansett må man begynne et sted, og det er ikke alltid like lett å begynne på toppen - for å si det slik.

 

Dermed - ikke forvent noe som helst, og ihvertfall ikke forvent Terje Sylte-kvalitet og noe ekstraordinært.

 

Og jeg tror adri jeg har sagt at jeg ikke har noen bra bilder, men et bilde som virkelig er BRA! mangler jeg.

Jeg misforstod deg i et av dine tidligere innlegg. Du skrev at du enda ikke hadde tatt et bilde du var stolt over. Sorry, my mistake.

 

Igjen, du anser nok "bra bilder" på en annen måte enn jeg gjør, og listen din er nok milevis over min.

[k-ryeng]

For å ta et utrykk fra en annen bransje som jeg jobber i "Verktøyet er halve jobben" så gjelder det mer eller mindre for fotografering også.

Samtidig gjelder det også at det ikke nytter med dobbelt sett med verktøy...

[Gissan]

Får i hvertfall svare for meg selv, å si at mange av de bildene var utrolig bra. Denne kvaliteten du selv satser på å klare, Gissan?

Haha, nei, overhodet ikke.

 

Jeg satser på å klare å avbilde en rovfugl i løpet av tiden min i kamuflasjen.

 

Den tekniske kvaliteten og motivets interessegrad (f.eks. 2 rovfugler i ett bilde, eller bilder av ribbing eller lignende) har jeg ikke sagt noe om, og forventer heller ingenting over OK tekniske bildekvalitet og en rovfugl. Om fuglen står, sitter, spytter eller bæsjer er ikke viktig for meg, men spesielle situasjoner kommer som et pluss.

[tomsi42]

Etter å ha kost seg med moderne teknologi i snart en uke, så er det vel på tide med litt eldre saker ?

 

Har akkurat fått låne denne av naboen:

 

 

 

Batteriet er i orden, og lysmåleren ser ut til å gjøre det den skal. Så det blir analogt med T-Max utover nå.

 

Tom

[Mollenpriz]

Ooh, digg!

 

Jeg har begynt å utforske Mamyia'et mitt nå.

Har eksponert en film nå, så snart blir det innkjøp av kjemikalier.

 

Forresten, er det noen av dere som vet om ett sted som selger slike kjemikalier i Bergen? Evnt nettsted som har snille priser?

 

 

Mollenpriz.

[Patrol_33]

For å ta et utrykk fra en annen bransje som jeg jobber i "Verktøyet er halve jobben" så gjelder det mer eller mindre for fotografering også.

Samtidig gjelder det også at det ikke nytter med dobbelt sett med verktøy...

Ikke helt enig, men skall ikke lage en stor sak av det.

[Eirikant]

Etter å ha kost seg med moderne teknologi i snart en uke, så er det vel på tide med litt eldre saker ?

 

Har akkurat fått låne denne av naboen:

 

 

 

Batteriet er i orden, og lysmåleren ser ut til å gjøre det den skal. Så det blir analogt med T-Max utover nå.

 

Tom

 

Kos deg:p

 

Jeg antar du må være noen år for å se sjarmen i å bruke analoge kameraer:)

[tomsi42]

Kos deg:p

 

Jeg antar du må være noen år for å se sjarmen i å bruke analoge kameraer:)

Du kan si et sånn. Jeg er født 1961, kjøpte mitt første kamera (Agfa Instamatic) i 1978 (77?), og først speilrefleks i 1981 ...

 

Dette er forøvrig den første (eller anre) manuelle speilrefleksen jeg prøver meg på.

 

Fordelen med disse analoge monstrene, er at man må roe seg ned og sjekke ting før man tar bildet. Er ikke en skjerm bakpå som du kan sjekke. Med fast brennvidde på objektivet så må du zoome med beina. Morsomt en gang i blandt.

 

Kommer nok til å alternere mellom analogt og digitalt de neste ukene.

 

Edit :Surfet på web'en før påske og kikket på gamle Canon speilreflekser, og tenkte med meg selv, at hvis jeg skulle skaffet en - så skulle det være en FTb. Hvis denne fortsatt er i orden, så får jeg legge inn et bud på den.

 

Tom

Endret 6. april 2008 av tomsi42

[Eirikant]

Har ett stykk gammelt Cosina kamera liggende i skapet, pappa brukte det vel litt når jeg var liten.

 

Cosina Ct1g hvis jeg husker riktig. Kanskje jeg skulle prøvd det en gang, selvom jeg antageligvis ikke kommer til å orke alt stresset med fremkalling. hehe

[tomsi42]

Har ett stykk gammelt Cosina kamera liggende i skapet, pappa brukte det vel litt når jeg var liten.

 

Cosina Ct1g hvis jeg husker riktig. Kanskje jeg skulle prøvd det en gang, selvom jeg antageligvis ikke kommer til å orke alt stresset med fremkalling. hehe

Fremkalling gidder ikke jeg heller. Leverer inn filmen til en sjappe inne i byen og får de fremkalt der. Foreløpig så får jeg de til å scanne også; men jeg komer til skaffe meg en egen scanner etterhvert.

 

Tom

[k-ryeng]

For å ta et utrykk fra en annen bransje som jeg jobber i "Verktøyet er halve jobben" så gjelder det mer eller mindre for fotografering også.

Samtidig gjelder det også at det ikke nytter med dobbelt sett med verktøy...

Ikke helt enig, men skall ikke lage en stor sak av det.

Har ennå ikke vært borti verktøy "som gjør halve jobben" der den andre halvdelen av jobben kan utføres av å kjøpe et nytt sett med verktøy. Brukeren er nødt til å kunne bruke verktøyet - og det er den andre halvdelen av jobben...

[k-ryeng]

Jeg antar du må være noen år for å se sjarmen i å bruke analoge kameraer:)

Ja, noen år må du være, du må helst kunne stå på bena og bruke øynene. Dessuten er det greit med litt forståelse for hvordan kameraer virker. Så du bør være minst 8-10 år...

 

Selv er jeg 24, og har ingen problemer med å se sjarmen i analoge kameraer. Nå har jeg bare en middelaldrende Nikon F50 som er på utlån, men jeg ser veldig for meg en Pentax LX, ME Super eller liknende i fremtiden med en manuell 50mm f/1.4. Slike kameraer har forøvrig en søker som løper i ring rundt selv Nikon D3 når det gjelder størrelse (LX har for sikkerhets skyld utskiftbar søker)...

[Gissan]

Selv er jeg 24, og har ingen problemer med å se sjarmen i analoge kameraer. *snip*

Nei? Jeg som alltid har trodd du var 50+..

[archanios]

21 sjølv(til i morgon) og har lenge hatt lyst på eit skikkelig analogt kamera. Så i haust så fekk eg kjøpt inn noko av det utstyret som står i sig'en. Det er klart det er en voldsom sjarm med det, i tillegg så er det litt meir arbeid, men så føler ein kanskje også at ein gjer eit grundigare fotoarbeid med film enn digitalt også

[Eirikant]

Jeg antar du må være noen år for å se sjarmen i å bruke analoge kameraer:)

Ja, noen år må du være, du må helst kunne stå på bena og bruke øynene. Dessuten er det greit med litt forståelse for hvordan kameraer virker. Så du bør være minst 8-10 år...

 

 

Var litt tullete ment, jeg ser ikke helt sjarmen i det selv, men skulle gjerne prøvd det en gang. Får kjøpe meg noe film og overtale DHM til å låne meg hans canon Eos 10 :]

[Bruker-93156]

Når 200mm blir for mye - selv for en havørn

 

Ikke nok med bare hønsehauk - ribbingen må også avbildes og fjørne må holde seg på innsiden av bildebrikkens rammer

 

Ikke bare holder det med høsenhauk - en stokkand må den ha mellom klørne

 

Disse 3 bildene er gode bilder, fanget i rett øyeblikk. De andre bildene er ganske kjedelige, og resultatet av rett utstyr, ikke mye mer. (Selvfølgelig mye arbeid med skjul osv, men inten foto)

Vil du se noe som er bra sjekker du ut Kjartan Trana.

Wow, du legger virkelig listen høyt, Mr. Olsen. Igjen, jeg har ikke lovet noe som helst - hverken gråmåke, stokkand, kongeørn eller havørn. Jeg har bare sagt at jeg skal i skjul og forhåpentligvis fange en rovfugl på brikken. Det er "dere" som har dratt forventningene opp, bare så det er sagt.

 

Kjartan Trana har mye bra, men jeg må si jeg synes Terje Sylte (som har tatt samtlige av bildene jeg linket til tidligere) er bedre. Her er et bilde som "skiller seg ut" - akkurat slik du ønsker. Men likevel er det bare "et resultat av rett utstyr", da han har 800mm tilgjengelig, mens Terje "bare" har 300mm.

 

Vil du ha et havørnbilde fra skjul, eller et bra havørnbilde? Det er en forskjell der, en stor en. Det at du sitter i skjul i et par dager å venter på en fugl forteller ikke noe om deg. Du har ikke gjort noe arbeid med skjulet, og er kun resultat av å bruke opp et par tusen, eller fått gratis tilgang.

 

Skal du ha som er å skryte av så må du prestere. Se på kommentarene som kommer fram på de vanlige fuglebildene av havørn, det går ofte i "godt foto, men sett det før."

 

Så utfordringen når man er i skjul kan ikke være å bare feste en havørn til brikken, da viser man bare hvor amatør man er. Målet må være å ta et actionfylt bilde, et bilde med en spesiell stemning eller budskap. ALLE kan trykke ned en knapp og få et bilde av en ørn, men ikke alle kan forutsi hva ørna skal gjøre om 0,5sek ved å se gjennom søkeren.

 

Du bør lære deg noe som kjennetegner handlinger hos havørna/kongeørna, og når du ser at havørna/kongeørna gjør det så bør du bare trykke utløseren og håpe på at det ikke var et falskt tegn. F.eks (Tenkte ikke å si dette) men når Kongeørna reiser hårene på nakken betyr det at innen du har blunket så vil den gjøre noe. Som oftest er det et tegn fra den til en annen ørn om at de bør passe seg, men noen ganger angriper den andre ørna, og da rekker du ikke trykke ned om du ikke forutså det.

 

Så, det handler om å fange de i de rette øyeblikkene, noe jeg tror du skal slite med, spesielt når målet ditt bare er å feste den til brikken, og et slikt bilde imponerer i alle fall ikke meg, på annen måte at du har sittet i skjul i noen dager / skrapa sammen nok cash til å gjøre det.

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1 (Ikke helt topp, men godt illustrerende)

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

 

Dette er noe man kan være stolt over... å knipse irisen til ørna er sikkert vel og bra, kult bilde, men det imponerer ikke noe. Det er de som har bygget skjulet og lagt ut åte som får hederen for det, ikke fotografen.

 

 

Du som skal "vippe oss av pinnen" derfor jeg setter kravene ganske høyt.

Den var rettet til deg, og ment i sammenheng med mine tidligere bilder i aprilfesten (det hele startet med at jeg skulle avslutte aprilfesten på en verdig måte, og ikke bare falle helt ut nå etter operasjonen). Jeg har ikke sagt at jeg skal "vippe dere av pinnen" i den grad jeg skal presentere bilder lik eller bedre de jeg har linket til av Terje Sylte. Jeg skal forhåpentligvis avbilde en rovfugl - ikke vise til stjerneeksemplarer og virkelige godbiter for dere andre. Overgangen fra stokkand / kvinand til rovfugl er stor nok for meg, og et hvilket som helst bilde som viser en rovfugl av hvilket som helst slag er jeg mer enn godt nok fornøyd med. Uansett må man begynne et sted, og det er ikke alltid like lett å begynne på toppen - for å si det slik.

 

Dermed - ikke forvent noe som helst, og ihvertfall ikke forvent Terje Sylte-kvalitet og noe ekstraordinært.

 

Du har flere ganger sagt at du skal komme med noe dritbra, skal finne det senere.

 

Du vipper meg ikke av pinnen bare ved å presentere et bilde av en havørn. Det har jeg selv, crappy kvalitet though...

 

Overgangen fra stokkand til havørn burde ikke være stor. Nå vet jeg ikke hvordan fuglene er hos deg, men hos meg er det mye mer arbeid p knipse en krikkand, havelle, eller kvinand, enn ved Havørn foto. man sitter tross alt kun i ro, man må ikek bruke taktikker for å snike seg fram.

 

Og jeg tror adri jeg har sagt at jeg ikke har noen bra bilder, men et bilde som virkelig er BRA! mangler jeg.

Jeg misforstod deg i et av dine tidligere innlegg. Du skrev at du enda ikke hadde tatt et bilde du var stolt over. Sorry, my mistake.

 

Igjen, du anser nok "bra bilder" på en annen måte enn jeg gjør, og listen din er nok milevis over min.

 

Jeg er IKKE stolt over noen av bildene mine, utenom nevnte landskapsbilde, men det blir nesten ikke et rent foto.

[Bruker-93156]

Selv er jeg 24, og har ingen problemer med å se sjarmen i analoge kameraer. *snip*

Nei? Jeg som alltid har trodd du var 50+..

 

Huff, hadde tippet 45 jeg :S