Chatte-tråd for oss på Akam!

[IceFox]

Ja, det er bra. Valgte heller 055 jeg da. Større og stødigere. Og tyngre dessverre...

[Simon Aldra]

Surf og kjøp. Du kan eventuellt høre med JP.

Det vil utvilsomt være en mulighet.

 

Ny lappis! Kjøp den du har siklet på de siste 3 månedene (uansett hva det er) og kjøp fotobag etter det. Jeg har selv en Vertex 200 jeg bruker når jeg må ha med alt.

 

Tom

Jeg har ikke råd til ny laptop. Men har eegentlig litt lyst til å handle inn en liten Mac, legge inn XP og dure avgårde med den under reise og mens jeg er på jobb.

[k-ryeng]

Er Manfrotto M190XPROB noe tess? Prøvde det på Japan Photo og syns det virka ganske så stabilt.

Ikke borte vekk det. Må enten mye opp i pris eller mye opp i vekt for å få noe vesentlig bedre. Fint lettvektsstativ...

[tomsi42]

Jeg har ikke råd til ny laptop. Men har eegentlig litt lyst til å handle inn en liten Mac, legge inn XP og dure avgårde med den under reise og mens jeg er på jobb.

XP på mac? Det høres ut som helligbrøde Da ville jeg heller kjøpt en kompakt Windows maskin fra nesten hvem som helst av PC produsentene. Mac kjøper man for å kjøre MacOS.

 

Tom

[Ratleto]

1. Minne, men det har med mine arbeidsstil, jeg jobber med mye bilder om gangen. Hockey-kamp kan gjerne ende med 1200 eksponeringer.

 

Hockey, ja. Åssen fotograferer du det? Fra hvor i arenaen og med hva slags utstyr, lukkertid og ISO?

[Upsaker]

Lekte meg litt med 50 1.2 i dag... Var ikke så sweet som jeg hadde trodd, tror jeg klarer meg med 1.4.

De fleste klarer seg nok med 1.4. Hva savna du?

[sn0dig]

Savna ingenting, men tenkte bare at den ekstra lysstyrken + mindre DOF hadde gjort seg.

[Simon Aldra]

Jeg har ikke råd til ny laptop. Men har eegentlig litt lyst til å handle inn en liten Mac, legge inn XP og dure avgårde med den under reise og mens jeg er på jobb.

XP på mac? Det høres ut som helligbrøde Da ville jeg heller kjøpt en kompakt Windows maskin fra nesten hvem som helst av PC produsentene. Mac kjøper man for å kjøre MacOS.

 

Tom

Fordi Mac lager ganske pene maskiner, om ikke annet. De er dessuten ganske solide (med unntak for alu-modellene, venninne har en Macbook Pro som er BØYD). MacOS hater jeg intenst, derfor må det bli XP.

 

Hockey, ja. Åssen fotograferer du det? Fra hvor i arenaen og med hva slags utstyr, lukkertid og ISO?

Tja, er litt viktig å variere. Pressetribunen med 50-200 fungerer ganske okey, i svingene får man mye action, målområdet etc. Varier så mye som mulig.

 

Husker jeg ikke helt feil snakker vi f/2.8, ISO1250 og 1/640s.

 

Lekte meg litt med 50 1.2 i dag... Var ikke så sweet som jeg hadde trodd, tror jeg klarer meg med 1.4.

1.2 er sweet da. Det er rett og slett en tidsmaskin, med vignettering og dævelskap.

 

Men skarphetsmessig blir det hipp som happ. For meg blir 50/1.4 bedre pga. vekt. 50/1.2 er ubalansert om man ikke bruker grep.

[IceFox]

Savna ingenting, men tenkte bare at den ekstra lysstyrken + mindre DOF hadde gjort seg.

Jeg har prøvd den én gang på en 40D, tror jeg. Husker ikke helt. Det var jo bare porno-DOF på den. Kan bare tenke meg hvordan den er å dyttep på en 5D.

 

Prøvde også Sony 135mm f/1.8 forleden dag. Det funker også.

[Ratleto]

Tja, er litt viktig å variere. Pressetribunen med 50-200 fungerer ganske okey, i svingene får man mye action, målområdet etc. Varier så mye som mulig.

Husker jeg ikke helt feil snakker vi f/2.8, ISO1250 og 1/640s.

 

Ok. Takker for info. Hadde trodd du trengte kjappere lukkertider enn 1/640. ISOen regna jeg med var over 1000.

[Simon Aldra]

Savna ingenting, men tenkte bare at den ekstra lysstyrken + mindre DOF hadde gjort seg.

Jeg har prøvd den én gang på en 40D, tror jeg. Husker ikke helt. Det var jo bare porno-DOF på den. Kan bare tenke meg hvordan den er å dyttep på en 5D.

 

Prøvde også Sony 135mm f/1.8 forleden dag. Det funker også.

50/1.2 på 5D er et nydelig walkaround-objektiv. Så lenge du har grep, that is.

 

Tja, er litt viktig å variere. Pressetribunen med 50-200 fungerer ganske okey, i svingene får man mye action, målområdet etc. Varier så mye som mulig.

Husker jeg ikke helt feil snakker vi f/2.8, ISO1250 og 1/640s.

 

Ok. Takker for info. Hadde trodd du trengte kjappere lukkertider enn 1/640. ISOen regna jeg med var over 1000.

1/640s holder for det aller meste. Men Jordal har ganske greit med lys, har bare fotografert der og hos Storhamar, Hamar er værre.

 

Det verste er lokalhåndball i mørke håndballhaller over det ganske land. Det er rett og slett shit.

[Upsaker]

Savna ingenting, men tenkte bare at den ekstra lysstyrken + mindre DOF hadde gjort seg.

Jeg har prøvd den én gang på en 40D, tror jeg. Husker ikke helt. Det var jo bare porno-DOF på den. Kan bare tenke meg hvordan den er å dyttep på en 5D.

 

Prøvde også Sony 135mm f/1.8 forleden dag. Det funker også.

50/1.2 på 5D er et nydelig walkaround-objektiv. Så lenge du har grep, that is.

Det er helt sant, men jeg er ikke veldig plaga av ubalanse. Bruker ikke grep på 5D og har ikke tenkt til å begynne med det heller.

[Simon Aldra]

Tja, syns det blir litt fremtungt. Det er noe annet med en tele, teler forventer man at skal være tunge. Men et normalobjektiv skal være rimelig kompakt og lett, mener jeg.

 

Og når 50/1.4 er nesten like skarpt, mye billigere, nesten like lyssterkt og mye lettere syns jeg faktisk 50/1.4 er et bedre objektiv.

 

Men smaken er som baken.

[k-ryeng]

Og når 50/1.4 er nesten like skarpt,

50mm f/1.2L er betydelig skarpere vidåpen, på blender f/1.2-2...

[Simon Aldra]

Tjoda, har ikke sammenlignet de to side ved side, men grafer lyger tross alt ikke.

 

Men det er uansett ingen tvil om at 50/1.4 er et ganske godt stykke glass.

 

(I parantes bemerket, husker jeg ikke feil er ED50/2.0 skarpere vidåpent enn 50/[email protected]. Men her kan jeg ta feil.)

[k-ryeng]

(I parantes bemerket, husker jeg ikke feil er ED50/2.0 skarpere vidåpent enn 50/[email protected]. Men her kan jeg ta feil.)

Det er sant, men 50mm f/1.2L er bedre på f/1.2-1.8 ;-)

 

Svir man først av 10 lapper på et lyssterkt normalobjektiv, er det fordi man ønsker å bruke det vidåpent - ikke blende det ned flere trinn... :-)

 

Ellers ville jeg heller sammenliknet 50mm f/1.2L med PanLeica 25mm f/1.4. Der er det nok PanLeicaen som trekker det lengste strået på skarphet, men man mister jo lysstyrken da (selv om det ikke er den helt store forskjellen på f/1.2 og f/1.4).

Endret 3. oktober 2008 av k-ryeng

[Ratleto]

1/640s holder for det aller meste. Men Jordal har ganske greit med lys, har bare fotografert der og hos Storhamar, Hamar er værre.

Det verste er lokalhåndball i mørke håndballhaller over det ganske land. Det er rett og slett shit.

 

Hm. Jeg trives best på 1/1000 på fotball. Minimum 1/800. Men kanskje jeg skal prøve meg litt på 1/640 også da.

[Simon Aldra]

(I parantes bemerket, husker jeg ikke feil er ED50/2.0 skarpere vidåpent enn 50/[email protected]. Men her kan jeg ta feil.)

Det er sant, men 50mm f/1.2L er bedre på f/1.2-1.8 ;-)

 

Svir man først av 10 lapper på et lyssterkt normalobjektiv, er det fordi man ønsker å bruke det vidåpent - ikke blende det ned flere trinn... :-)

 

Ellers ville jeg heller sammenliknet 50mm f/1.2L med PanLeica 25mm f/1.4. Der er det nok PanLeicaen som trekker det lengste strået på skarphet, men man mister jo lysstyrken da (selv om det ikke er den helt store forskjellen på f/1.2 og f/1.4).

Forskjellen på 1.4 og 1.2 er ikke så stor at jeg egentlig bryr meg om det, nei.

 

Panleica 25/1.4 er kjent som det skarpeste objektivet man får til 4/3, så det er nok enda skarpere. Men det er fortsatt en del billigere, da.

 

1/640s holder for det aller meste. Men Jordal har ganske greit med lys, har bare fotografert der og hos Storhamar, Hamar er værre.

Det verste er lokalhåndball i mørke håndballhaller over det ganske land. Det er rett og slett shit.

 

Hm. Jeg trives best på 1/1000 på fotball. Minimum 1/800. Men kanskje jeg skal prøve meg litt på 1/640 også da.

Tjatjo, kan ikke huske å ha fått bevegelsesuskarphet på 1/500s på fotball. 1/640s er jeg fortalt skal være den "gylne regel". Og hockey går en del raskere enn fotball.

[k-ryeng]

Panleica 25/1.4 er kjent som det skarpeste objektivet man får til 4/3, så det er nok enda skarpere. Men det er fortsatt en del billigere, da.

Er det? I Norge ligger prisen i samme område i hvert fall.

 

Edit: OK, ca 1800 kr i forskjell. Ikke det helt store, men i USA er forskjellen større.

Endret 3. oktober 2008 av k-ryeng

[Ratleto]

Tjatjo, kan ikke huske å ha fått bevegelsesuskarphet på 1/500s på fotball. 1/640s er jeg fortalt skal være den "gylne regel". Og hockey går en del raskere enn fotball.

 

Kikker gjennom litt bilder her nå, fra en kamp jeg måtte justere en del på ISO og lukkertid. På 1/640 ser jeg bevegelsesuskarpheter. Ikke mye, men nok til at det irriterer meg litt. Spørs om jeg ikke går ned fra 1/1000 til 1/640 før jeg begynner å justere ISO til 1600 og over da. Litt uskarphet er bedre enn kornete bilder - tross alt.