boffeeen Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Hvilket objektiv er best: Sigma 10-20 eller Tokina 12-24? Og hvordan er kvaliteten på Sigma sine 2.8-objektiver (24-70, 70-200) Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Og hvordan er kvaliteten på Sigma sine 2.8-objektiver (24-70, 70-200) Don't even go there... Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 26. september 2008 Forfatter Del Skrevet 26. september 2008 For de som vil sjekke kvaliteten er jeg naiv (?) nok til å tro at Photozone.de gir en bra inndikator ang vignetting, skarphet og CA, selv om jeg ser store forskjeller på samme objektiv, for forskjellige systemer. Uansett tror jeg en regel er at man får det man betaler for, men dette går jo ikek bare på bildekvalitet. Nikons 17-55mm er en liten brødsmule mindre skarp enn Tamron's 17-50/2.8, men byggkvaliteten tar igjen mye, spørsmålet er jo hva man trenger. Jeg liker at det kan behandles litt hardere, det vil være lettere å få solgt en slik en. Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Og hvordan er kvaliteten på Sigma sine 2.8-objektiver (24-70, 70-200) Don't even go there... kk Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 26. september 2008 Forfatter Del Skrevet 26. september 2008 Og hvordan er kvaliteten på Sigma sine 2.8-objektiver (24-70, 70-200) Don't even go there... kk Jeg vet ikke hva Sn0dig mente med det, vet du? Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Nei.. Det var ganske så snodig. 10hi Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 26. september 2008 Forfatter Del Skrevet 26. september 2008 Jeg tror Sn0dig mente at bildekvaliteten er for dårlig, noe den ikke er, men det skal visst variere like mye som været i trøndelag. Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Som jo sies å være en fellesnevner for Sigma. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 26. september 2008 Forfatter Del Skrevet 26. september 2008 Ja... Lenke til kommentar
gorpium Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Sn0dig har ikke hatt så gode erfaringer med Sigmas 70-200/2.8 - thats why.. or one of the reasons. Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 (endret) Hvis du får ett normalt eksemplar av 70-200en; forvent å måtte blende ned til F/9 eller mer for å få dybdeskarphet nok til at det er skarpt der du tror fokus er. Kjøp Tamron sin istedet. Endret 26. september 2008 av sn0dig Lenke til kommentar
Karl-Peder Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 PAL, SECAM og NTSC er vel analoge standarder, og har ingenting med HD å gjøre... Jeg er klar over det. Tenkte at det var en prøve om TV-systemer, og da er jo de analoge standardene også relevante. Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Hvis du får ett normalt eksemplar av 70-200en; forvent å måtte blende ned til F/9 eller mer for å få dybdeskarphet nok til at det er skarpt der du tror fokus er. Kjøp Tamron sin istedet. Ja, me for sjå. Langt fram i tid uansett. Fant nettopp ut at jeg vant på "beste spørsmål" på nettmøtet til Kulturo Lenke til kommentar
Eplekaka88 Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Kan nokken forklare meg korfor der er 53 uker i desember 2009 og at uke 53 fortsetter ut i Januar? Merka dette under laging av kalender... Lenke til kommentar
Ciryaher Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Kan nokken forklare meg korfor der er 53 uker i desember 2009 og at uke 53 fortsetter ut i Januar? Merka dette under laging av kalender... Det er vel heller motsatt? Det er uke 1 som starter i desember for at det skal gå opp-i-opp. Hmm.. Jeg er enig i at desember er en lang måned altså, men et sted går grensen Over til en annen ting: Er det slik at f/4-opptikk er spesielt mye bedre enn andre glass i forhold til feks kvelitet eller pris? Ser mange skryter f/4 opp i himmelen, men hvorfor er f/4 noe å hoppe i været for? En slags sweetspot kanskje? Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 26. september 2008 Forfatter Del Skrevet 26. september 2008 Hvis du får ett normalt eksemplar av 70-200en; forvent å måtte blende ned til F/9 eller mer for å få dybdeskarphet nok til at det er skarpt der du tror fokus er. Kjøp Tamron sin istedet. Ja, me for sjå. Langt fram i tid uansett. Fant nettopp ut at jeg vant på "beste spørsmål" på nettmøtet til Kulturo Ikke bruk dette som referanse, Tamron har mye feil selv... Lenke til kommentar
k.n.b Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 For de som vil sjekke kvaliteten er jeg naiv (?) nok til å tro at Photozone.de gir en bra inndikator ang vignetting, skarphet og CA, selv om jeg ser store forskjeller på samme objektiv, for forskjellige systemer. Photozone er etterrettelige nok, men det er en ulempe (for noen) at de kun tester med crop-sensorer. Makroobjektiver testes vel også kun på langt hold. Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Denne serien slår det meste. Lenke til kommentar
von-schnellfahrer Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 (endret) Må bare få komme med et lite utbrudd:¨ Er så jævelig bitter på den nazi-høna som driver IT-avdelingen på skolen min !!! Alle elever må levere inn pcene sine (til tross for at de ikke er kjøpt gjennom skolen! ), for nå skal skolen for 3. gang på ett år reinstalere laptopen MIN!!!!! PCen får jeg ikke tilbake før etter høstferien!!! EDIT: Sitter nå på en 5 år gammel laptop Endret 26. september 2008 av von-schnellfahrer Lenke til kommentar
Snirfle Skrevet 26. september 2008 Del Skrevet 26. september 2008 Hvorfor skal de det? Deskulle holdt pølsefingrene sine langt unna min maskin iallfall. Er dette en Oslo-skole, forresten? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå