Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

Grunnen til at det ikke er nevnt, er nok fordi det er bare bullsh*. Formelen er visstnok ikke 100% rett; det ble diskutert i en tråd for noen dager siden. Men da er det konstruksjonen av objektivet som bestemmer. Setter du en Nikon 50mm på en Canon (med adapter), så vil f/2.8 fortsatt være 2.8. Og ettersom Nikon har laget f/1.2 objektiver, og sikkert kommer til å lage det i fremtiden også, så er vel det en indikasjon at debattanten din tar feil ...

 

Et (tynt) argument for å gå over til Canon, er at dyr Canon optikk er ofte billigere enn dyr Nikon optikk ...

 

Tom

[Jann - Ove]

Såklart er det bare tull. Samme argumentet ble brukt av ignorante folk som mente at Nikon-fatningen ikke kunne brukes til FF digitalt.

 

Det går ann å manipulere lys - og det kreves marginalt mer for å få til lyssterke objektiv med en mindre fatning, men vil man så er det mulig. f/1.2 er ikke noe storproblem, større åpninger er og mulig om man trikser litt.

[IceFox]

Nettopp! Men når blenderen er konstant på begge objektiver, skal jo naturligvis ikke fatningen bety noe. Etter blenderen kommer det tross alt ikke inn noe mer lys.

[tomsi42]

Nettopp. Og innen lyset har kommet til fatningen så er strålene såpass konsentrert at det bør ikke være et problem.

 

Noen wikepdia linker:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aperture

http://en.wikipedia.org/wiki/Entrance_pupil

http://en.wikipedia.org/wiki/Diaphragm_(optics)

 

Entrance pupil er den jeg tenkte på.

 

Tom

 

edit: rubbish språk

Endret 25. august 2008 av tomsi42

[Bruker-93156]

Har hatt mine svin på skogen jeg også - men apekatten har kommet tilbake for å bli.

 

Tom

 

Akkurat!

 

Grunnen til at det ikke er nevnt, er nok fordi det er bare bullsh*. Formelen er visstnok ikke 100% rett; det ble diskutert i en tråd for noen dager siden. Men da er det konstruksjonen av objektivet som bestemmer. Setter du en Nikon 50mm på en Canon (med adapter), så vil f/2.8 fortsatt være 2.8. Og ettersom Nikon har laget f/1.2 objektiver, og sikkert kommer til å lage det i fremtiden også, så er vel det en indikasjon at debattanten din tar feil ...

 

Et (tynt) argument for å gå over til Canon, er at dyr Canon optikk er ofte billigere enn dyr Nikon optikk ...

 

Tom

 

Canon's dyre objektiver er billigere ja, men heldigvis så har Nikon litt bedre byggkvalitet... Noe må man trøste seg med

 

Skulle hatt en 600mm VR til prisen av canon's tilsvarende ja..

[IceFox]

På artikkelen om Aperture, ser man også formelen for å regne fysisk blenderstørrelse. Hvor det enkelt står om man har samme brennvidde, kan man heller sette inn konstanten 1 for brennvidde. Ser ikke noe om noe magiske tall for Canon gitt.

[tomsi42]

Canon's dyre objektiver er billigere ja, men heldigvis så har Nikon litt bedre byggkvalitet... Noe må man trøste seg med

Det har vel kun noe å si hvis man har tenkt å bruke objektivet som slagvåpen ?

 

Ser ikke noe om noe magiske tall for Canon gitt.

Alt med Canon er magisk

 

edit: Det er i hvertfall et under at jeg får til noen bra bilder innimellom

 

Tom

Endret 25. august 2008 av tomsi42

[boffeeen]

Fikk bok i trykk og foto idag, sto faktisk endel interessant der.

[Bruker-93156]

Canon's dyre objektiver er billigere ja, men heldigvis så har Nikon litt bedre byggkvalitet... Noe må man trøste seg med

Det har vel kun noe å si hvis man har tenkt å bruke objektivet som slagvåpen ?

 

Tom

 

Nei det vil jeg ikke si... er du uheldig å mister noe i bakken, få litt vann på og slike ting vil jeg si er avgjørende. En ting er at dere kan si at dere bare tar det på forsikring, men hvor mye hjelper vel ei forsikring når du er på høyfjellet uten kamera? Ingen som flyr opp et nytt et.

[Anew]

På artikkelen om Aperture, ser man også formelen for å regne fysisk blenderstørrelse. Hvor det enkelt står om man har samme brennvidde, kan man heller sette inn konstanten 1 for brennvidde. Ser ikke noe om noe magiske tall for Canon gitt.

Canons bredere fatning trekkes av og til frem som internettmytisk kvasibegrunnelse for at Nikon ikke har noen f/1.2 objektiver. Det kan være det den (ikke så?) lure kameraten din har plukket opp. I realiteten er det et bevis på debattantenes kunnskapsløshet, siden det vitterlig finnes objektiver for F-bajonett med f/1.2 i produksjon den dag i dag.

 

Når det er sagt, så ble det jo vist til at blendere ikke nødvendigvis er fysisk så store (eller små) som blendertallet skulle tilsi. Man kan altså tenke seg en 50mm f/2, hvor blenderåpningen ikke fysisk er 25mm vid - den kan være større eller mindre. Nøkkelordet er inngangspupill. Jeg rekker ikke å forklare, for jeg må lage middag, men svaret ligger, som Tom sier, gjemt i dette forumet...

Endret 25. august 2008 av Anew

[sn0dig]

Nikon har jo MF 50mm F/1.2

[henkeZ]

Hvorfor solgte du D300 sn0dig?

[henbruas]

Hvorfor solgte du D300 sn0dig?

 

Han byttet det mot D2x, vel?

[IceFox]

Og det angrer han på, ettersom D2x-en er bugga. Jaja, sånn kan det gå...

[sn0dig]

Han angrer ikke nei, for han skal få bytte D2xen i en mindre brukt som forhåpentligvis ikke er bugga.

 

Check your facts.

[tomsi42]

Da har jeg endelig fått kjøpt meg linsepenn, blåebelg osv. Men er det sånn at mikrofiber er fyfy når det gjelder å rengjøre objektivet? Ba nemlig om å få noe å rengjøre objektivet med, og da fikk jeg en klut av noe slag som lå i en liten eske, og så etterpå at det var en mikrofiberklut med litt spesiell overflate. Kan dette skade objektivet på noe måte tror dere?

Jeg har hørt rykter om at microfiber-kluter kan være skadelig for coatingen; men fra andre hold har jeg hørt at det det beste man kan bruke! I og med at fibrene lages av plast e.l. så vil jeg tro at det det er lite nfare for skade.

 

Noen som har reelle fakta å vise til ?

 

Tom

[GLN]

Har et par flekker på sensoren. Noen geniale måter å fjerne dette på? Funker det med microklut?

 

Jeg kan ikke se støvet med øyet, men jeg ser det på bildene. Kan det være støv på bildebrikken også?

[arnold_layne]

Hvis du ser det på bildene er det enten på sensoren eller i/på objektivet. Du kan eliminere sistnevnte ved å ta bilde med et annet objektiv - hvis støvet fortsatt er der er det på sensoren. Prøv først å blåse det bort med en blåsebelg (ikke med munnen!). Hvis det fortsatt sitter fast må du til med børste eller sensorrens. Søk på forumet for gode tips og produkter.

[archanios]

Weeee... Akkurat fått opp 22" Eizo-skjerm. Det blir deilig å arbeide med bilder framover.. I det minste noko heilt anna enn på laptopskjermen..

[Bruker-93156]

24-70/2.8 er ikke langt unna nå