Chatte-tråd for oss på Akam!

[Upsaker]

nei, flickr. de forbedrer tilogmed bildene dine.

[SnowDOG_]

nei, flickr. de forbedrer tilogmed bildene dine.

Forbedrer? Forklar?

[Bruker-93156]

Nei, egentlig ikke.

 

Ser du forskjell mellom 300/2.8 @ f5.6 og 200/2 @ f2?

 

Ja,sjekk den hvite ruta litt ned på siden...

Uhyre liten forskjell med tanke på at EF 200mm er på største blender. Hvordan er prestasjonen til Nikkor 200/2?

 

Haha, dette er latterlig gorpium, du gjør det jo om til en konkurranse? :!: Hahaha!

[gorpium]

Huh? Jeg er interessert i hvordan dyre fastobjektiver presterer. Er det noe gale i det?

[Upsaker]

nei, flickr. de forbedrer tilogmed bildene dine.

Forbedrer? Forklar?

De har noen algoritmer som gjør at bildene ser smukke ut.

[saturnia]

Nei, egentlig ikke.

 

Ser du forskjell mellom 300/2.8 @ f5.6 og 200/2 @ f2?

 

Ja,sjekk den hvite ruta litt ned på siden...

Uhyre liten forskjell med tanke på at EF 200mm er på største blender. Hvordan er prestasjonen til Nikkor 200/2?

 

Aner ikke, men denne tråden er full av bilder tatt med

200mm F2

[saturnia]

Edit: Ka f..n!? Skjønner ingen ting..

Endret 7. august 2008 av saturnia

[Black Star]

Huh? Jeg er interessert i hvordan dyre fastobjektiver presterer. Er det noe gale i det?

Det er mulig at 200/2 @ 2 er like god som 300/2,8 @ 5,6.

 

Men så vil jeg tro at et 200/2 @ 5,6 er bedre enn et 200/2 @ 2?

 

De fleste (alle?) objektiver yter bedre nedblendet enn om man har de på maks blenderåpning.

[Dewil]

1,5t med øvelseskjøring, og jeg _lever_, It must be a sign from god, I'm the chosen one!

 

Kjøre bil da seh.. Null stress det vøtt. Detta fixer du fett.. GI `GASS! good luck have fun

[Bruker-93156]

I... Need...Automatic!

[Simon Aldra]

Jeg ser på mitt 17-55mm som et godt objektiv, og det er langt ifra best på f/2.8

Jeg sa ikke best, jeg sa bra. Best er de gjerne et sted i mellom.

 

Definisjonen på virkelig god optikk er at den kan benyttes vidåpent.

[Bruker-93156]

Jeg ser på mitt 17-55mm som et godt objektiv, og det er langt ifra best på f/2.8

Jeg sa ikke best, jeg sa bra. Best er de gjerne et sted i mellom.

 

Definisjonen på virkelig god optikk er at den kan benyttes vidåpent.

 

Joda, på 55mm f/2.8 er den helt super, men på 17mm f/2.8 ligner det noe som er ihjelkjørt...

[sn0dig]

Jeg ser på mitt 17-55mm som et godt objektiv, og det er langt ifra best på f/2.8

Jeg sa ikke best, jeg sa bra. Best er de gjerne et sted i mellom.

 

Definisjonen på virkelig god optikk er at den kan benyttes vidåpent.

 

Joda, på 55mm f/2.8 er den helt super, men på 17mm f/2.8 ligner det noe som er ihjelkjørt...

 

Noe sånn?

 

 

 

[Bruker-93156]

Close, but no cigar...

[Simon Aldra]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=198725

 

Er det bare jeg som tenker institusjonsbarnehjem når jeg ser det bildet?

[Dewil]

I... Need...Automatic!

Er det noe gøy å ha kamera stående på auto da? Er like spennende å kjøre med automat på bil....

Endret 8. august 2008 av Dewil

[Kurt Grusom]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=198725

 

Er det bare jeg som tenker institusjonsbarnehjem når jeg ser det bildet?

Åfyttirakkern, jeg er enig..!

[HrSteen]

I... Need...Automatic!

Er det noe gøy å ha kamera stående på auto da? Er like spennende å kjøre med automat på bil....

 

Av og til så kunne jeg tenkt meg automat på bil, kjøreturen til jobb blir aldri spennende uansett hvor mange manuellgir jeg har. Men hvis man skal feks på ACR så hadde saken blitt noe anderledes.

 

Det samme med foto, tror nok jeg skal investere i et ixus snart. Kjekt å bare kunne trykke på knappen og få seg et lite snapshot nå og da.

[tomsi42]

Nå ramlet Cash-back penga fra Canon inn på konto også.

 

Tom

[Christian86]

I... Need...Automatic!

Er det noe gøy å ha kamera stående på auto da? Er like spennende å kjøre med automat på bil....

 

Vel, bedre enn manuell. Skulle ønske jeg hadde det når jeg kjørte over rondane mot Lillehammer osv.