Chatte-tråd for oss på Akam!

[sn0dig]

Du bør ha stor blenderåpning til portrett så du kan gjøre bakgrunnen uklar... Ellers har jeg bare dårlige erfaringer med forgjengeren til objektivet der, uten OS, men har ikke funnet noen anmeldelser av OS versjonen.

[Kurt Grusom]

Kan ikke anbefales. Hverken spesielt lyssterk eller spesiet god optisk (vil jeg tro).

 

50/1.8 nedblendet til 2.8 ville vært mye bedre. Tror jeg.

(Djupviken, ser at du leser; logg på msn;))

[GLN]

Tenker mer på et zoom objektiv fra 18/28mm opp til 105/150mm.

[Kurt Grusom]

24-105 f/4L IS USM it is!

[tomsi42]

Du bør ha stor blenderåpning til portrett så du kan gjøre bakgrunnen uklar... Ellers har jeg bare dårlige erfaringer med forgjengeren til objektivet der, uten OS, men har ikke funnet noen anmeldelser av OS versjonen.

Jeg har også dårlig erfaringer med forgjengeren. Og deter noe dr*t, for på papiret så er dette et ypperlig walkabout objektiv. Som portrett-objektiv - nei.

 

Spar heller til en EF 85mm f/1.8. Den selger du ikke før du kjøper en 85m f/1.2 eller bytter til et annet merke. Den kan brukes til mye annet enn portrett.

 

Tom

[sn0dig]

24-70 F/2.8?

[Kurt Grusom]

24-105 f/4L IS USM it is!

 

 

24-70 F/2.8?

 

Der fikk du alternativet ja.

[ZoDz]

Du bør ha stor blenderåpning til portrett så du kan gjøre bakgrunnen uklar... Ellers har jeg bare dårlige erfaringer med forgjengeren til objektivet der, uten OS, men har ikke funnet noen anmeldelser av OS versjonen.

Jeg har også dårlig erfaringer med forgjengeren. Og deter noe dr*t, for på papiret så er dette et ypperlig walkabout objektiv. Som portrett-objektiv - nei.

 

Spar heller til en EF 85mm f/1.8. Den selger du ikke før du kjøper en 85m f/1.2 eller bytter til et annet merke. Den kan brukes til mye annet enn portrett.

 

Tom

Jeg elsker min. Jeg har pratet en del med Rolf (www.rolfie.com www.frihuset.no) og han anbefaler 85mm f/1.8. han synes nesten den er bedre enn 1.2 på versonen.

[Kurt Grusom]

Du bør ha stor blenderåpning til portrett så du kan gjøre bakgrunnen uklar... Ellers har jeg bare dårlige erfaringer med forgjengeren til objektivet der, uten OS, men har ikke funnet noen anmeldelser av OS versjonen.

Jeg har også dårlig erfaringer med forgjengeren. Og deter noe dr*t, for på papiret så er dette et ypperlig walkabout objektiv. Som portrett-objektiv - nei.

 

Spar heller til en EF 85mm f/1.8. Den selger du ikke før du kjøper en 85m f/1.2 eller bytter til et annet merke. Den kan brukes til mye annet enn portrett.

 

Tom

Jeg elsker min. Jeg har pratet en del med Rolf (www.rolfie.com www.frihuset.no) og han anbefaler 85mm f/1.8. han synes nesten den er bedre enn 1.2 på versonen.

Heldigvis bare nesten

[SnowDOG_]

Bestilte noe wireless remote fra hksuplies og 2stk battery til 40D'n. Bestiller vertikal/batterygrep derfra om 2-3uker tenker eg.

 

Snart må eg begynne å selge fiskeustyret for å kjøpe foto greier. Får jo aldri laks alikevel...

[Kurt Grusom]

Kan det ha noe med hvor ofte du prøver på laksen?

[henbruas]

Hvor store softbokser, diffusere ol. får man som er beregnet på å festes på en blits som står på kameraet?

 

I ask again.

[cruelphotography]

"Jeg elsker min. Jeg har pratet en del med Rolf (www.rolfie.com www.frihuset.no) og han anbefaler 85mm f/1.8. han synes nesten den er bedre enn 1.2 på versonen."

 

1,8 versjonen er sikkert bedre på en del ting. hørt noen si det er bedre nedblendet. men på maks blender åpning er 85 1,2 så sinnsykt skarpt at det er helt uten sammenligning.

 

prøvde det selv litt på en workshop for ikke så alt for lenge siden. og da angra jeg meg for at jeg kjøpte 24-70 isteden for 85L oO

[gorpium]

Samme med 50/1.2L sammenlignet med 50/1.4 - sistnevnte sies å være skarpere nedblendet og har sikkert raskere AF med tanke på at det er mindre glass.

[SnowDOG_]

Kan det ha noe med hvor ofte du prøver på laksen?

Dont get me started. Gjennomsnitlig fisker eg 7-8timer i strekk når eg ute og fisker og det ganske ofte.

 

Men men.

[tomsi42]

Kan det ha noe med hvor ofte du prøver på laksen?

Dont get me started. Gjennomsnitlig fisker eg 7-8timer i strekk når eg ute og fisker og det ganske ofte.

 

Men men.

Da er det bare å bytte ut fiskeutstyret med fotoutstyr og noe whiskey. Så kan du være fotograf på turene istedet. Eventuellt kokk for de andre, hvis de betaler godt

 

Tom

[Kurt Grusom]

Hvor store softbokser, diffusere ol. får man som er beregnet på å festes på en blits som står på kameraet?

 

I ask again.

So do i.

[PMnormal]

Jeg kan bekrefte at Tom fikk forklart de forskjellige formatene riktig. Men jeg er ikke den største eksperten. Det finnes flere som kan like mye eller mer, og den som kan mest er sikkert Amund.

[Simon Aldra]

Har da vært å holdt i et D3 for første gang... *Grøss*

 

Først da jeg så i søkeren var det ikke noe spesielt digg, men så bytta vi ut objektivet med 14-24mm, og FY FAEN!

 

ISO 3200 var syk!

Går det ann å være forelsket ei en ting?

 

Om jeg var i tvil før, så er jeg sikker nå, jeg skal ha D700, helst innen November...

Hehe, fikk samme diggfølelsen av 7-14 på E-3. 14mm EFL er digg vidvinkel, veeeldig digg vidvinkel. Har jeg nevnt planene mine om å rane pengetransport?

 

Må ærlig si at jeg ikke skjønner hvordan folk kan si at grepet er så godt. Kanskje det at jeg er vant med Canon, men sånn helt nøytralt mener jeg at grepet på min 40D er langt bedre enn på D700 - da sikkert D300 også. D700 føltes likevel veldig solid og det virket dyrt, men igjen ubehagelig i mine hender.

Som nøytral står jeg for dommen: 40D slår D300. Men ikke så mye at det er noe som helst problem å venne seg til noen av dem. E-3 er også diggedigg.

 

(Merknad: Personlige preferanser)

 

Det meste er egentlig trist. F100 kjennes så mye mer robust ut, grepet ligger bedre i hendene, 15-30mm objektivet mitt er faktisk 15-30...

 

Jeg er fristet til å selge D300et og gå analogt...

Gjør det... jeg anbefaler (eller utfordrer?) alle til å gå analogt... om ikke annet så for en periode, spesielt om man kun har skutt digitalt. En av grunnene er å stifte bekjentskap med denne måten å ta bilder på, den andre grunnen er at følelsen og sjarmen med film er annerledes. Annerledes i positiv retning for noen, negativ retning for andre.

 

Jeg er "gammel nok" til å ha tatt mye bilder med film, og savnet dette litt. Har fortsatt et F80 liggende, men ville gå helt tilbake til "old school". Jeg tok derfor sjansen, kjøpte et rimelig og manuelt Nikon FE2 (under 1000,- fra USA, alt inkludert) med noen glimrende brukte manuelle objektiver og ble både gledelig overrasket og begeistret over disse bildene kontra bildene fra mine digitale kamera. Har selvsagt mye med objektivene å gjøre og hvordan man arbeider med film kontra digitalt, men film har sin egen sjarm synes jeg

 

Jeg har mine digitale kamera enda, både Ixus'en og D70s'en. Disse har selvsagt fortsatt sine bruksområder. Alt til sitt bruk.

What he said.

 

Film er wub.

[gorpium]

.