Chatte-tråd for oss på Akam!

[Comma Chameleon]

Simen1 skrev (1 time siden):

 

https://www.nrk.no/vestland/harald-la-ut-dette-biletet-pa-instagram-_-sa-ringde-gardseigaren-1.15142961

 

[Simen1]

Domenet f32.no er parkert

Jeg hadde akkurat tenkt til å slå opp i den glimrende jussguiden som lå der. Kanskje jeg kan spørre dere i stedet for? Saken er at jeg har ei datter som har fått interessen for fotografi og det støtter jeg jo selvsagt godt opp om. Hun er under SOME-alder så publisering har ikke og vil ikke bli en sak på ennå et par år. Men hun prøver seg frem og nivået på bildene øker stadig. Hun har også forhåpninger om å få solgt noen bilder slik at det på lovlig vis gir henne ekstra lommepenger før hun har lov til å ta seg sommerjobb. Ung kremmer lover jo bra!

For noen dager siden skulle hun på høsttur i fjellet med klassen i skoletida. Værmeldingen var fantastisk og det kunnet blitt både en fin opplevelse og mange fine bilder. Men så fikk hun dagen før turen beskjed om at skolen hadde lagt ned totalt fotoforbud på fjellturen. Dette hørtes ikke riktig ut så jeg tok kontakt med skolen og spurte om dette var en misforståelse. Nei, det var bevisst og ble begrunnet med at skolen hadde ansvar for ungene og at publisering av bildene på nett potensielt kunne skape utfordringer som skolen ville unngå. Dattera mi var skuffet over fotoforbudet men ser jo på rektor som sin lokale og uimotsigelige president så det ble øyeblikkelig godtatt og respektert.

Jeg vet det kan legges ned fotoforbud f.eks på konserter i kraft av eiendomsretten og at folk som bryter det kan få tilsnakk og bortvises, men dette gjelder jo kun fotografer som er inne på eiendommen til de som nedlegger fotoforbudet. I dette tilfellet kan skolen potensielt legge ned fotoforbud på egen eiendom, men ikke ut over det. Jeg synes selv det virker tvilsomt ettersom en skole er et ganske så offentlig område.

Jeg lurer på: Har skolen virkelig noen hjemmel til å ilegge elevene et totalt fotoforbud på fjelltur? (Statlig eiendom og diverse private grunneiere). Kan de påberope seg et slikt fotoforbud på grunnlag av at de har ansvar for elevene i skoletida, på fjellet? Hva må til for at et slikt forbud skal være lovlig?

Akkurat som i saken jeg linket et par innlegg oppi her så har jeg lite til overs for at enkelte forsøker å påberope seg fotoforbud i hytt og gevær. Kan jo bare se for oss en dystopisk framtid der fotografer på innhente fototillatelse fra samtlige grunneiere som måtte ha eiendom i ramma før en trykker på utløseren, hvis farsotten skulle bre om seg samtidig som det blir stilltiende akseptert. Og ikke minst, hvilket samfunn er vi på vei mot dersom skoler systematisk knekker en hver spire til fotografisk interesse?

Endret 5. september 2020 av Simen1

[birk88]

Re. Simen1 og forbud:

Jeg antar at forbudet baserer seg på det problemet du nevner først, dvs. "Hun er under SOME-alder så publisering har ikke og vil ikke bli en sak på ennå et par år." (SOME= sosiale medier), ikke det andre du nevner.
Dvs. det er bilder av elever på sosiale medier som er greia, og som er veldig vanskelig å håndtere.
Har det vært noen diskusjon om dette på foreldremøter eller via FAU på skolen?

 

 

[Simen1]

Jeg er interessert i lovens rammer for fotografering, sånn jeg i hvert fall vet hvilket handlingsrom skolen har i denne saken. Det virker jo som de skyter på feil blink (baserer svaret på problematisering av publisering selv om det ikke er det spørsmålet handler om)

Denne skolen har ikke elever i SOME-alder siden det er 13 års aldersgrense på alle SOME (EU-regler).

Endret 6. september 2020 av Simen1

[Thunderhead]

Hva med å be skolen om å dokumentere at de har loven i hånd når de kommer med slike krav?

[Simen1]

Det ble først latterliggjort med følelsesbaserte argumenter a la "tenk på barna", deretter henvist til andre instanser "hvis det skulle være noen uklarheter". Hun anså nok saken som avsluttet. Jeg anser den som uavklart og ignorert.

Nå har samme skole innført påbud om sykkelhjelm på skolens område. Jeg har absolutt ikke noe i mot bruk av sykkelhjelm, men det finnes ikke et slikt påbud i Norge, kun en anbefaling. Så det virker som hun som står bak dette har blitt litt vel maktsyk og brer om seg med påbud og forbud etter eget forgodtbefinnende. Jeg spør litt rundt i mer offisielle kanaler også, men det er veldig bra med innspill fra dere også.

Endret 7. september 2020 av Simen1

[Clear]

 Topaz Sharpen AI er et program som kan utføre mirakler. Sjekk hva jeg fant i Dpreview/forumet. Før og etter.

Før 

Etter

 

Hadde jeg visst dette , så hadde jeg nok ikke slettet så mange bilder som ikke var i fokus.

[Aetius]

8 minutes ago, Clear said:

 Topaz Sharpen AI er et program som kan utføre mirakler. Sjekk hva jeg fant i Dpreview/forumet. Før og etter.

Før 

Etter

 

Hadde jeg visst dette , så hadde jeg nok ikke slettet så mange bilder som ikke var i fokus.

Dette ser bogus ut.

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, Aetius said:

Dette ser bogus ut.

Godt mulig det er ekte, men det du skal være obs på når det gjelder maskinlæring er at kvaliteten kan variere mye fra eksempel til eksempel. Hvis du er heldig likner bildet ditt nok på data som er brukt under opptrening av algoritmen (tenk regresjon), ellers får du et dårlig resultat.

 

Ofte er man også ekstra flink til å finne eksempler hvor det fungerer bra.

[Wheeljack]

Prøvde trialen til Topaz Denoise. I det store og det hele ser det ut til at plugin'ene dems er helt ok, men litt for dyre til at jeg så den helt store verdien i dem.

[Clear]

12 minutes ago, PingEnt said:

 du skal være obs på når det gjelder maskinlæring er at kvaliteten kan variere mye fra eksempel til eksempel.

 

Her synes jeg du traff spikeren på hodet.  I de trådene jeg har sjekket  ( og min egen erfaring) så er de fleste enige om at det er mye hit and miss med dette programmet. 

Programmet er i utganspunktet svært enkelt å bruke , men.... den kommer i utgangspunktet i 3 forskjellige moduser :  Sharpen - Stabilize - og Focus + enda flere justeringer - bla masking. Ikke alltid så enkelt å velge den modusen som gir best resultat.

Dessuten bruker programmet en hel del tid på å analysere bildet.

 

Her  et bilde til som ga godt resultat :

Før

Etter

 

 

 

[Clear]

5 minutes ago, Wheeljack said:

Prøvde trialen til Topaz Denoise. I det store og det hele ser det ut til at plugin'ene dems er helt ok, men litt for dyre til at jeg så den helt store verdien i dem.

 

De kjører ofte kampanjer  med tildels sterkt reduserte priser.

Bruk i tillegg kode som f.eks : jimnix for ytterligere rabatt 😀

Endret 27. oktober 2020 av Clear

[Simen1]

Ser bogus ut det der også. F.eks hvor kom damp-halene fra vingetuppene fra? Eller fargeforandringen på bakgrunnen oppe i venstre hjørne? Det er også flere detaljer der, blant annet fra cockpit og tekniske detaler som selv en godt trendt AI neppe hadde hatt data om.

I likhet med sommerfuglbildet er det sannsynligvis etter-bildet som er før-bildet, og at det er bevisst utvisket for å skape et falskt før-bilde.

 

For all del, Topaz Denoise Sharpen funker til en viss grad, men de to eksemplene der er nok juks. Det store spørsmålet blir da hva man skal tro på. Hvor går grensen mellom sannhet og løgn?

Endret 27. oktober 2020 av Simen1

[Clear]

11 minutes ago, Simen1 said:

For all del, Topaz Denoise funker til en viss grad

 Jeg antar at du mener Topaz Sharpen. 

Topaz  Denoise er forresten også meget bra. Slår de aller fleste denoise programmet ned i skjorta. Nyeste Deep PRIME fra DxO er dog i sin egen klasse. Deres demosaikk algoritmer er helt klart state of the art.

[Gjest Slettet+5132]

35 minutes ago, Simen1 said:

Ser bogus ut det der også. F.eks hvor kom damp-halene fra vingetuppene fra? Eller fargeforandringen på bakgrunnen oppe i venstre hjørne? Det er også flere detaljer der, blant annet fra cockpit og tekniske detaler som selv en godt trendt AI neppe hadde hatt data om.

I likhet med sommerfuglbildet er det sannsynligvis etter-bildet som er før-bildet, og at det er bevisst utvisket for å skape et falskt før-bilde.

 

For all del, Topaz Denoise Sharpen funker til en viss grad, men de to eksemplene der er nok juks. Det store spørsmålet blir da hva man skal tro på. Hvor går grensen mellom sannhet og løgn?

Tror helt ærlig ikke det er juks, men det er ikke nødvendigvis så representativt.

 

For å ta et enkelt matematisk eksempel som ikke er så fjernt fra hva som skjer: si du kjører lineær regresjon (på et snedig utvalg punkter) på sin(x) i intervallet [-2*pi, 2*pi] og får tilnærmingen

f(x)=x

Det gir meg veldig god tilnærming nær origo, og hvis jeg viser "eksempelbilder" nær origo for å vise hvor god tilnærming jeg har, jukser jeg ikke, jeg bare viser ikke hele sannheten.

Det samme er det nok som skjer med et slikt nevralt nettverk. Sannsynligvis har de brukt bilder av sommerfugler og fly som del av opplæringen og da gjør det nevrale nettverket det spesielt godt nær (i passende metrikk) slike bilder.

[Clear]

 Jeg fant dette ifra bloggen deres :

Quote

Using the power of machine learning technology, our cutting-edge software doesn’t simply “sharpen” your photo — it can actually help you recreate authentic details in your photo. With sophisticated artificial intelligence tech, Sharpen AI analyzes your image and compares it alongside a library of millions of photos to help you achieve the most stunningly accurate results. It’s your image, re-imagined the way it was supposed to be — with sharp lines and crisp detail.

 

Det forklarer muligens  kondensstripene på jagerflyet. Fullt mulig at de faktisk ikke er der. Programmet har derimot mange tusen bilder av jagerfly å hente informasjon ifra , og legger således bare til disse kondensstripene ....

Endret 27. oktober 2020 av Clear

[Gjest Slettet+5132]

Det er vel uansett en enkel test for å se om de er ærlige: de som har kjøpt programmet kan gi inn samme uskarpe bilder og sjekke at de får likt output. Ville vel blitt litt rabalder hvis det ikke skjedde?

[Kryptodebunker]

PingEnt skrev (10 minutter siden):

Det er vel uansett en enkel test for å se om de er ærlige: de som har kjøpt programmet kan gi inn samme uskarpe bilder og sjekke at de får likt output. Ville vel blitt litt rabalder hvis det ikke skjedde?

Jeg har programmet skal teste det. 

[Clear]

 Da har jeg prøvd meg ........

I første forsøk er allt satt til Auto . Resultatet  er brukbar og heller ikke mere.

 

 

Nå velger  jeg Focus mode :

 

Screenshot fra Topaz Sharpen med siste forsøk

 

Jeg sier bare  VOW .....

Endret 28. oktober 2020 av Clear

[Gjest Slettet+5132]

4 minutes ago, Clear said:

 Da har jeg prøvd meg ........

I første forsøk er allt satt til Auto . Resultate  er halbra og heller ikke mere.

 

 

Nå velger  jeg Focus mode :

 

Screenshot fra Topaz Sharpen med siste forsøk

Takk for test! Det virker som om Focus-opsjonen ga ganske identisk bilde som det du postet originalt? Altså var det nok ikke direkte juks.