Chatte-tråd for oss på Akam!

[Nautica]

Hjelp til en tilbakevent fotograf.

Jeg har vært borte fra Fotografiens verden en stund. Jeg lurer på hvilke program jeg bør bruke for å konvertere raw-filene. Tidligere brukte jeg Canon sitt. Finnes det noe annet som funker bra. Helst gratis.

 

Jeg har mac

Adobe DNG Converter

[Aetius]

Noen som kjenner til Degoo?

 

10 TB cloudlagring fra nå til evigheten (eller de går konk), for 99 USD kan virke veldig bra, men jeg kjenner ikke løsningen deres godt nok til å hoppe på tilbudet.

[se#]

Adobe DNG Converter

 

Adobe DNG-converter er gratis og konverterer RAW-filer til DNG som er et alternativt RAW-format. Ser ikke helt hva det skulle hjelpe for. Canons software er fortsatt helt OK og fortsatt gratis, og lignende følger med andre merker. Finnes også gratis program som konverterer Canons og andre RAW-filer til JPG, f.eks DarkTable.

[Gjest Slettet+5132]

Hjelp til en tilbakevent fotograf.

Jeg har vært borte fra Fotografiens verden en stund. Jeg lurer på hvilke program jeg bør bruke for å konvertere raw-filene. Tidligere brukte jeg Canon sitt. Finnes det noe annet som funker bra. Helst gratis.

 

Jeg har mac

 

Hvis du vil ha noe gratis ville jeg testet Darktable, RawTherapee eller  muligens Lightzone (Lightzone blir vel ikke oppdatert like ofte som de andre to, derfor ville jeg latt det være siste mulighet). Det er til syvnde og sist en smakssak hva du bruker. Jeg har også laget en egen tråd for bilderedigering med gratis programvare, mange av programmene fungerer på Mac.

 

Det er nok verdt å bruke litt tid på å sette seg inn i hvert program før du bestemmer deg. Det hjelper ofte å se et par YouTube-videoer som viser bruken. For Darktable har en norsk fotograf laget en fin serie om hvordan man bruker programmet.

Endret 4. juli 2019 av Slettet+5132

[fo2re]

Noen som jobber med nettsider her?

Driver å frisker opp gamle kunnskaper og lurer på som er anbefalt pixel bredde på bilder i 2019?

 

[Nautica]

tror ikke det er så farlig siden du har en applikasjon/widget i nettsiden som tilpasser bildene automatisk, så bruker 1080 "lengste side" på alt av bilder.

 

Bruker WordPress og fikk et profesjonelt firma til og gjøre hovedjobben den gangen og oppdaterer selv, ble for ikke så lenge siden tipset og lage sider i Wix siden det skal være meget lett og lage/modifisere hjemmesider på.

[Ratleto]

Jeg bruker Joomla (CMS) og Gantry (rammeverk) sammen. Da får jeg automatisk sider tilpasset enheten folk bruker, enten det er stor skjerm på PC eller mobil.

[se#]

Noen som jobber med nettsider her?

 

Driver å frisker opp gamle kunnskaper og lurer på som er anbefalt pixel bredde på bilder i 2019?

 

 

 

Det er vanskeligere enn noensinne hvis du ikke bruker en leverandør som sørger for automatisk skalering. De aller fleste i dag har minst Full HD skjermer (1920x1080), men ganske mange har også mye høyere opplsøsning. Selv mange mobiler og nettbrett har godt over 1920 piksler i en retning, men der er skjermene stort sett så små at oppløsning ikke er superviktig. Folk som har store 4K-skjermer og/eller buede skjermen med mange piksler horisontalt er et større "problem" hvis de kjører nettelser i full bredde.

 

Det ideelle i dag er nok å bruke leverandører som Squarespace og tilsvarende som både tilpasser bildestørrelse og sidene avhengig av hvilken type skjerm sluttbrukeren har. Det er mye tid å spare på å bruke noe slikt i forhold til å kode alt selv for alle tenkelige typer skjermer.

[fo2re]

Det er vanskeligere enn noensinne hvis du ikke bruker en leverandør som sørger for automatisk skalering. De aller fleste i dag har minst Full HD skjermer (1920x1080), men ganske mange har også mye høyere opplsøsning. Selv mange mobiler og nettbrett har godt over 1920 piksler i en retning, men der er skjermene stort sett så små at oppløsning ikke er superviktig. Folk som har store 4K-skjermer og/eller buede skjermen med mange piksler horisontalt er et større "problem" hvis de kjører nettelser i full bredde.

 

Det ideelle i dag er nok å bruke leverandører som Squarespace og tilsvarende som både tilpasser bildestørrelse og sidene avhengig av hvilken type skjerm sluttbrukeren har. Det er mye tid å spare på å bruke noe slikt i forhold til å kode alt selv for alle tenkelige typer skjermer.

Ja jeg er helt enig i det du skriver, dessverre så får jeg ikke gjort noe med den delen da nettsiden og leverandør kom på plass tidligere i år og jeg begynte å jobbe med sosiale medier og nettsiden for rundt en måned siden.

 

Skal ta og lage en test på 1920 da det høres ut som et bra kompromiss.

 

Målgruppen (guidet turer) er nok litt eldre, så ser for meg lite skjermer i 4K land pr idag.

Endret 22. juli 2019 av fo2re

[-Teddy-]

På mine nettsider med (relativt) responsivt design så laster jeg alltid opp foto med inntil 1920x1080px oppløsning, med unntak av bildebakgrunner og lignende hvor jeg pleier å gå for 2560x1440px. CMS-et sørger uansett for at alt skaleres riktig. Oppløsning på maks full HD begrenser også muligheten for piratkopiering til annet enn webbruk og mindre kresne folk som ikke hadde hatt rare fotobudsjettet uansett.

[Snikpellik]

Ja jeg er helt enig i det du skriver, dessverre så får jeg ikke gjort noe med den delen da nettsiden og leverandør kom på plass tidligere i år og jeg begynte å jobbe med sosiale medier og nettsiden for rundt en måned siden.

 

Skal ta og lage en test på 1920 da det høres ut som et bra kompromiss.

 

Målgruppen (guidet turer) er nok litt eldre, så ser for meg lite skjermer i 4K land pr idag.

 

Byråkunder sitter stort sett på store iMacer eller Macbook Pro med høye oppløsninger. Min hovedprioritet er derfor at nettsiden skal se best mulig ut på disse skjermene, ettersom disse er 90% av mine kunder. Jeg bruker 1850px i bredden på bildene per i dag og det gir god kvalitet på en iMac 5K samtidig som bildene ikke tar en evighet å laste. Når jeg ser på kollegaene mine sine nettsider er det ingen som har større bilder liggende ute enn det. 

 

Vil uansett anbefale deg å gå for en plattform som Squarespace eller lignende, da har du automatisk skalering og egen custom tilpasning til alle skjermer inkludert nettbrett og mobil - uten tap av kvalitet.

 

EDIT: Ser jeg var godt over en måned for sen her, men kanskje det er til hjelp likevel

Endret 13. august 2019 av Snikpellik

[fo2re]

Byråkunder sitter stort sett på store iMacer eller Macbook Pro med høye oppløsninger. Min hovedprioritet er derfor at nettsiden skal se best mulig ut på disse skjermene, ettersom disse er 90% av mine kunder. Jeg bruker 1850px i bredden på bildene per i dag og det gir god kvalitet på en iMac 5K samtidig som bildene ikke tar en evighet å laste. Når jeg ser på kollegaene mine sine nettsider er det ingen som har større bilder liggende ute enn det. 

 

Vil uansett anbefale deg å gå for en plattform som Squarespace eller lignende, da har du automatisk skalering og egen custom tilpasning til alle skjermer inkludert nettbrett og mobil - uten tap av kvalitet.

 

EDIT: Ser jeg var godt over en måned for sen her, men kanskje det er til hjelp likevel

Alt hjelper, nettsiden er allerede så endret da oppdaget fort at lærer nye verktøy og funksjoner, får lagt inn ny funksjonalitet og design, og da oppdager man fort at resten av sidene må oppdateres så har samme utseende.

[fo2re]

Har blitt kastet inn i mye nytt de siste ukene, og utfordringene står i kø.

Skal lage et reiseprogram som skal inneholde bilder, hva, dato, klokkeslett inkl overnatt og bespising.

Er det PDF som er det mest fornuftige formatet å bruke, alt håndteres via epost.

[Snikpellik]

Er det PDF som er det mest fornuftige formatet å bruke, alt håndteres via epost.

 

Enten PDF som vedlegg, eller bare legge et enkelt jpeg-bilde i e-posten hvis det ikke er voldsomt med info eller store bilder. Da slipper mottakerne å åpne vedlegg.

[Dr. Brodsky]

Jeg er på jakt etter et 10 stops ND-filter, men er usikker på hvor mye en må betale for å få noe bra. Og er det noen fordeler med å gå for filterholder og rektangulære filtre, så lenge en ikke er interessert i variable ND-filter?

 

Noen tips til et 72mm ND-filter som er godt nok til hobbybruk?

[se#]

Jeg er på jakt etter et 10 stops ND-filter, men er usikker på hvor mye en må betale for å få noe bra. Og er det noen fordeler med å gå for filterholder og rektangulære filtre, så lenge en ikke er interessert i variable ND-filter?

 

Noen tips til et 72mm ND-filter som er godt nok til hobbybruk?

 

Hva du må betale kan jeg ikke svare på, men fordelen med filterholder er at det er enklere å kombinere flere filtre, for eksempel ND + Polarisasjonsfilter. Personlig foretrekker jeg runde filtre selv om det er litt knotete å kombinere to (har aldri trengt mer).

 

Runde filtre gjør også at jeg fortsatt kan bruke solblender, men det er en viss fare for vignettering med vidvinkel og mer enn ett filter. Det kan løses ved å kjøpe et nummer større filter og en konverteringsring, men da ryker mulighet for solblender.

 

Jeg har et par ND-filtre, et Sigma og et fra Hoya tror jeg. Begge har fungert OK. Filtre kan gi litt fargestikk, men hvis jeg er i tvil tar jeg et ekstra bilde med Colorchecker Passport så jeg kan korrigere fargene hvis jeg føler behov for det.

 

Det ligger mange sammenligninger av ND-filtre på nettet. Her er link til en, men søker du finner du mange flere.

https://www.youtube.com/watch?v=qlaSjUwhAtQ

Endret 21. august 2019 av se#

[Dr. Brodsky]

Høres ut som om et vanlig sirkulært filter med gjenger er helt greit for meg. 

 

Så var det å finne et som kan fungere. 

[Nautica]

Ser ut som Tamron har noe på gang.

 

[fo2re]

Etter comeback på Android mobil, har jeg testet 2 nettlesere som ikke har fullscreen modus, er det noe som bare forsvant?

Kjekk løsning når skal vise bilder uten for mye ræl på skjermen.

[Comma Chameleon]

Vurdere å bytte fra A7RII til A7III. Blir å savne oppløsningen litt, men er en god del oppgraderinger på A7iii som blir kjekt å ha samt mindre filstørrelser å jobbe med. Noen som har gått samme veien, fra ~40 til ~24 megapiksler og er fornøyd/misfornøyd?

Og hva er beste måten få billigst mulig A7III? Cashback-kampanje?