Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simon Aldra]

Er Google elendige på kvalitet?

[Comma Chameleon]

Er Google elendige på kvalitet?

Nei, han mener at Google er best på kvalitet, men verst på logistikk. Noe som forsåvidt er sant. Det og PR har de slitt med.

[johome]

 Sjekk stabiliseringen til Pixel 2 :

 

 

 

Vet ikke om Olympus sin OMD serie er så mye bedre ....

[fo2re]

Noen som har fyrt av blits med fargefilter gjennom paraply eller reflektor ?

Lurer på om det noe særlig igjen av fargene, fargefilterene ligger 2 kommuner unna, og plutselig har man ikke tid å teste det heller.

[Comma Chameleon]

fo2re: Har ikke erfaring med det selv, men det minte meg om denne videoen her der fra "The Slanted Lens". Bruker fargefilter på diverse kilder og slikt. Kan jo se om det gir deg en pekepinn på det du lurer på.

[ATWindsor]

Jeg er ikke så inne i dette med fargerom, hvordan fungerer det mot kamera? Rec2020 begynner å komme på monitorer, og dette er et mye større fargerom, men kan man utnytte det fra kamera og/eller editeringsprogram?

 

AtW

[se#]

Jeg er ikke så inne i dette med fargerom, hvordan fungerer det mot kamera? Rec2020 begynner å komme på monitorer, og dette er et mye større fargerom, men kan man utnytte det fra kamera og/eller editeringsprogram?

 

Måtte google Rec2020 og så vidt jeg kan se er dette et relativt nytt fargerom utviklet for nye høyoppløsings TVer. Det forhindrer selvsagt ikke at det kan brukes i andre sammenhenger som foto/editering. Så vidt jeg kan se er rec2020 større en Adobe RGB, men mindre enn ProPhoto RGB. Større enn aRGB betyr også at det knapt nok finnes en TV eller PC-skjerm som kan gjengi dette fargerommet i øyeblikket, men det kan bety at man vil jobbe videre med skjermer som støtter større fargerom enn det som er vanlig i dag.  

 

Dagens kameraer har vanligvis støtte for sRGB, og de litt mer avanserte også aRGB og RAW. sRGB er det minste fargerommet som er i bruk i dag, også det vanligste og det er mer eller mindre standard på internettbilder. 

 

Lite fargerom betyr at det er et begrenset område av fargene som øynene våre kan oppfatte som kan gjengis. Fargerommet er på en måte en beskrivelse av hvilke farger som kan vises/gjengis. Større fargerom som aRGB betyr bare at et større område av det synlige lyset kan representeres. ProPhoto dekker så og si alt øyet kan oppfatte, og litt til i noen områder.

 

På JPG er det normalt sRGB eller aRGB som brukes, men tar du bilder i RAW er det ikke noe standard fargerom i filen, men det finnes nødvendigvis noe parametere (i filen eller i RAW-konverterne som skal tolke filen) som forteller hvordan RAW-data skal mappes inn i et standard fargerom. Her er man avhengig av de fysiske egenskapene til sensoren for hvilke farger som i praksis kan gjengis. 

 

Så enhver RAW-fil kan konverteres til Rec2020 eller et hvilket som helst annet fargerom, men om alle fargene i Rec2020 kan gjengis i RAW-filen avhenger av sensorens egenskaper.  

 

Det er heller ikke noe problem å ta en JPG med sRGB og vise på en Rec2020-skjerm (hadde den eksistert), eneste er at du da ikke vil utnytte skjermen fullt ut siden bare "sRGB-delen" av fargerommet vil brukes.

Endret 6. oktober 2017 av se#

[Aetius]

Klarvær og nesten fullmåne i natt. Noen som har fått noen godemånebilder i halgen?

[ATWindsor]

 

Jeg er ikke så inne i dette med fargerom, hvordan fungerer det mot kamera? Rec2020 begynner å komme på monitorer, og dette er et mye større fargerom, men kan man utnytte det fra kamera og/eller editeringsprogram?

 

Måtte google Rec2020 og så vidt jeg kan se er dette et relativt nytt fargerom utviklet for nye høyoppløsings TVer. Det forhindrer selvsagt ikke at det kan brukes i andre sammenhenger som foto/editering. Så vidt jeg kan se er rec2020 større en Adobe RGB, men mindre enn ProPhoto RGB. Større enn aRGB betyr også at det knapt nok finnes en TV eller PC-skjerm som kan gjengi dette fargerommet i øyeblikket, men det kan bety at man vil jobbe videre med skjermer som støtter større fargerom enn det som er vanlig i dag.  

 

Dagens kameraer har vanligvis støtte for sRGB, og de litt mer avanserte også aRGB og RAW. sRGB er det minste fargerommet som er i bruk i dag, også det vanligste og det er mer eller mindre standard på internettbilder. 

 

Lite fargerom betyr at det er et begrenset område av fargene som øynene våre kan oppfatte som kan gjengis. Fargerommet er på en måte en beskrivelse av hvilke farger som kan vises/gjengis. Større fargerom som aRGB betyr bare at et større område av det synlige lyset kan representeres. ProPhoto dekker så og si alt øyet kan oppfatte, og litt til i noen områder.

 

På JPG er det normalt sRGB eller aRGB som brukes, men tar du bilder i RAW er det ikke noe standard fargerom i filen, men det finnes nødvendigvis noe parametere (i filen eller i RAW-konverterne som skal tolke filen) som forteller hvordan RAW-data skal mappes inn i et standard fargerom. Her er man avhengig av de fysiske egenskapene til sensoren for hvilke farger som i praksis kan gjengis. 

 

Så enhver RAW-fil kan konverteres til Rec2020 eller et hvilket som helst annet fargerom, men om alle fargene i Rec2020 kan gjengis i RAW-filen avhenger av sensorens egenskaper.  

 

Det er heller ikke noe problem å ta en JPG med sRGB og vise på en Rec2020-skjerm (hadde den eksistert), eneste er at du da ikke vil utnytte skjermen fullt ut siden bare "sRGB-delen" av fargerommet vil brukes.

 

 

Jeg er ganske sikker på at rec2020-skjermer allerede finnes.

 

Men kan du konvertere til rec2020 i praksis? Kan jeg bare velge det i lightroom? Ferdig med det? Kan jeg ha det fargerommet om jeg konverterer jpegen selv? Hva skjer om en skjerm ikke støtter hele fargerommet og allikevel bruker rec2020?

 

AtW

Endret 8. oktober 2017 av ATWindsor

[se#]

Jeg er ganske sikker på at rec2020-skjermer allerede finnes.

 

Men kan du konvertere til rec2020 i praksis? Kan jeg bare velge det i lightroom? Ferdig med det? Kan jeg ha det fargerommet om jeg konverterer jpegen selv? Hva skjer om en skjerm ikke støtter hele fargerommet og allikevel bruker rec2020?

 

Hvis du har en rec2020-profil på PCen din kan du i LR og eksport velge "other" som profil og du får da opp en dialogboks hvor du kan velge en hvilken som helst profil du har på dataen din.

 

Hvordan det vil vises har primært med applikasjonen som viser bildet å gjøre. Forstår den først profiler og du har en profil for skjermen din vil den automatisk mappe alle farger i bildet til en riktigst mulig farge som skjermen kan gjengi. Det er jo hovedpoenget med profiler at et bilde skal bli så riktig som mulig uansett egenskaper til skjerm/papir/prosjektor eller hva du måtte vise bildet på.

 

Hvordan "riktigst mulig" er avhenger av applikasjonen. Det finnes flere algoritmer for å mappe out of gamut farger til en farge som faktisk kan vises.

 

Og bruker du rec2020 med en applikasjon som ikke forstår profiler vil du sannsynligvis får ganske rare farger. Litt som om du hadde brukt aRGB, bare verre.

[-Teddy-]

Hvordan er deres opplevelse av presisjonen til autofokus på lyssterk zoomoptikk?

Mitt Nikon 70-200 2.8 VR II har fremdeles litt varierende for- og bakfokus avhengig av fokusavstand, selv etter kalibrering av objektivet hos Fotocare, og testing med både D810 og D850 på egenhånd. På 200mm treffer det f.eks. flott midt i fokusområdet (rundt 5-20m), men bommer fort med 3-5 meter på 50-100 meters avstand, og det legger gjerne fokus på 120 eller 300m når jeg ønsker fokus på infinity. Er også variasjon fra bilde til bilde, selv med D850. Sammenlignet med kontrastfokus er forskjellen svært tydelig. Fagfolkene sier dette er innenfor normalen, og er noe man må leve med.

Dette er riktignok flisespikkeri sammenlignet med fokusproblemene jeg har hatt med D800, men tenkte å fikse autofokusproblemene mine en gang for alle, om det så betyr å teste Sony. Tenkte å se om det er mulig å låne et A9 / A7R II og et 70-200 2.8 OSS for å sammenligne. Føler mitt a6500 alltid treffer veldig godt, men har kun 30mm 1.4 til dette.

 

Angående Rec. 2020: Jeg ville holdt meg langt unna alt annet enn sRGB til publisering på nett på grunn av dårlig fargehåndtering i diverse nettlesere. Strengt tatt holder jeg meg ofte til sRGB når jeg sender bilder som skal på trykk også, er ikke alltid grafiske designere er oppmerksom på korrekt fargehåndtering heller.

[se#]

Hvordan er deres opplevelse av presisjonen til autofokus på lyssterk zoomoptikk?

.....

 

Har ingen erfaring med lyssterke zommer på Nikon, men fra Canon (crop) til MFT opplever jeg mer stabil fokusering. På den annen side - jeg synes Canon var/er flinkere til å finne riktig sted å fokusere på.

 

Spesielt med følgefokus har de speilløse kameraene jeg har prøvd hatt en tendens til å velge bakgrunnen fremfor hovedemotivet hvis ikke fokuspunktene er helt riktig plassert. Hjelper ikke mye at fokus sitter perfekt på det kameraet tror det skal fokusere på hvis det tror feil, men de blir flinkere til å finne riktig sted å fokusere for hver generasjon.

 

Interessent å høre dine erfaringer hvis du får testet A9.

[Simon Aldra]

Hvordan er deres opplevelse av presisjonen til autofokus på lyssterk zoomoptikk?

 

Mitt Nikon 70-200 2.8 VR II har fremdeles litt varierende for- og bakfokus avhengig av fokusavstand, selv etter kalibrering av objektivet hos Fotocare, og testing med både D810 og D850 på egenhånd. På 200mm treffer det f.eks. flott midt i fokusområdet (rundt 5-20m), men bommer fort med 3-5 meter på 50-100 meters avstand, og det legger gjerne fokus på 120 eller 300m når jeg ønsker fokus på infinity. Er også variasjon fra bilde til bilde, selv med D850. Sammenlignet med kontrastfokus er forskjellen svært tydelig. Fagfolkene sier dette er innenfor normalen, og er noe man må leve med.

 

Dette er riktignok flisespikkeri sammenlignet med fokusproblemene jeg har hatt med D800, men tenkte å fikse autofokusproblemene mine en gang for alle, om det så betyr å teste Sony. Tenkte å se om det er mulig å låne et A9 / A7R II og et 70-200 2.8 OSS for å sammenligne. Føler mitt a6500 alltid treffer veldig godt, men har kun 30mm 1.4 til dette.

Jeg hadde enorme problemer med D7200 og 70-200/2.8VR. Det lot seg løse med finjustering av autofokus i kameraets innstillinger.

 

Med D800, som jobben også disponerer, og som jeg har brukt litt med 70-200, hadde jeg aldri disse problemene.

 

Det toppet seg egentlig 17. mai for et år siden. Jeg sto på bunnen av en lang rettstrekke og ventet på toget, og 70-200 bommet på det JÆVLA 17.-MAI-TOGET(!) i kontrastrikt sollys med femten meter.

 

Merk at autofokus fungerte som det skulle i liveview.

[TGB]

Fokuspunktene på kantene er alltid mindre nøyaktig (høyre/venstre-kant). Det skal legges til at flertallet som rapporterer fokusfeil gjør noe galt selv (jeg gjør stadig vekk feil selv også før jeg tenker meg om og finner ut av fokusfeilen ikke var kamera-problem; men meg). F.eks pre-fokusere og rekomponere er aldri en god plan med veldig høy oppløsning - spesielt på lyssterk tele (da blir fokusområdet enda tynnere).

 

Har selv sett folk som fokuserer på ensfarget glatt dør... fokus trenger kontrast; samt ustødighet fører ofte til at fokuspunktet ikke treffer. Det hender selvsagt også at fokuspunktene i søkeren ikke er alignet 100% (det er alltid litt avvik; spesielt på kantene).

 

Edit:

Min forrige runde med D850 hadde jeg faktisk trøbbel med å se det jeg fokuserte på (brukte studio-blitser i et ekstremt mørkt rom jeg dessverre ikke styrte lyset på; så ingen fokusassistanse). Hadde litt fokustrøbbel; men slo over på grp (single) - og da bruker den en gruppe fokuspunkter - da ble det fokus alltid. De siste generasjon kamera klarer fokusere på det man har trøbbel med å se - men systemet krever fortsatt kontrast av en eller annen form. Det viktigste for å unngå trøbbel med fokus er å lære utstyret skikkelig; og hvordan det opererer i forskjellige scenario - samt lære dets styrker og svakheter (samt hvordan algoritmene opererer til en viss grad; hvordan AF reagerer i forskjellige settinger. Derfor det er angst når det kommer et nytt system på nye kamerahus. Nå er AF på D850 relativt lik som D5; så det var ikke helt ukjent (men de er ikke helt like). Og fokussystemet på D5 er faktisk hakket vassere enn på D850 grunnet forskjellige prosessorer til å styre fokus (selv om AF-modulen er identisk; så er det forskjell på sensoren som prosesserer data fra den). Dessuten hastighet på speil på D5 vs D850 (D5 er en hel del raskere), medfører at det er mindre "blackout" tid for AF-modulen på D5. Derfor fungerer AF merkbart bedre på D5; spesielt på kontinuerlig tracking og ta bilder i serie.

 

Edit2:

Og joda; det finnes utstyr med feil og avvik - men det er langt mindre enn man skulle tro basert på antall mennesker som rapporterer problem med AF

Endret 10. oktober 2017 av TGB

[johome]

 Ser ut til at Sensoren til D850 er produsert av TowerJazz - et Israelsk selskap , delvis eid av Panasonic

 

http://nikongear.net/revival/index.php?topic=6549.0

[TGB]

 Ser ut til at Sensoren til D850 er produsert av TowerJazz - et Israelsk selskap , delvis eid av Panasonic

 

http://nikongear.net/revival/index.php?topic=6549.0

Dette er da ikke ukjent

 

Utrolig mange som påstod det var en Sony da. Det er samme strategi Apple bruker på A11 (og hele serien) prosessorer i iPhone/iPad (som forøvrig er på nivå med Intel i7 desktop prosessor i prossesringskapasitet). De er designet av Apple og produsert av dem med produksjonskapasitet. Samme gjør Nikon; de designer sensor og lar noen med utstyr , rett pris og leveringsdyktighet produsere dem. De fleste ting blir produsert på denne måten; alle kan ikke investere i produksjonsanlegg for hver dings i produktene sine (da hadde det blitt veldig dyrt).

Endret 10. oktober 2017 av TGB

[johome]

 Hmm , har hørt rykter om at prosessoren som sitter i nye Iphone X er kraftigere enn Ipad....

 

Den har jo specs på video som ingen systemkameraer kan vise maken til , iallefall som jeg vet om

[TGB]

 Hmm , har hørt rykter om at prosessoren som sitter i nye Iphone X er kraftigere enn Ipad....

 

Den har jo specs på video som ingen systemkameraer kan vise maken til , iallefall som jeg vet om

Prosessor i nye iPhone X (og i Iphone8 som er samme type bare litt lavere klokket) er kraftige saker - den benchmarker i området Intel i7 desktop prosessor. Som i utgangspunktet ikke er noe sensasjon; den lave strømbruken er derimot en sensasjon med tanke på prosseseringskraften A11 brikken leverer.

 

Edit:

Ny iPhone 8 og iPhone X har A11 prosessor; den beste iPad'en (pro utgaven) har A10 brikke (forrige generasjon), A10 brukes også av Apple TV 4K.

Endret 10. oktober 2017 av TGB

[Simon Aldra]

Fokuspunktene på kantene er alltid mindre nøyaktig (høyre/venstre-kant). Det skal legges til at flertallet som rapporterer fokusfeil gjør noe galt selv (jeg gjør stadig vekk feil selv også før jeg tenker meg om og finner ut av fokusfeilen ikke var kamera-problem; men meg). F.eks pre-fokusere og rekomponere er aldri en god plan med veldig høy oppløsning - spesielt på lyssterk tele (da blir fokusområdet enda tynnere).

 

Har selv sett folk som fokuserer på ensfarget glatt dør... fokus trenger kontrast; samt ustødighet fører ofte til at fokuspunktet ikke treffer. Det hender selvsagt også at fokuspunktene i søkeren ikke er alignet 100% (det er alltid litt avvik; spesielt på kantene).

 

Det er nok veldig mye PEBCAB (problem exists between camera and bakhodet) når det kommer til fokus.

 

For ordens skyld: Fokusproblemene var med senterpunkt mot kontrastrikt motiv i direkte sollys midt på dagen. Dette er noe selv mitt gamle E-400 klarte å håndtere. Og E-400s sterke side var ikke autofokus (eller ISO-ytelse, eller utlølserhastighet, eller dynamisk rekkevidde, eller buffer etc.). 

 

Med D7200 og 18-35 slet jeg ekstremt med fokusskift. I noenlunde kliniske tester med f.eks. tastatur under godt lys var 'Æ' og 'H' sylskarpe om jeg brukte senterpunkt på 'H', mens både 'Æ' og 'H' var ute av fokus med god margin ved bruk av ytterpunktene. Jo lenger ut til siden, jo verre fokusfeil. Med fokusjustering fikk jeg tidvis ytre fokuspunkter til å fungere, men da bare på den ene siden.

 

Av og til, og dette syns jeg var vel pussig, fikk jeg faktisk fokus til å fungere som det skulle ved å gi kameraet et lite kakk i siden. Som en gammel TV.

 

It's a wild life working in a lokalavis, yo. 

 

Edit:

Min forrige runde med D850 hadde jeg faktisk trøbbel med å se det jeg fokuserte på (brukte studio-blitser i et ekstremt mørkt rom jeg dessverre ikke styrte lyset på; så ingen fokusassistanse). Hadde litt fokustrøbbel; men slo over på grp (single) - og da bruker den en gruppe fokuspunkter - da ble det fokus alltid. De siste generasjon kamera klarer fokusere på det man har trøbbel med å se - men systemet krever fortsatt kontrast av en eller annen form. Det viktigste for å unngå trøbbel med fokus er å lære utstyret skikkelig; og hvordan det opererer i forskjellige scenario - samt lære dets styrker og svakheter (samt hvordan algoritmene opererer til en viss grad; hvordan AF reagerer i forskjellige settinger. Derfor det er angst når det kommer et nytt system på nye kamerahus. Nå er AF på D850 relativt lik som D5; så det var ikke helt ukjent (men de er ikke helt like). Og fokussystemet på D5 er faktisk hakket vassere enn på D850 grunnet forskjellige prosessorer til å styre fokus (selv om AF-modulen er identisk; så er det forskjell på sensoren som prosesserer data fra den). Dessuten hastighet på speil på D5 vs D850 (D5 er en hel del raskere), medfører at det er mindre "blackout" tid for AF-modulen på D5. Derfor fungerer AF merkbart bedre på D5; spesielt på kontinuerlig tracking og ta bilder i serie.

 

Edit2:

Og joda; det finnes utstyr med feil og avvik - men det er langt mindre enn man skulle tro basert på antall mennesker som rapporterer problem med AF

 

 

Group er et fokusoppsett jeg så langt ikke har prøvd nok. Jeg har latt meg imponere av 3D-fokus i godt lys, og i vanskelig lys med relativt lite bevegelse.

 

For sport har jeg fått råd om å holde meg til 25punkt og en firer på fokus-innstillingene, fra noen som er mye flinkere på sportsfoto enn jeg er. Har ennå ikke fått testet i dagslys, men fungerte tålelig til håndball i trehvitt-helvetet av en lokal håndballhall.

[TGB]

Ingen problem med å sette fokus helt til høre eller helt til venstre på begge D5 husene og D850. Den sitter, men er det litt vanskelige forhold så er det her jeg merker det først. Gjør det meste av min jobbing i ekstremt dårlig lys; heldigvis med blits/studiolamper der det er mulig (derfor jeg har D850; ellers hadde D5 fungert fint - noe den gjør også på denne type jobber). Skjønner ikke denne allergien enkelte har mot å bruke blits. 

 

Edit:

Jeg pleier på sport bruke kontinuerlig dynamic 9; så styrer jeg med joystick mens jeg fokuserer på halvt nedtrykket utløser (på absolutt alt annet bruker jeg kun AF-ON for fokus). 3D-tracking fungerer fint, men det hender stadig vekk at den og jeg er uenig om hva som skal i fokus... jeg vil gjerne spesifikt ansikt i fokus; ikke bare gruppen av spillere.

På D5/D850 kan man også sette opp f.eks preview-knappen til å ha en helt annen fokusinnstilling. Dette er magi når man bruker 3D-tracking og ønsker å ha spesifikk fokus-punkt veldig raskt (trykker bare inn med langfinger, og holder inne preview-knappen, mens man har pekefinger på utløserknappen). Da fungerer preview-knappen som både bytte til en spesfikk fokusmodus (som kan være kontinuerlig-servo type); og holder man den inne fungerer den som AF-ON i tillegg. Så da blir det AF-ON for 3D-tracking; og preview foran for for eksempel kontinuerlig dynamic 9.

Endret 10. oktober 2017 av TGB