Chatte-tråd for oss på Akam!

[johome]

Enkelte rødfarger har Nikon generelt problem med.... Har ingen betydning hvilket fargerom; man kan vri og vende på bilde til man blir blå i tryne - hjelper ikke. Skal ikke overdrive problemet, men det er noen farger Nikon har mer problem med å reprodusere enn andre. Enkelte spesielle rødtoner som finnes på enkelte kjoler f.eks. Bildet blir fint det, men rødtonene er ikke reprodusert korrekt (alt resten er 100% fint på disse bildene relatert farger). Det er spesielt ille på Nikon sine fargeprofiler (de som finnes på kamera, går ikke å ta bilde uten). Tar man dem i RAW og prosesserer dem med Adobe sin profil i Lightroom så blir det veldig nært korrekt, men ikke helt korrekt. Det er bare enkelte rødfarger jeg har sett dette problemet på - andre kamera har kanskje tilsvarende problem på andre farger?

 

 

 

 

Problemer med farge på en  kjole fikk meg umiddelbart til å tenke på Photoshop.

Ville ha redigert ferdig RAW fila i Lightroom og deretter la Photoshop ta seg av fargene på kjolen.

 

F.eks slik som i denne videoen ( fra ca 4 min og utover )

 

 

Er egentlig bare en av flere mulige femgangsmåter i Photoshop.

[Simon Aldra]

Jeg kan ta feil, men jeg tror det TGB snakker om, er hvordan sensoren til kameraet ser fargene, og tolker dem.

[johome]

Riktig det , men han skriver også :

 

 

 Problemet er at rødfarger på kamera blir feil. Nikon klarer ikke med noen av de innebygde profilene å regenerere en del rødfarger overhode. Resten av fargene er alltid ok. Det er faktisk umulig å reprodusere en del kjolefarger (i rødt). Med adobe sin profil i lightroom kan du komme nært, men fortsatt blir de feil. 

 

 

 

 

Med det han skriver i siste setningen tolker jeg det til at Lightroom ikke klarer å lage riktige farger.

Endret 21. mai 2017 av johome

[tow]

Riktig det , men han skriver også :

 

 

 Problemet er at rødfarger på kamera blir feil. Nikon klarer ikke med noen av de innebygde profilene å regenerere en del rødfarger overhode. Resten av fargene er alltid ok. Det er faktisk umulig å reprodusere en del kjolefarger (i rødt). Med adobe sin profil i lightroom kan du komme nært, men fortsatt blir de feil. 

 

 

 

 

Med det han skriver i siste setningen tolker jeg det til at Lightroom ikke klarer å lage riktige farger.

 

-som er to sider av samme sak. Det spiller liten rolle hvordan sensoren tar opp fargene, bare Ligthroom vet hvordan, og behandler dem riktig. 

[Trondster]

Mer om UV-filtre fra lensrentals.com:

https://www.lensrentals.com/blog/2017/05/yet-another-post-about-my-issues-with-uv-filters/

[TGB]

Jeg kan ta feil, men jeg tror det TGB snakker om, er hvordan sensoren til kameraet ser fargene, og tolker dem.

Dette har ingenting med Lightroom eller photoshop å gjøre; dette er svakhet i sensor. Lightroom klarer fint reprodusere disse fargene fint fra et Canon kamera.

 

I tillegg gjøre Nikon sine profiler i kamera det enda verre enn det egentlig er, som selvsagt ikke hjelper.

Endret 21. mai 2017 av TGB

[TGB]

Mer om UV-filtre fra lensrentals.com:

https://www.lensrentals.com/blog/2017/05/yet-another-post-about-my-issues-with-uv-filters/

Det er da ingen nyhet at UV-filter er en ting som aldri bør brukes på digital-kamera. Det ødelegger de optiske egenskapene - det samme skjer på analog-kamera, men der har det faktisk en positiv nyttverdi i tillegg til å være ødeleggende optisk. På digitalt er det kun ødeleggende). Beskyttelsesverdien er også relativt ikke eksisterende - filter har ofte glass som lett knuser; disse glassbitene kan fort lage riper i glasset til objektivet det er koblet på ved fall.

[olegunnaro]

På moderne filmer har UV-filter ingen nevneverdig nytteverdi. Ubrukelig glass på både analoge og digitale kamera altså. 

[Simon Aldra]

 

Jeg kan ta feil, men jeg tror det TGB snakker om, er hvordan sensoren til kameraet ser fargene, og tolker dem.

Dette har ingenting med Lightroom eller photoshop å gjøre; dette er svakhet i sensor. Lightroom klarer fint reprodusere disse fargene fint fra et Canon kamera.

 

I tillegg gjøre Nikon sine profiler i kamera det enda verre enn det egentlig er, som selvsagt ikke hjelper.

 

 

Som jeg antok.

 

Det hender det er litt vanskelig å diskutere denne problemstillingen fordi alle tror jeg ikke har hørt om Photoshop.

 

For hva det er verdt; jeg har lært meg å leve med Nikons sensorer.

[Nautica]

På moderne filmer har UV-filter ingen nevneverdig nytteverdi. Ubrukelig glass på både analoge og digitale kamera altså. 

Litt nytteverdi har ordlyden i en salgsannonse

[TGB]

 

 

Jeg kan ta feil, men jeg tror det TGB snakker om, er hvordan sensoren til kameraet ser fargene, og tolker dem.

Dette har ingenting med Lightroom eller photoshop å gjøre; dette er svakhet i sensor. Lightroom klarer fint reprodusere disse fargene fint fra et Canon kamera.

 

I tillegg gjøre Nikon sine profiler i kamera det enda verre enn det egentlig er, som selvsagt ikke hjelper.

 

 

Som jeg antok.

 

Det hender det er litt vanskelig å diskutere denne problemstillingen fordi alle tror jeg ikke har hørt om Photoshop.

 

For hva det er verdt; jeg har lært meg å leve med Nikons sensorer.

 

Det eneste stedet som irriterer meg er enkelte rødfarger som ikke reproduseres rett. Det er et problem, men ikke et stort

[tow]

Det eneste stedet som irriterer meg er enkelte rødfarger som ikke reproduseres rett. Det er et problem, men ikke et stort

 

Det er i slike tilfeller jeg tenker at det ikke er så galt å være fargeblind allikevel

[tomsi42]

Det eneste stedet som irriterer meg er enkelte rødfarger som ikke reproduseres rett. Det er et problem, men ikke et stort

To spørsmål i den sammenhengen ...

 

1. Hvordan håndterer andre RAW konvertere disse filene i forhold til rødfargen. F.eks. Capture One?

2. Er det andre produsenter som har det samme problemet? Mange som bruker Sony sine sensorer ...

[Sutekh]

2. Er det andre produsenter som har det samme problemet? Mange som bruker Sony sine sensorer ...

Selv om det gjerne er Sony som har designet og produserer det lysfølsomme substratet, så er fargefilteret gjerne laget etter kameraprodusentens spesifikasjoner. Så en Sony-sensor i et Nikon-hus og en sensor basert på samme grunndesign i et Sony-hus kan godt ha forskjellig fargerespons.

 

Når det er sagt, så virker det som om det er litt forskjell på Nikon-kameraene som bruker mer "mainstream"-sensordesign og de litt mer spesialiserte som D5. Fargefilteret på D5 er nok litt mindre diskriminerende på hvilke deler av spektrumet det slipper gjennom for å øke lysfølsomheten, som gjør at det blir dårligere til å skille mellom farger. Jeg har inntrykk av at f.eks. D750 er litt bedre på fargegjengivelse.

Endret 22. mai 2017 av Sutekh

[johome]

 Vet ikke om det er helt sammenlignbart , men Ricoh GR hadde også en del issues med rød  :

 

 

 

Finnes en del tråder om dette på Dpreview forumet.

 

 

[se#]

 

Det eneste stedet som irriterer meg er enkelte rødfarger som ikke reproduseres rett. Det er et problem, men ikke et stort

To spørsmål i den sammenhengen ...

 

1. Hvordan håndterer andre RAW konvertere disse filene i forhold til rødfargen. F.eks. Capture One?

2. Er det andre produsenter som har det samme problemet? Mange som bruker Sony sine sensorer ...

 

Et tredje spørsmål kan være hvordan kameraet håndterer rødfargene selv i ved JPG-konvertering. Kan jo være verdt å teste RAW+JPG noen ganger for å sammenligne, eller hvis det ikke er aktuelt - bruke Nikons egen RAW-converter.

 

Ellers enig med kommentarer fra Sutekh og johome at samme sensor trenger ikke gi samme RAW-fil fordi fargefiltrene som brukes kan variere fra produsent til produsent og fra modell til modell fra samme produsent (selv om det normalt er ganske likt).

 

Med veldig sterke og klare farger er det også en viss sjanse for at en kanal brenner ut selv om eksponeringen tilsynelatende er helt riktig, men det er neppe problemet her med en D5 - og det ville også vært synlig i histogrammet i RAW-konverteringen.

[Simon Aldra]

Det eneste stedet som irriterer meg er enkelte rødfarger som ikke reproduseres rett. Det er et problem, men ikke et stort

Neida.Noen krise er det ikke. Og stort sett er jeg fornøyd med filene jeg får. Men fargemessig (da ser jeg helt bort fra høy ISO, selv om det er en vesentlig del av bildet) har jeg ikke prøvd et Nikon-kamera som gir meg helt den samme følelsen som de fleste Canon-kamera gjør, eller det gamle Olympus-utstyret mitt. Eller, for den saks skyld, det enda eldre Olympus-utstyret mitt. Gud fader de gamle Kodak-CCDene ga pene filer. Så lenge du var på ISO400 eller under, selvfølgelig. ISO800 til nød. Når jeg tenker på at jeg dekket håndball på hedmarken med E-400 og 14-42/3.5-5.6 med en manuell Vivitar 285HV fra 70-tallet.. ja.

 

Minner. 

[Gjest Slettet+3124]

As always..

 

 

Like hyggelig hver gang..  

[Nautica]

For og sitere headline

 

Patents, Patents & More Patents from Canon

 

Er det noen som har interesse av sensorer, stacket sensorer, mikrolinser, SLT, EFV, etc. så er det bare og åpne lenken

 

Det er forresten kommet en ny firmware til 7D mkII.

Endret 23. mai 2017 av Nautica

[Comma Chameleon]

Har ei venninne som har fått litt økt interesse for foto. Per i dag har hun et 600D med den typiske Canon 50mm 1.8. Hun vil ta steget opp på fullformat (Tror ikke hun tjener så mye på å gå fra 600D opp til feks 70D/80D kontra fullformat). 

 

Det jeg tenker ville passet greit er et brukt 6D. Hun har stått i mellom det og 5D2 eller 5D3. Jeg tenker at i forhold til pris så får hun mest ytelse for pengene ved å gå for 6D. Og så heller kjøpe et til objektiv, kontra å bare kjøpe 5D3 og ingen objektiv.

Er det greie råd jeg kommer med, eller er jeg helt på vidda?