Chatte-tråd for oss på Akam!

[-Teddy-]

Har ikke prøvd video på nyere Sony-hus, men Sony har LAEA3 og LAEA4 som funger rimelig bra på stillbilder. Ellers finnes det jo gode adaptere fra blant annet Metabones og Sigma fra Canon EF til E-fatning. Vet ikke om de gir dårligere eller bedre AF i videomodus enn Sony sine A til E-adaptere, men det finnes sikkert noen som har testet dette. Sony har hatt litt problemer med at en del modeller går varme med 4K-filming. Det gjelder også A6500 selv om problemet skal ha blitt mindre på dette. Om det i det heletatt er noe problem med norske temperaturer vet jeg ikke.

 

 

Alle videoene jeg har funnet med 18-35 1.8 og adapter, gir autofokus i form av en serie små og raske rykk, og betydelig redusert hastighet og sporingsevne. Mulig det er bedre med andre objektiver. Jeg tror ikke varmeproblematikken er noen stor utfordring her i Norge, men det kan sikkert være et tema om jeg setter kameraet på et stativ i sola en varm sommerdag for å filme et lenger intervju. Ikke at det er noe jeg gjør så ofte...

 

 

Jeg gikk nettopp over fra canon til sony (5d iii til a7 ii). Det er vel sammenlignbart med nikon til sony vil jeg tro. Ergonomien tar det litt tid å venne seg til, noen hjul og knapper er litt knotete plassert for min del, og det er uendelig med innstillingsmuligheter. Men når jeg etterhvert har funnet de innstillingene som passer meg, og henda har lært seg hvor knappene ligger så funker det bedre og bedre. Alle disse knappene og innstillingene hos sony er vel både en fordel og en ulempe. Mye googling og youtube for å skjønne alt faktisk.

 

 

På Nikon bruker jeg mye EV-bracketing, justering av blitsstyrke for gruppe A og B, og elsker å holde inne den ene funksjonsknappen for å justere eksponeringsverdier i hele trinn med kommandohjulene. Må vel forøvrig bytte ut fire SB-900 blitser også, om jeg vil ha skikkelig TTL. Vet ikke om jeg tar meg råd til et systembytte, blir fort 70 000kr ink mva i mellomlegg. Hadde vært bedre å få et a6500 med Sigma 18-35mm til 24 000....

 

Tar alltid bilder i RAW - uansett hvordan jeg tweaker på bilde så blir ikke disse rødfargene rett.... 

 

Jeg syns ofte at hudtoner får et magentastikk på D700 og D800 med Adobes profil. Pleier å legge inn +5 eller +10 på Red Primary Hue i Camera Calibration. Ikke at du ikke allerede har prøvd å leke deg med dette på D5.

[Simen1]

 

Har du vurdert Panasonic GH5?

Har du noen gode f/1,4-zoomer å anbefale til den da?

[Comma Chameleon]

Har du noen gode f/1,4-zoomer å anbefale til den da?

Mener du f/4?

Har dessverre aldri testet Lumix-serien så personlig vil jeg ikke anbefale noe, men utifra det jeg leser så har veldig mange positive opplevelser, spesielt når de fikset (fikser?) autofokus-problemet på video. Ville bare slenge det inn siden han vurderte Sony sine systemer. Virker som mange har gått fra A7r/s II til GH5 etter at den kom. Mange bruker Metabones Speedboster for å sette andre objektiv på og da må det vel finnes noe som passer de aller fleste. 

 

Personlig så ville jeg valgt a7r II eller a7s II da fullformatet har mye å si synes jeg, men det må jo være en grunn til at mange bruker GH5 nå foruten om at den er nyest.

 

 

snip

 

Det hørtes kjipt ut det! Mulig det er et problem for alle kameraprodusenter i en viss grad. Min kompetanse stopper relativt kjapt når det kommer til korrekte farger. Har ikke engang et IPS panel nå etter at jeg byttet til stasjonær PC, men det kommer forhåpentligvis snart . 

 

 

Kjører dere her inne 4K IPS panel for å redigere bilder? Eller er det 1080p, 1440p? Følger litt med på bruktmarkedet på diverse skjermer jeg er interessert i, men kan hende jeg går for nytt bare.

Endret 18. mai 2017 av Comma Chameleon

[Nautica]

En artikkel for dere som elsker UV-filter eller beskyttelsefilter

[Comma Chameleon]

Kom over den her om dagen. Glad jeg ikke bruker UV-filter når man leser det der. Eneste jeg ser et behov for er polariserings- eller ND-filter, da det er få erstatninger for disse. I alle fall ikke like lettvinte løsninger (stacking feks).

[-Teddy-]

 

Har du noen gode f/1,4-zoomer å anbefale til den da?

Mener du f/4?

Har dessverre aldri testet Lumix-serien så personlig vil jeg ikke anbefale noe, men utifra det jeg leser så har veldig mange positive opplevelser, spesielt når de fikset (fikser?) autofokus-problemet på video. Ville bare slenge det inn siden han vurderte Sony sine systemer. Virker som mange har gått fra A7r/s II til GH5 etter at den kom. Mange bruker Metabones Speedboster for å sette andre objektiv på og da må det vel finnes noe som passer de aller fleste. 

 

Personlig så ville jeg valgt a7r II eller a7s II da fullformatet har mye å si synes jeg, men det må jo være en grunn til at mange bruker GH5 nå foruten om at den er nyest.

 

 

Kjører dere her inne 4K IPS panel for å redigere bilder? Eller er det 1080p, 1440p? Følger litt med på bruktmarkedet på diverse skjermer jeg er interessert i, men kan hende jeg går for nytt bare.

 

Simen1 mente nok f/1,4 zoom, lett sarkastisk, ettersom jeg ønsker fullformat-lignende dybdeskarphet, og ønsker zoom. f/1,8 på APS-C tilsvarer omtrent f/2.8 i dybdeskarphet på fullformat. Ettersom GH5 har 4/3 sensor, som er enda mindre enn APS-C, så ender vi dermed på blender 1,4 eller noe der omkring.

 

Jeg har for øvrig to 1440p-skjermer på 27". Syns det er en fin oppløsning, og slipper å styre med skalering i Windows, som sjelden er veldig vellykket.

[Simon Aldra]

Jeg synes Adobe Standard blir litt vel blass med D750. Litt avhengig av motiv, så synes jeg Camera Neutral eller Camera Standard gir et bedre utgangspunkt.

 

Men er kameraprofilene i LR egentlig laget av Nikon for Adobe, eller er det Adobes tolkning av hvordan Nikon gjør jpeg-konverteringen sin?

 

Kameraprofiler? 

 

Jeg er nok for gammel. 

 

Skjerm-messig liker jeg den rimelige Dell-skjermen jeg har. 29 tommer Ultrawide med IPS-panel. Helt grei. Skulle gjerne hatt litt flere piksler i høyden, men 2560x1080 går faktisk bra.

[HSP]

 

Jeg gikk nettopp over fra canon til sony (5d iii til a7 ii). Det er vel sammenlignbart med nikon til sony vil jeg tro. Ergonomien tar det litt tid å venne seg til, noen hjul og knapper er litt knotete plassert for min del, og det er uendelig med innstillingsmuligheter. Men når jeg etterhvert har funnet de innstillingene som passer meg, og henda har lært seg hvor knappene ligger så funker det bedre og bedre. Alle disse knappene og innstillingene hos sony er vel både en fordel og en ulempe. Mye googling og youtube for å skjønne alt faktisk.

 

 

På Nikon bruker jeg mye EV-bracketing, justering av blitsstyrke for gruppe A og B, og elsker å holde inne den ene funksjonsknappen for å justere eksponeringsverdier i hele trinn med kommandohjulene. Må vel forøvrig bytte ut fire SB-900 blitser også, om jeg vil ha skikkelig TTL. Vet ikke om jeg tar meg råd til et systembytte, blir fort 70 000kr ink mva i mellomlegg. Hadde vært bedre å få et a6500 med Sigma 18-35mm til 24 000....

 

Bruker aldri blits eller braceting så hvordan det funker på sony aner jeg ikke, men så mye rart man kan stille på så ville det overraske meg om det ikke er mulig. Ja det kan være dyrt å bytte, men litt deilig også på en måte. Jeg så at jeg hadde samlet opp mye canonutstyr og objektiver som jeg aldri brukte, men som jeg en gang har tenkt at jeg trengte. Nå kan jeg kjøpe inn nytt og ha en litt mer gjennomtenkt plan for hva jeg trenger og heller kjøpe noen få kvalitetslinser enn flere billige.

 

H

[Simon Aldra]

Spørsmålet om Sony egner seg for meg er noe jeg tror kunne vært interessant å teste med en måned med fullformats-Sony. Kanskje Feature-materiale for bildefolka hos VGs tekno-nettsted?

[Comma Chameleon]

Simen1 mente nok f/1,4 zoom, lett sarkastisk, ettersom jeg ønsker fullformat-lignende dybdeskarphet, og ønsker zoom. f/1,8 på APS-C tilsvarer omtrent f/2.8 i dybdeskarphet på fullformat. Ettersom GH5 har 4/3 sensor, som er enda mindre enn APS-C, så ender vi dermed på blender 1,4 eller noe der omkring.

 

Jeg har for øvrig to 1440p-skjermer på 27". Syns det er en fin oppløsning, og slipper å styre med skalering i Windows, som sjelden er veldig vellykket.

 

 

Haha, da skjønner jeg. Blingset på fullformat-delen av innlegget ditt. Var nok litt sliten i hodet når jeg leste innlegget ditt. Hadde aldri hørt om noe f/1.4 zoom så tenkte han skrev feil.

 

Et annet alternativ ville jo vært Canon 1DX mk II. Da får du 4k 60fps samt Dual Pixel AF, men da mister du sensorstabilisering. Men om det er verdt prisforskjellen blir jo individuelt. 

 

Det er a7s II du tenker på da, siden du skal ha 1080p120fps? Har vurdert å gå dit selv, men samtidig så frister det med den fine oppløsningen til r-versjonen.

 

 

[-Teddy-]

Bruker aldri blits eller braceting så hvordan det funker på sony aner jeg ikke, men så mye rart man kan stille på så ville det overraske meg om det ikke er mulig. Ja det kan være dyrt å bytte, men litt deilig også på en måte. Jeg så at jeg hadde samlet opp mye canonutstyr og objektiver som jeg aldri brukte, men som jeg en gang har tenkt at jeg trengte. Nå kan jeg kjøpe inn nytt og ha en litt mer gjennomtenkt plan for hva jeg trenger og heller kjøpe noen få kvalitetslinser enn flere billige.

H

 

 

Joda, det er nok mulig, og sikkert relativt enkelt også. Jeg kommer ganske langt med 12-24 f/4, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 85 1.8 og 35mm 1.4. Har faktisk ikke hatt en normalzoom. Til fotobruk er det gjerne et område hvor det er veldig lett å bruke bena, og da foretrekker jeg 35 1.4. På video, hvor jeg som regel ønsker litt større dybdeskarphet, og må komponere enda mer presist, er en 24-70 2.8 å foretrekke.

 

 

Haha, da skjønner jeg. Blingset på fullformat-delen av innlegget ditt. Var nok litt sliten i hodet når jeg leste innlegget ditt. Hadde aldri hørt om noe f/1.4 zoom så tenkte han skrev feil.

 

Et annet alternativ ville jo vært Canon 1DX mk II. Da får du 4k 60fps samt Dual Pixel AF, men da mister du sensorstabilisering. Men om det er verdt prisforskjellen blir jo individuelt. 

 

Det er a7s II du tenker på da, siden du skal ha 1080p120fps? Har vurdert å gå dit selv, men samtidig så frister det med den fine oppløsningen til r-versjonen.

 

Jeg er ikke så glad i de kjempestore husene. Liker ikke ergonomien i landskaps-orientering. Egentlig er det kun a6500 jeg ønsker, ingen av fullformatmodellene har alt jeg trenger, men da er vi tilbake på dybdeskarpheten igjen, ettersom 18-35 ikke fungerer så bra. Har egentlig bare bestemt meg for å vente, og se hva som kommer fra Sony fremover. Autofokusen på a6500 er så bra at den erstatter manuellfokus på video, den ser silkemyk og naturlig ut, og muligheten til å bare bruke touchskjermen til å legge fokus er helt perfekt for et run-and-gun oppsett. Jeg kunne levd med et 2.8-zoomobjektiv på a6500, men det koster fort 25000kr og er laget for fullformat. Det var denne tankerekken som ledet meg til å regne på et systembytte.

 

Her er forøvrig 18-35mm med adapter til Sony E, det holder å se 30 sekunder:

 

EDIT: Satte inn en link til videoen på 1:00, men det gikk jo ikke. Det holder å se 30 sekunder fra 1:00...

 

Endret 18. mai 2017 av -Teddy-

[tomsi42]

Spørsmålet om Sony egner seg for meg er noe jeg tror kunne vært interessant å teste med en måned med fullformats-Sony. Kanskje Feature-materiale for bildefolka hos VGs tekno-nettsted?

Eller kanskje noe for gutta på foto.no?

[Comma Chameleon]

Eller kanskje noe for noen som har litt for mye penger og vil la meg teste Sony-utstyr....

[HSP]

 

 

 

Joda, det er nok mulig, og sikkert relativt enkelt også. Jeg kommer ganske langt med 12-24 f/4, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 85 1.8 og 35mm 1.4. Har faktisk ikke hatt en normalzoom. Til fotobruk er det gjerne et område hvor det er veldig lett å bruke bena, og da foretrekker jeg 35 1.4. På video, hvor jeg som regel ønsker litt større dybdeskarphet, og må komponere enda mer presist, er en 24-70 2.8 å foretrekke.

 

 

 

Selv har jeg gått for 35mm f2.8 og 55 f1.8. (Leica Q har 28mm f1.7  ellers ville jeg nok gått for en mer lyssterk 35.) Det kan være jeg kjøper en 85mm til portrett også, men tanken er egentlig at det skal holde med de to. 

 

Jeg har forsåvidt fortsatt normalzoomen som fulgte med sony'n, regner med å selge den egentlig, spørs litt hva man får for noe sånt.

 

H 

[Simon Aldra]

 

Spørsmålet om Sony egner seg for meg er noe jeg tror kunne vært interessant å teste med en måned med fullformats-Sony. Kanskje Feature-materiale for bildefolka hos VGs tekno-nettsted?

Eller kanskje noe for gutta på foto.no?

 

 

Kanskje. Noe i retning av hvordan greiene fungerer for arbeid som fotojournalist.

[Simen1]

Teddy: Sigma 18-35 er et flott objektiv på mange måter, men zoom-området er såpass begrenset at det føles som en mellomting mellom en zoom og et fastobjektiv. Du kan vurdere å ha en slappere kitzoom + lyssterk fast normal for å få ned både størrelse og pris, uten at det blir så mye bytting av den grunn. Zoomen ute på dagtid og den lyssterke ellers.

[Trondster]

 

Har du vurdert Panasonic GH5?

Har du noen gode f/1,4-zoomer å anbefale til den da?

Lett: Sigma 18-35 med Speed Booster. Blir en f/1,2-zoom. Endret 20. mai 2017 av Trondster

[-Teddy-]

Har landet på at alle alternativene blir kompromisser. Enten får jeg ikke god autofokus, eller så får jeg ikke 120fps 1080p, eller så får jeg ikke ønsket dybdeskarphet. Da ønsker jeg ikke å bruke 26 000kr ink mva eller mer på noe jeg bare blir halvfornøyd med. Vil dermed avvente til Nikon eller Sony kommer med en ny modell, enten det er optikk eller hus. Nødløsningen så lenge blir å kjøpe en speedbooster til NEX6.

[Simen1]

Har du vurdert Panasonic GH5?

Har du noen gode f/1,4-zoomer å anbefale til den da?

Lett: Sigma 18-35 med Speed Booster. Blir en f/1,2-zoom.

Lett og lett.. Jeg synes det var et godt funn!

[Simon Aldra]

Teddy: Sigma 18-35 er et flott objektiv på mange måter, men zoom-området er såpass begrenset at det føles som en mellomting mellom en zoom og et fastobjektiv. Du kan vurdere å ha en slappere kitzoom + lyssterk fast normal for å få ned både størrelse og pris, uten at det blir så mye bytting av den grunn. Zoomen ute på dagtid og den lyssterke ellers.

 

Ikke udelt enig. Jeg elsker 18-35, det er et helt unikt objektiv. Som med de fleste objektiv er nok de fleste bildene mine tatt i den vide enden. Nest flest bilder på full tele.

 

18-35 har bidratt til at jeg kan vandre rundt med en 35/1.8 på kameraet, og ved behov kan transformere den til et 18/1.8. Den største problemstillingen jeg opplevde da jeg jobbet med 17-55/2.8 og 35/1.8 var at 35/1.8 ofte var for trang, mens 17-55 ofte var for lite lyssterk. 18-35 er det beste kjøpet sjefen min har gjort på lenge.

 

I andre nyheter har jeg sendt fotball live i dag. Gikk tålelig bra. Lærte meg livesystemet vårt i går kveld, og i dag fikk vi faktisk live-sendingen til å fungere. Helt til 4G-modemet døde. Jeez.

 

Så bar det en tur ut til en lokal os. Der foregikk det en redningsaksjon for spekkhoggere. Holdt det gående der i fire timer. Og har endelig fått ut en pluss-sak. Litt sliten nå.