Chatte-tråd for oss på Akam!

[Comma Chameleon]

Det heter ikke OSX lengre, men macOS

 

macOS kan gjøre absolutt alt, skulle man ikke finne muligheten i grensesnittet så har man alltid terminal-vinduet.

Det har jeg ikke fått med meg! Siste jeg brukte var vel El Capitan før jeg solgte min MacBook Pro. Ja Mac kan vel gjøre alt (såvidt jeg vet), men det er jo slik at Windows og deretter Linux igjen ofte passer bedre for folk som er litt mer "power user" enn normalt. 

 

Det største problemet jeg møter er når man bruker OSX/macOS og Windows om hverandre. Programmer som ikke finnes på begge, filsystemer som ikke er like og videre. Holder man seg til en av delene så fungerer det utmerket i min mening.

 

For å være litt mer on topic på foto. Hva tenker folk om 6D mkII og om den eventuelt kommer? Jeg går utifra at Canon blir å lage den, men samtidig så kan det hende de vil fokusere på andre områder. Hvis den blir en mellomting mellom 5D mkIV og 7D mkII/80D som er logisk så hadde jeg vært veldig interessert.

 

Ønskeliste for meg er fullformat (såklart), 24mp+ sensor, dual-pixel AF, 4K video, touch-skjerm. 1080p 120fps hadde også vært fint som bonus, men spørs hvor video-relatert den blir. Uansett altså litt under 5DmkIV på spec-listen og forhåpentligvis enda en bit under på prislisten.

 

Foreløpig lite info om den som jeg har funnet, bare spekulasjoner og ønsketekning. Har ikke oversikt over når de eventuelle fotomessene er og når en avsløring hadde passet å finne sted. Spent er jeg i alle fall.

 

[Simon Aldra]

 

 

Liker osx til laptop men windows på gamer/foto/video-riggen. Å ha et hat mot enda de virker litt ulogisk da de er begge veldig gode (med problemer hver for seg).

 

Jeg brukte OSX i fem år på høgskolen. Jeg hater det fra ende til annen, OSX står i veien for kreativiteten min, og jeg vil før eller senere reise meg fra skrivebordet, banne stille for meg selv, og være nødt til å gå ut og trekke litt luft.

 

Det gir meg sponk, og hemmer meg, og er noe møkk, i min mening. Det handler om helheten i OSet, om hvordan det føles å bruke, hvordan vinduer og elementer fungerer sammen.

 

Så vet jeg at det er andre som er uenige med meg. Det er greit.

 

OSX virker fordummende, er min teori (som jeg har hatt ganske lenge).

 

Jeg har de siste dagene brukt en del tid på å forklare en kollega hvordan hun kan ta backup av bildene som ligger på Macen hennes. Det viste seg etter mye om og men at hun bare hadde hatt bildene liggende på minnekortene og kjøpt nye etter hvert som de ble fulle. Konseptet å kopiere filer over på f.eks en ekstern harddisk var fullstendig fremmed for henne.

 

 

Tja. Jeg tror vel heller at Eple-OS sin måte å gjøre ting på appellerer til en del enklere brukere, og at det bidrar til at det kan fremstå slik. Samtidig er det jo flusst av proffbrukere som fortsatt bruker PC fra Apple, men det handler nok mest om hva de er vant til. Det er jo ingen ytelsesforskjell mellom de to OSene lenger, og har ikke vært det på kanskje mer enn et tiår.

 

Likevel kommer jeg av og til over folk som tror det. En familiemedlem av meg kjenner en god del folk innenfor øvre middelklasse som jobber i mer eller mindre kreative jobber, for eksempel redaksjonelt. Hun har hørt fra en av dem, at alle de som jobber med bilder i avis x bruker Mac, fordi Mac ifølge henne er bedre. En laptop fra Apple var nok en del bedre enn en laptop fra en annen produsent for ti år siden, med bedre batterilevetid og bedre skjerm, bedre byggekvalitet og lavere vekt. En MBP har i dag kanskje et hestehode på batterikapasitet, men vil på ytelsesfronten være enten likeverdig eller dårligere enn en fullspeccet Windows-PC. Noe slikt som at MBP bare kan specces opp til 16 GB minne, for eksempel.

 

Men for den som er vant til Mac er det en vanesak. Det er derfor alle fotografene i eksempelet til familiemedlemmet mitt bruker Mac, og det er derfor så mange grafikere bruker Mac. De er vant til det.

 

Selv hadde jeg fem år på å venne meg til Apples OS. Og jeg får fortsatt sponk av det. Så helst ikke.

 

Det heter ikke OSX lengre, men macOS

 

macOS kan gjøre absolutt alt, skulle man ikke finne muligheten i grensesnittet så har man alltid terminal-vinduet.

 

Kanskje, men det føles helt feil.

[se#]

.... Hva tenker folk om 6D mkII og om den eventuelt kommer?

 

At det kommer en oppdatert 6D i år virker veldig sannsynlig. Det er imidlertid vanskelig å vite hva Canon vil med en 6D-oppfølger, men ser i hvert fall to opplagte alternativ:

 

1. Billig fullformat slik som originale 6D var/er der hovedmål er lav pris. Originalen hadde AF omtrent på xxxD-nivå, og bildefrekvens og buffer ennå et hakk lavere. Huset også på xxxD-nivå, i beste fall xxD-standard. Ser dette alternativet som under D610-nivå mekanisk.

2. Legge kameraet på et noe høyere nivå, minst på 80D-nivå (7D-nivå blir for nærme 5D) mht byggekvalitet, kontrollhjul, AF osv. Kanskje litt lavere på bilder per sekund og/eller bufferstørrelse hvis de skal beskytte 5D IV mot for hard konkurranse. Ser alternativ to som D750-nivå.

 

Uansett om de velger 1 eller 2 eller noe annet så antar jeg dual pixel teknologi og ny sensor med bedre DR er gitt. Mulig det blir 5D IV-sensoren, men også mulig de legger seg på 20-24MP for å markere skillet til5D IV. Med crop-modellene (og Nikon) på 24MP tviler jeg imidlertid at en ny 6D havner under 24MP, og 5D IV-sensoren vil sikkert gi en liten fordel ved forenkle produksjonslinjene. Uansett, antall piksler blir det nok av...

 

Størrelse og vridbar skjerm (eller ikke) er det jeg er mest spent på. Når man ser hvor små gamle filmbaserte speilreflekser kunne være skulle man tro at det var mulig å krympe et innstegs-fullformathus betraktelig i forhold til 6D, også uten å gå til speilløst. Vridbar skjerm er det for meg uforståelig at Canon ikke har på fullformat ennå, men det er ikke noen teknisk utfordring, bare noe Canon må bestemme seg for.

 

Video er også et stort spørsmål. Igjen er jeg redd Canon vil å prøve å beskytte 5D IV og video-kameraene sine. Tror likevel det kommer med 4K, men med en eller annen merkelig begrensing. Lar meg gjerne overraske (på det området også).

Endret 16. mai 2017 av se#

[Comma Chameleon]

Gode tanker der se#! 

For min del så liker jeg størrelsesfaktoren. Jeg hadde speilløst fra Fuji en liten periode for å teste noe mindre og speilløst, og herregud så vanskelig det er å manøvrere i forhold til hva jeg er vant til (5D-serien). Så håper ikke de krymper for mye. Mulig jeg har store hender, men jeg setter i alle fall pris på god passform i handa når jeg tar bilder. De får heller lage små speilløse systemer og holde resten på et komfortabelt nivå. 

Jeg føler at de MÅ sette 4K på den når så mange konkurrenter har det. Omså bare 24 bilder i sekundet.

[se#]

....... De får heller lage små speilløse systemer og holde resten på et komfortabelt nivå. 

 

Jeg ønsker heller ikke for lite hus, men man kan redusere størrelse en god del og fortsatt beholde bra ergonomi. F. eks. 100D synes jeg er for lite, eller i hvert fall forminsket på en uheldig måte. Nikon D5500 er imidlertid ikke mye større, men designet mye bedre selv om det er litt lite plass mellom grepet og festet for objektivet. Uansett, noe ofrer man når størrelsen reduseres. Når det blir for lite varierer sikkert mye fra person til person, men det kan i hvert fall gjøres vesentlig mindre enn 5D før det blir plagsomt for meg.

[polljen]

For min del så liker jeg størrelsesfaktoren. Jeg hadde speilløst fra Fuji en liten periode for å teste noe mindre og speilløst, og herregud så vanskelig det er å manøvrere i forhold til hva jeg er vant til (5D-serien). 

Jeg har både Canon 5D3 og Fuji X-T1, jeg har "store" hender og jeg skal være ærlig å si at størrelsesfaktoren (+ relativ lang fartstid med 5D3) gjør at det er litt (men bare litt) enklere å manøvrere med det største huset. Men samtidig så må jeg si at X-T1 som i utseende og form nærmest er som et litt "krympet" speilrefleks er et relativt greit kamera, med mine fingre, der det er greit å ha god kontroll på knapper og hjul. 

 

Det er uansett en smakssak og det er så absolutt en del fotografering der jeg foretrekker min DSLR, men totalt sett så brukes den speilløse mest.

 

Men det er ikke tvil om at et kamera kan bli for lite, rent fysisk, som gjør det "ubehagelig" å fotografere med for en med store ""lanker".

Endret 16. mai 2017 av polljen

[Comma Chameleon]

Og ikke minst så er jo tungt kamera en egen form for bildestabilisering. Utrolig mye lettere å holde et 70-200-objektiv rolig enn det er å holde et eller annet pancake-objektiv. Der hjelper jo et større/tyngre kamerahus også litt på. Jeg trenger også å flytte hendene mindre på de store husene. På de små så blir det litt fikling og bomming på tastene. Høres ut som jeg har de pølsefingrene nå, men det har jeg ikke. Lover

[TGB]

Ref 6D mkII, Canon C200 virker langt mer spennende - det er vel dette videokamera som vil gi en indikasjon om Canon fortsatt satser på å være med i konkurransen på dette segmentet.

[Trondster]

Gratulerer med dagen, alle sammen!

[tow]

Fant akkurat ut at bildeprofilene til Nikon er det største skrotet i historien.... 

 

Kunne ikke begripe hvorfor rødt ble helt feil (typisk røde kjoler). Naturligvis bunnet det hele ut i at profilene til Nikon er helt på bærtur (standard, portrett, osv). Lurte et øyeblikk på om de hadde prestert å lage sensor som ikke håndterte rødfarger.

 

Hvor lenge har du fotografert, sa du?

[-Teddy-]

Skulle bare ha et godt 4K-kamera med 1080p 120fps, fullformat-tilsvarende dybdeskarphet, stabilisert sensor og god autofokus for video. Trodde jeg hadde funnet den perfekte kombinasjonen, et Sony a6500 med Sigma 18-35mm f/1.8. Det viser seg imidlertid at objektivet har a-fatning, hvilket logisk nok ikke passer på a-kameraet, som har E-fatning. Ingen a til E-overganger ser ut til å gjøre jobben tilfredsstillende med tanke på autofokus for video.

 

Ender dermed opp med å leke med tanken på å gå over fra Nikon til Sony. Landet på 127 000kr ink mva for det nødvendigste av kameraer og objektiver. Er noe bekymret for ergonomien, og hvor inngrodd jeg er i alt fra bracketing til blitsstyring på Nikon. Eller så kan bare Nikon ta seg sammen og levere et kamera gode videospesifikasjoner... Merker at jeg har troa på Sony fremover. De har en ganske fin trinity-objektivserie, med nylanserte 12-24mm f/4 eller 16-35mm 2.8 for de som vil ha det.

[TGB]

 

Fant akkurat ut at bildeprofilene til Nikon er det største skrotet i historien.... 

 

Kunne ikke begripe hvorfor rødt ble helt feil (typisk røde kjoler). Naturligvis bunnet det hele ut i at profilene til Nikon er helt på bærtur (standard, portrett, osv). Lurte et øyeblikk på om de hadde prestert å lage sensor som ikke håndterte rødfarger.

 

Hvor lenge har du fotografert, sa du?

 

30+ år

 

Jeg har merket meg trøbbel med rødfarger på nikon før, men aldri på dette nivået. At portrett-profilen er helt ødeleggende på rødfarger har vært kjent lenge, men at standard-profilen var så ute å kjøre har jeg aldri sett før. Problemet gjenspeiles i Lightroom om man bruker kameraprofiler. Heldigvis ser ting litt bedre ut med Adobe sin egen profil i Lightroom.

 

Edit:

Jeg har dratt opp gamle bilder tatt med D4s og D4. Den er bedre på rød. D5 mangler dynamikk på rødtonene; derfor dette slår så brutalt ut.

Endret 18. mai 2017 av TGB

[Comma Chameleon]

 

Har du vurdert Panasonic GH5?

Endret 18. mai 2017 av Comma Chameleon

[Sutekh]

Jeg synes Adobe Standard blir litt vel blass med D750. Litt avhengig av motiv, så synes jeg Camera Neutral eller Camera Standard gir et bedre utgangspunkt.

 

Men er kameraprofilene i LR egentlig laget av Nikon for Adobe, eller er det Adobes tolkning av hvordan Nikon gjør jpeg-konverteringen sin?

[HSP]

Skulle bare ha et godt 4K-kamera med 1080p 120fps, fullformat-tilsvarende dybdeskarphet, stabilisert sensor og god autofokus for video. Trodde jeg hadde funnet den perfekte kombinasjonen, et Sony a6500 med Sigma 18-35mm f/1.8. Det viser seg imidlertid at objektivet har a-fatning, hvilket logisk nok ikke passer på a-kameraet, som har E-fatning. Ingen a til E-overganger ser ut til å gjøre jobben tilfredsstillende med tanke på autofokus for video.

 

Ender dermed opp med å leke med tanken på å gå over fra Nikon til Sony. Landet på 127 000kr ink mva for det nødvendigste av kameraer og objektiver. Er noe bekymret for ergonomien, og hvor inngrodd jeg er i alt fra bracketing til blitsstyring på Nikon. Eller så kan bare Nikon ta seg sammen og levere et kamera gode videospesifikasjoner... Merker at jeg har troa på Sony fremover. De har en ganske fin trinity-objektivserie, med nylanserte 12-24mm f/4 eller 16-35mm 2.8 for de som vil ha det.

 

Jeg gikk nettopp over fra canon til sony (5d iii til a7 ii). Det er vel sammenlignbart med nikon til sony vil jeg tro. Ergonomien tar det litt tid å venne seg til, noen hjul og knapper er litt knotete plassert for min del, og det er uendelig med innstillingsmuligheter. Men når jeg etterhvert har funnet de innstillingene som passer meg, og henda har lært seg hvor knappene ligger så funker det bedre og bedre. Alle disse knappene og innstillingene hos sony er vel både en fordel og en ulempe. Mye googling og youtube for å skjønne alt faktisk. 

 

For å trekke frem et eksempel på det motsatte så fikk jeg meg en Leica Q for ca et år siden, der var alt slik som man forventer å finne det og det var bare å begynne å ta bilder. 

 

h

[tow]

 

 

Fant akkurat ut at bildeprofilene til Nikon er det største skrotet i historien.... 

 

Kunne ikke begripe hvorfor rødt ble helt feil (typisk røde kjoler). Naturligvis bunnet det hele ut i at profilene til Nikon er helt på bærtur (standard, portrett, osv). Lurte et øyeblikk på om de hadde prestert å lage sensor som ikke håndterte rødfarger.

 

Hvor lenge har du fotografert, sa du?

 

30+ år

 

Jeg har merket meg trøbbel med rødfarger på nikon før, men aldri på dette nivået. At portrett-profilen er helt ødeleggende på rødfarger har vært kjent lenge, men at standard-profilen var så ute å kjøre har jeg aldri sett før. Problemet gjenspeiles i Lightroom om man bruker kameraprofiler. Heldigvis ser ting litt bedre ut med Adobe sin egen profil i Lightroom.

 

Edit:

Jeg har dratt opp gamle bilder tatt med D4s og D4. Den er bedre på rød. D5 mangler dynamikk på rødtonene; derfor dette slår så brutalt ut.

 

 

Hehe, vil du ha et bilde fra D4 til å se i overkant fargerikt ut så bare velg Vivid. Det gir likes på Facebook...

[se#]

............ Det viser seg imidlertid at objektivet har a-fatning, hvilket logisk nok ikke passer på a-kameraet, som har E-fatning........

 

Sony Har rotet det til utrolig med sin navngiving. Tidligere hadde de NEX med E-fatning som speilløst og SLT-modeller med a-fatning som (nesten) speilrefleks, men så ville de kalle alt alpha så nå heter alle kameraene a-etellerannet uansett fatning.  

 

Har ikke prøvd video på nyere Sony-hus, men Sony har LAEA3 og LAEA4 som funger rimelig bra på stillbilder. Ellers finnes det jo gode adaptere fra blant annet Metabones og Sigma fra Canon EF til E-fatning. Vet ikke om de gir dårligere eller bedre AF i videomodus enn Sony sine A til E-adaptere, men det finnes sikkert noen som har testet dette. Sony har hatt litt problemer med at en del modeller går varme med 4K-filming. Det gjelder også A6500 selv om problemet skal ha blitt mindre på dette. Om det i det heletatt er noe problem med norske temperaturer vet jeg ikke.

 

Når det gjelder overgang til Sony så ser det jo ut som Sony virkelig er i siget med 4K på alle nyere modeller, rimelig bra dekning på objektiver og litt mer konsistent satsing - tidligere har de vinglet veldig, særlig med kameraer for a-fatning. Der har oppdateringer kommer så sjelden at mange har trodd at Sony har kuttet helt, men så kommer det plutselig et nytt hus igjen.

 

Uansett, E-fatning og særlig fullformat ser ut til å være Sonys hovedsatsing fremover. Mangler fortsatt en del på linser, særlig over 200mm hvor det er veldig tynt foreløpig, men området fra kraftig vidvinkel og opp til 200mm er bra dekket. Å bytte vil alltid være litt styr, men nytt system blir fort en vane synes jeg.

[TGB]

 

 

 

Fant akkurat ut at bildeprofilene til Nikon er det største skrotet i historien.... 

 

Kunne ikke begripe hvorfor rødt ble helt feil (typisk røde kjoler). Naturligvis bunnet det hele ut i at profilene til Nikon er helt på bærtur (standard, portrett, osv). Lurte et øyeblikk på om de hadde prestert å lage sensor som ikke håndterte rødfarger.

 

Hvor lenge har du fotografert, sa du?

 

30+ år

 

Jeg har merket meg trøbbel med rødfarger på nikon før, men aldri på dette nivået. At portrett-profilen er helt ødeleggende på rødfarger har vært kjent lenge, men at standard-profilen var så ute å kjøre har jeg aldri sett før. Problemet gjenspeiles i Lightroom om man bruker kameraprofiler. Heldigvis ser ting litt bedre ut med Adobe sin egen profil i Lightroom.

 

Edit:

Jeg har dratt opp gamle bilder tatt med D4s og D4. Den er bedre på rød. D5 mangler dynamikk på rødtonene; derfor dette slår så brutalt ut.

 

 

Hehe, vil du ha et bilde fra D4 til å se i overkant fargerikt ut så bare velg Vivid. Det gir likes på Facebook...

 

Du misforstår. Problemet er at rødfarger på kamera blir feil. Nikon klarer ikke med noen av de innebygde profilene å regenerere en del rødfarger overhode. Resten av fargene er alltid ok. Det er faktisk umulig å reprodusere en del kjolefarger (i rødt). Med adobe sin profil i lightroom kan du komme nært, men fortsatt blir de feil. 

 

Det virker som det er en svakhet i Nikon sine sensorer her. Faktisk blir rødfarger mer korrekt på høye ISO-verdier. Canon får rett rødfarger i samme setting rett direkte fra kamera uten noe fikling i Lightroom.

 

Edit:

Tar alltid bilder i RAW - uansett hvordan jeg tweaker på bilde så blir ikke disse rødfargene rett.... 

Endret 18. mai 2017 av TGB

[Comma Chameleon]

Edit:

Tar alltid bilder i RAW - uansett hvordan jeg tweaker på bilde så blir ikke disse rødfargene rett.... 

 

Høres rart ut. Er dette et kjent problem for Nikon? Hvilket fargerom bruker du og har du prøvd alle de forskjellige metodene (er jo en del) for å endre på farger? Litt dumt hvis det er slik.

[TGB]

 

Edit:

Tar alltid bilder i RAW - uansett hvordan jeg tweaker på bilde så blir ikke disse rødfargene rett.... 

 

Høres rart ut. Er dette et kjent problem for Nikon? Hvilket fargerom bruker du og har du prøvd alle de forskjellige metodene (er jo en del) for å endre på farger? Litt dumt hvis det er slik.

 

Enkelte rødfarger har Nikon generelt problem med.... Har ingen betydning hvilket fargerom; man kan vri og vende på bilde til man blir blå i tryne - hjelper ikke. Skal ikke overdrive problemet, men det er noen farger Nikon har mer problem med å reprodusere enn andre. Enkelte spesielle rødtoner som finnes på enkelte kjoler f.eks. Bildet blir fint det, men rødtonene er ikke reprodusert korrekt (alt resten er 100% fint på disse bildene relatert farger). Det er spesielt ille på Nikon sine fargeprofiler (de som finnes på kamera, går ikke å ta bilde uten). Tar man dem i RAW og prosesserer dem med Adobe sin profil i Lightroom så blir det veldig nært korrekt, men ikke helt korrekt. Det er bare enkelte rødfarger jeg har sett dette problemet på - andre kamera har kanskje tilsvarende problem på andre farger?

 

Edit:

Det virker som eksponeringen på rød ligger noe høyere på rød enn de andre fargene; samt de mangler dynamikk sammenlignet med grønn og blå; i tillegg er rød-fargen rett og slett feil uansett eksponering. Jeg skal klippe sammen noen eksempler og pushe over til Nikon for å høre hva de mener (sammenlignet med Canon eksponering av det samme). Dette er verst på lav ISO med D5; D4s/D4 har også noe av samme trend, men langt mindre (mener også jeg har sett det samme på D800/D810). Eldre kamera husker jeg ikke (gidder ikke bla gjennom arkivet). Kan dessverre ikke vise eksempler med sammenligning siden bildene er levert ut (og Canon bildet eier jeg ikke )

Endret 18. mai 2017 av TGB