Chatte-tråd for oss på Akam!

[ATWindsor]

Metode til side; jeg kan vel ikke være den eneste som synes de subjektive kvalitetene til et objektiv (eller sensor for den del) er viktigere enn de objektive kvalitetene?

Hva er de "subjektive kvalitetene" mitt inntrykk er at opptikk er som akustikk. Alle de relevante kriteriene som spiller inn på oppfattet kvalitet utover placebo kan i realiteten måles objektivt om man kan nok om fagfeltet. AtW

[olegunnaro]

Jada, en kan måle det aller meste. Jeg mener likevel at Dxo og lignede tjenester er ubrukelig til å bedømme hvilket objektiv man skal velge. De er for primitive, og dermed stoler jeg heller på mine egne øyne. 

 

Skarphet er kun viktig til et visst punkt, som selvsagt vil variere fra bruker til bruker, men etter dét punktet er det meningsløst hvilket objektiv som er aller skarpest. I min egen bag har jeg objektiver som beviselig er mindre skarpe eller har mer forvregning enn andre alternativer, men som jeg likevel mener gir bedre bilder.

[tow]

 

Metode til side; jeg kan vel ikke være den eneste som synes de subjektive kvalitetene til et objektiv (eller sensor for den del) er viktigere enn de objektive kvalitetene?

Hva er de "subjektive kvalitetene" mitt inntrykk er at opptikk er som akustikk. Alle de relevante kriteriene som spiller inn på oppfattet kvalitet utover placebo kan i realiteten måles objektivt om man kan nok om fagfeltet. AtW

 

 

Problemet er i begge tilfeller at man begynner med å måle det som er enklest å måle. 

Det er ikke gitt at det som er enklest å måler er det som har mest å si for hva man opplever som best.

[Sutekh]

Hva er de "subjektive kvalitetene" mitt inntrykk er at opptikk er som akustikk. Alle de relevante kriteriene som spiller inn på oppfattet kvalitet utover placebo kan i realiteten måles objektivt om man kan nok om fagfeltet. AtW

Bokeh er jo det klassiske eksempelet. Det har til tider svært synlig effekt på bildet, men hva slags bokeh man liker å ha i bildene sine er særs subjektivt.

 

Og objektiver som er konstruert med bokeh i tankene gjør det ofte litt dårligere på absolutt skarphet. Så selv om de er "dårligere" basert på objektive mål, så kan sluttresultatet gjerne være mer estetisk behagelig.

[se#]

Metode til side; jeg kan vel ikke være den eneste som synes de subjektive kvalitetene til et objektiv (eller sensor for den del) er viktigere enn de objektive kvalitetene? 

 

Jeg vil ikke si at subjektive kvaliteter er viktigere enn objektive, eller motsatt. En god test dekker ganske mange egenskaper og det er ikke så mye som ikke kan måles eller i hvert fall demonstreres. Men hvordan objektivet føles i bruk og passer til eget bruksområde må man selvsagt prøve selv. 

[Thunderhead]

Det er vel kanskje vanskelig å få en syntetisk test til å representere gjennomsnittlig bruk av det aktuelle objektivet? Leste et sted at Nikkor objektiver vanligvis gjør det dårlig i Imatester, da det ikke simulerer vanlig bruk av objektivet.

[Simen1]

Det er vel kanskje vanskelig å få en syntetisk test til å representere gjennomsnittlig bruk av det aktuelle objektivet? Leste et sted at Nikkor objektiver vanligvis gjør det dårlig i Imatester, da det ikke simulerer vanlig bruk av objektivet.

En "syntetisk" test skal ikke måle gjennomsnittlig bruk med dertil hørende subjektive vurderinger, det skal måle objektivt konkrete kvaliteter som skarphet, vignettering, flere typer CA, kontrast i motlys etc. I tillegg til den objektive (direkte målbare og dermed sammenlignbare) delen av testen hører ofte en subjektiv vurdering av alt fra vekt og følelse av byggekvalitet til fokusringens gange, bokehens tiltalenhet, prisvurdering, etc.

 

Subjektivt og objektivt hører altså sammen. Hvis en person velger å se bort fra en av delene så er det helt greit, men da bør det også komme frem i nett-diskusjoner hvilket grunnlag man vurderer objektivene på.

[olegunnaro]

Enn så lenge det kun er skarphet, vignettering, forvregning og feilbrytning som analyseres, synes jeg det gir lite mening i hvert fall. Det sier ekstremt lite om hvordan objektivet faktisk tegner bildene. Områdene som ikke er i fokus og hvordan overgangene mellom fokus og det som ikke i fokus er minst like viktig. Og noen ganger er det nettopp en kombinasjon av svakheter i de målbare parametrene som gjør at objektivet er tiltalende. 

 

For min egen del gir jeg stort sett beng i hvor skarpt et objektiv er i hjørnene feks., siden jeg veldig sjeldent plasserer noe viktig der uten å samtidig blende ned. Jeg tror faktisk det at min Fuji 35/1.4 ikke er superskarp i kantene er en del av det som gjør at jeg foretrekker den over andre 35mmere som er målbart skarpere.

 

Edit: ikke misforstå meg, det er vel og bra at man tester de målbare kvalitetene ved et objektiv, men til syvende å sist veier jeg dem mindre tungt enn hvordan bildene faktisk blir. 

Endret 17. mars 2017 av olegunnaro

[Thunderhead]

Nå kan jeg ingen ting om testing av objektiver og hvordan det gjøres, men jeg går ut ifra at kvaliteter som skarphet, vignettering, CA, kontrast og bokeh endrer seg også med fokusavstand, og ikke bare med endring i brennvidde (på zoomer) slik det kommer frem i de fleste tester. Hvis jeg ikke husker helt feil, så var det nettopp for kort fokusavstand som ble fremhevet som en ulempe med Imatester, da objektivene til Nikkor ikke var designet til å yte sitt beste på denne testen sin fokusavstand pga at det ikke var forventet at den gjennomsnittlige bruken skulle være på kort fokusavstand. Eller omformulert, objektivene blir designet til å yte best i det arbeidsområde de er mest forventet å bli brukt til. Skal se om jeg finner tilbake til kommentaren.

[Trondster]

Observasjonene i den subjektive teksten i anmeldelsene teller for meg vel så mye som tall og grafer - jeg vil også se eksempelbilder som viser egenskapene nevnt i teksten - bokeh, fokus shift, hvordan objektivet tegner. Jeg vil helst se med egne øyne.

[ATWindsor]

 

 

Metode til side; jeg kan vel ikke være den eneste som synes de subjektive kvalitetene til et objektiv (eller sensor for den del) er viktigere enn de objektive kvalitetene?

Hva er de "subjektive kvalitetene" mitt inntrykk er at opptikk er som akustikk. Alle de relevante kriteriene som spiller inn på oppfattet kvalitet utover placebo kan i realiteten måles objektivt om man kan nok om fagfeltet. AtW

Problemet er i begge tilfeller at man begynner med å måle det som er enklest å måle.

Det er ikke gitt at det som er enklest å måler er det som har mest å si for hva man opplever som best.

Ja. Personlig tror jeg heller det er her hunden ligger begravet, enn at det er umulig å måle. Objektiv designes av fagfolk og der tipper jeg det er mye måling og beregning og lite subjektivitet. AtW

[smort1]

Blir det noen aprilfest i år, mon tro? 

[TGB]

Statsbesøk fra Island i morgen; så da skal jeg løpe forvirra rundt i Oslo fra sted til sted (med korte frister) et par dager. 

[tow]

Statsbesøk fra Island i morgen; så da skal jeg løpe forvirra rundt i Oslo fra sted til sted (med korte frister) et par dager. 

 

Sånn går no dagan. 

[Simon Aldra]

Statsbesøk fra Island i morgen; så da skal jeg løpe forvirra rundt i Oslo fra sted til sted (med korte frister) et par dager.

Sherlock-skaperen i Norge i morgen. Har fri. Så det blir bare noen få bilder (heh, right). Ingen tidsfrister, though. Med mindre noen vil kjøpe..?

Endret 20. mars 2017 av Simon Aldra

[HSP]

 

Statsbesøk fra Island i morgen; så da skal jeg løpe forvirra rundt i Oslo fra sted til sted (med korte frister) et par dager.

Sherlock-skaperen i Norge i morgen. Har fri. Så det blir bare noen få bilder (heh, right). Ingen tidsfrister, though. Med mindre noen vil kjøpe..?

 

 

Kommer virkelig Arthur Conan Doyle? 

[tomsi42]

Blir det noen aprilfest i år, mon tro? 

Er det noen igen (utenom deg) som kommer til å delta da?

[flageborg]

 

Blir det noen aprilfest i år, mon tro? 

Er det noen igen (utenom deg) som kommer til å delta da?

 

Last Man Standing....

[Simon Aldra]

 

 

Statsbesøk fra Island i morgen; så da skal jeg løpe forvirra rundt i Oslo fra sted til sted (med korte frister) et par dager.

Sherlock-skaperen i Norge i morgen. Har fri. Så det blir bare noen få bilder (heh, right). Ingen tidsfrister, though. Med mindre noen vil kjøpe..?

Kommer virkelig Arthur Conan Doyle?

Sherlock Holmes ble rett nok skapt av sir Arthur Conan Doyle.

 

Sherlock er en BBC-serie lagt til nåtiden som handler om karakteren Sherlock Holmes, og er skapt av Steven Moffat og Mark Gattiss.

[HSP]

 

Sherlock Holmes ble rett nok skapt av sir Arthur Conan Doyle.

 

Sherlock er en BBC-serie lagt til nåtiden som handler om karakteren Sherlock Holmes, og er skapt av Steven Moffat og Mark Gattiss.

 

 

Ække så gærn den nye serien faktisk. Noen episoder gikk litt over hodet på meg, men ellers synes jeg det var passe spennende og morsomt. 

 

Henning