Chatte-tråd for oss på Akam!

[polljen]

Akkurat. Da prøver jeg kit-objektivet litt videre. Jeg har prøvd det med et annet kamera og var langt ifra fornøyd med kvaliteten, og har også lest på nettet at det er "ubrukelig" mtp kvalitet på bildet. Men jeg skal se hva jeg får tatt med det, og eventuelt lastet det opp her

Kvalitet på kit-objektiv kan variere mye siden det finnes kit-objektiv av varierende kvalitet. 

 

Jeg støtter likevel det som er skrevet i de foregående svarene om at det er en god ide å "utforske" din fotointeresse med et kit-objektiv. Ikke minst så finner du ut gjerne hva som er dine favorittmotiver og hvilke brennvidder du bruker mest på det/de motivet(motivene). Dette vil gi deg en pekepinn på hvilke objektiv (brennvidder) du bør prioritere. Kanskje finner du ut at du fotograferer såpass variert at en normalzoom er tingen og istedet for ett eller flere nye fastobjektiver så vil du da velge en bedre (dyrere?) normalzoom.

 

Det er ingen tvil om at bedre (dyrere) objektiver er et gode når man fotograferer, men det å tenke før man handler er en bra ting, jeg har for ofte gjort det motsatte. Det kan være artig å handle før man tenker, men det koster  .

 

Som sagt utforsk det du har og hvis du så har mulighet så kjøp "bedre" objektiv(er) som dekker det/de området (områdene) der du føler behovet for noe bedre (innenfor ditt budsjett).

Endret 8. mars 2017 av polljen

[M4ds]

Takk for svar

[-Teddy-]

Lightroom CC rendrer previews på ny maskin. Bildene ligger på en 1TB M.2 med 2800MB/s lesehastighet (PM961 / Samsung 960 EVO). Previews lagres på en SSD med rundt 500MB/s skrivehastighet (Samsung 850 EVO).

 

Håper det kommer noen oppdateringer som gir bedre utnyttelse, eller at jeg kan ordne med noen innstillinger...

 

[olegunnaro]

Jeg gidder ikke bruke Lightroom til bildebehandling lenger. Tar for lang tid. Bruker heller Photo mechanic + Camera raw/Photoshop til ting som haster og Capture one til lengre reportasjer hvor jeg har tid til å fikle med bildene.

[-Teddy-]

Jeg opplever Lightroom som responsivt og effektivt å arbeide i så snart previews er rendret. Jeg har imidlertid både programmet, raw-cache og previews på SSD. Hva syns du at tar for lang tid?

[ATWindsor]

Tar ikke alt med Lightroom for lang tid? Oppfatter det som lite responsivt. Editere tar tid, rendre raw tar tid, alt har en forsinkelse, hardware -akselerasjon hjelper knapt noe. Synd de ikke har så mange gode konkurrenter. AtW

[-Teddy-]

Jeg ser mange fotografer, også proffe, har samme tilbakemeldinger. Mulig jeg bare er heldig. Hadde aldri orket å jobbe i Lightroom om det ikke gav umiddelbar respons når jeg drar i en spak, eller blar mellom bilder. Den gamle maskinen brukte et par-tre sekunder på hvert bilde den eksporterte, syns ikke det er så galt.

 

Pressefotografer med dårlig tid blir noe annet, men de leverer vel JPG rett fra kameraet uansett.

[tomsi42]

Jeg genererer standard previews ved import og det tar tid. Eksport tar også tid, særlig når jeg eksporterer mange. Utover det synes jeg Lightroom er kjapt nok. Selv på standard snurredisk.

[olegunnaro]

Rendring av previews og eksport er akkurat det som tar for lang tid. Det har jeg sjeldent tid til, og enda sjeldnere tålmodighet til. Ellers er jo Lightroom og Camera raw omtrent like responsivt når man drar i spaker og slikt. 

 

Jeg kjenner forøvrig svært få fotojournalister/pressefotografer som i hovedsak bruker JPEGs - med mindre de leverer rett fra kamera.

[se#]

Rendring av previews og eksport er akkurat det som tar for lang tid.

 

Ser at rendering kan være/er et problem for folk med knappe tidsfrister.

 

Utover det er jeg enig med andre her at LR er brukbart raskt når previews er laget. Personlig har jeg det sjelden så travelt at jeg ikke kan vente noen minutter på rendering. Gjør ofte noe annet mens LR jobber med previews - hvis det er mange bilder som skal importeres.

[olegunnaro]

Vel, ja. I tillegg syns jeg ikke det går kjapt nok å luke ut bilder i Lightroom. Photo mechanic laster inn bilder kjappere enn jeg greier å trykke, mens det bestandig er litt etterslep i Lightroom. Det er har jeg ikke tålmodighet til når 500 bilder skal ned til 10-15 på 10 minutter. 

[Nautica]

BH-photo har en serie med kvinnelige fotografer.

[Gjest Slettet+3124]

Jepp.. det jo videreføringen i fra KelbyOne dette. Konseptet er det samme ser jeg.. 

[Simon Aldra]

Akkurat. Da prøver jeg kit-objektivet litt videre. Jeg har prøvd det med et annet kamera og var langt ifra fornøyd med kvaliteten, og har også lest på nettet at det er "ubrukelig" mtp kvalitet på bildet. Men jeg skal se hva jeg får tatt med det, og eventuelt lastet det opp her

 

Det er svært, svært få som egentlig begrenses av kvaliteten på kit-objektivet per se. Det er sjelden du vil se forskjell på bildekvaliteten i prinststørrelser man bruker, eller for den saks skyld visning på skjerm. Samtidig skal jeg ikke stikke under en stol at jeg forkaster de fleste bildene mine som ikke treffer fokus presis, og som ikke er skarpe nok i full oppløsning. Jeg ser det, og det er nok. Ikke spesielt rasjonelt.

 

Tenk mer på selve bildene, og hva de inneholder enn om objektivene du bruker er hundre prosent skarpe på pikselnivå.

 

Jeg gidder ikke bruke Lightroom til bildebehandling lenger. Tar for lang tid. Bruker heller Photo mechanic + Camera raw/Photoshop til ting som haster og Capture one til lengre reportasjer hvor jeg har tid til å fikle med bildene.

 

Fotostation og Photoshop med ACR. Fotostation for utvalg, Photoshop med ACR til behandling. 99 prosent av bildene behandles i ACR uten å åpnes i Photoshop. 

 

For min del er Lightroom grusomt. Jeg hater det. Og jeg tror det koker ned til at jeg er litt luditt hva angår arbeidsflyt. Jeg *SKAL* kunne alt-tabbe mellom utvalg av bilder, og behandling av bilder. Derfor to programmer.

 

(Og for skikkelig arkivering har vi et browserbasert system på jobb som fungerer bra.)

 

Pressefotografer med dårlig tid blir noe annet, men de leverer vel JPG rett fra kameraet uansett.

 

Jeg skyter alt i RAW. Har jeg *skikkelig* tidsnød skyter jeg JPEG+RAW. D7200 har wifi, og selv om det er et idiotisk ustabilt og dårlig system, så fungerer det greit nok. Om jeg virkelig vil leverer jeg en rask rapport og en liten bildeserie fra fotballkamp i pausen. Men da skal jeg ville det. Om jeg er lat blir det ett bilde og en veldig kort rapport. Hovedproblemet er å skrive fra mobil vha. fjernskrivebord.

 

JPEG rett fra kamera har sin plass, men som regel vil jeg behandle bildene mine, og det er ganske sjelden jeg ikke har tid til det.

 

[Thunderhead]

Fikk en liten overraskelse da vi var på en liten roadtrip i sørspania for noen uker siden. Vanligvis ser man flere Canon enn Nikon, men på denne turen var det rett og slett overveldende mange Nikon. Startet turen på Costa Blanca kysten og kjørte stort sett kysten nedover og rundt til sydspissen av Spania med noen avstikkere inn i landet, før vi rundet av og kjørte opp til Sevilla og krysset tilbake til utgangspunktet.

 

Som nevnt ser man flere Canon enn Nikon, men langs kysten vil jeg estimere forhold 80% til Nikon og 20% til Canon, med noen få Sony, Pentax, Olympus og Leica. Lenger inn i landet var forholdet jevnere, med kanskje 50/50 Nikon og Canon. Nå snakker jeg om systemkameraer og ikke kompaktkameraer. Forresten var det overraskende lite kompaktkameraer å se i det hele tatt (men disse er jo lettere å gjemme enn større kameraer). Til å være midtvinters var det veldig mange turister, spesielt helt i sør og litt inn i landet. Costa Blanca kysten var dog mer fri for turister.

 

Skal ikke spekulere i årsaken, bare en observasjon.

[Nautica]

Skal ikke spekulere i årsaken, bare en observasjon.

Så lenge du ikke så noen speilløse systemkameraer er jeg fornøyd Endret 11. mars 2017 av Nautica

[Thunderhead]

Er ikke så oppdatert på de speilløse, så kan ikke si med sikkerhet hvilke modeller jeg så, men så i hvertfall flere Nikon 1 som jeg umiddelbart dro kjensel på og sikkert noen Sony og Olympus.

[flageborg]

Så lenge du ikke så noen speilløse systemkameraer er jeg fornøyd

helt klart - på tide å "rydde" litt blant hedningene......

 

 

[Nautica]

Er ikke så oppdatert på de speilløse, så kan ikke si med sikkerhet hvilke modeller jeg så, men så i hvertfall flere Nikon 1 som jeg umiddelbart dro kjensel på og sikkert noen Sony og Olympus.

Var litt fleipete ment

 

Statistisk sett burde du ha oppdaget 9% speilløse, 28% dslr og 63% kompaktkameraer.

Endret 11. mars 2017 av Nautica

[Thunderhead]

Skulle man ha fulgt statistikken, så skulle det vel ha vært flere Canon enn Nikon også.