Chatte-tråd for oss på Akam!

[Anew]

Her er en forklaring på hvorfor ikke ordinær hvitmaling ikke er særlig effektivt til varmereduksjon

Sikkert derfor Canon bruker off-white, og det er sikkert ikke "ordinær" hvitmaling heller :-)

Ja. De bruker sikkert spesialmaling utviklet ved Berkley National Laboratory. Det er det som er så fint med Internett - man kan diskutere i all evighet om noe man ikke vet noe om. Vis oss heller et Canon-dokument som sier noe om dette.

Endret 4. mars 2008 av Anew

[Sutekh]

Sikkert derfor Canon bruker off-white, og det er sikkert ikke "ordinær" hvitmaling heller :-)

Mener å huske at i en annen diskusjon om samme tema så ble det lenket til noen som faktisk hadde testet hvor mye forskjellige objektiver absorberte infrarødt lys. Konklusjonen var at de hvite Canon-objektivene absorberte så og si nøyaktig like mye som de svarte.

[k-ryeng]

Vis oss heller et Canon-dokument som sier noe om dette.

Som om det ville gjøre oss klokere ;-)

 

Mener å huske at i en annen diskusjon om samme tema så ble det lenket til noen som faktisk hadde testet hvor mye forskjellige objektiver absorberte infrarødt lys. Konklusjonen var at de hvite Canon-objektivene absorberte så og si nøyaktig like mye som de svarte.

Tviler ikke. Ser ikke bort fra at hovedårsaken til den hvite fargen, er reklameeffekten som Wikipedia antydet at lå der, ved at alle kjenner igjen de hvite L-objektive på idrettsstevner etc. Andre faktorer kommer lenger bak i rekken...

[andm]

Fluoritt kan eksplodere dersom det utsettes for ekstreme vibrasjoner (derfor er Canon-utstyr absolutt no-no hos NASA)

Interessant. Du har ikke tilfeldigvis en kilde å vise til (enten om fluoritt, men også om at dette er grunnen til at NASA ikke bruker Canon).

[Sutekh]

Interessant. Du har ikke tilfeldigvis en kilde å vise til (enten om fluoritt, men også om at dette er grunnen til at NASA ikke bruker Canon).

Fluoritt er krystallinsk, så at det er noe mer følsomt for vibrasjoner enn glass høres fornuftig ut. Om det har noe å si i praksis er en annen sak.

 

NASA har meg bekjent kun brukt Nikon og Hasselblad. Om det har noe å gjøre med fluorittelementer eller ikke vet jeg ikke, jeg tviler litt. Canon har jo ganske mange objektiver uten fluorittelementer også.

[Anew]

Du har all grunn til å tvile Sutekh. Riktignok hevder Nikon at deres ED-glass har bedre egenskaper ifht temperatursvingninger og vibrasjoner, men jeg kan nok ha kommet i skade for å videreformidle en Internettmyte her. Skal komme tilbake med "kilder" ila. kvelden.

 

Hovedårsaken er nok at NASA standardiserte på Nikon på småbildeformat en gang på -70 tallet, og ikke har hatt noen grunn til å skifte.

 

Edit:

Dette er den opprinnelige dpreview-postingen, som jeg tok for god fisk: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...message=9952054

Googler man litt, så finner man massevis av foruminnlegg rundt omkring som sier det samme, men man finner aldri noen førstehåndsinformasjon - sjelden et godt tegn.

 

Imidlertid er denne mer troverdig: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...message=9953284

 

Det er all grunn til å tro at man ikke bruker Canon rett og slett fordi Nikon er "flight tested", og akkurat det er en ekstremt lang, krevende og kostbar prosess - det er ikke uten grunn at det fortsatt er diverse eldgamle DCS'er og D1'er som er med opp.

Endret 4. mars 2008 av Anew

[Sutekh]

Imidlertid er denne mer troverdig: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...message=9953284

Hvis du leser litt på den ene websiden som blir lenket til i posten som han siterer, så står det en del interessant der.

 

Ta en titt på dette kapittelet fra denne siden. Fyren som har skrevet det ser ut til å jobbe med optikk på University of Arizona, så jeg vil tro han vet hva han snakker om.

 

Anyway, det interessante avsnittet er vel dette:

Nowadays fluorite is routinely used in telescopes and there is an industry of artificially grown crystals. The problem, however, with using a crystal like fluorite instead of an amorphous material like glass is that fluorite easily cleaves. Thus, despite its wonderful optical properties, fluorite can fracture spontaneously during fabrication or as a result of shocks and rapid temperature changes during use. Worse still, fluorite is very soft. So however optically excellent, a fluorite objective cannot be as robust as an achromat or apochromat made with stable glasses.

Det ser ut som magefølelsen min var korrekt. Krystallinske materialer er mer sårbare for fysiske belastninger enn glass-materialer.

 

Om det er årsaken til at Canon ikke brukes i romfart er nok en annen sak, men det virker som om kalsiumfluritt har en del ulemper.

 

Det skulle egentlig vært interessant å se om kalsiumfluorittlinser brukes i andre sammenhenger i romfart (optiske sensorer på satelitter o.l.) eller om andre materialer er å foretrekke.

Endret 5. mars 2008 av Sutekh

[turnipkongen]

Nokon som held styr på kor lenge det er til Ohlsen kommer tilbake fra ''ferieturen'' sin?

[Kurt Grusom]

Er vel siste dagen i april?

[turnipkongen]

Er vel siste dagen i april?

 

akay, takk for svar

[Simen1]

Telekonvertere er kjente saker for de fleste. Finnes det vidkonvertere?

[Sutekh]

Det finnes (du skrur dem på foran på objektivet som et filter), men jeg stiller meg sterkt skeptisk til den optiske ytelsen du får ut av dem. De er nok vanligere til kompaktkameraer der du ikke kan montere på et dedikert vidvinkelobjektiv.

 

Kjapp googling fant noen eksempler her

[Simen1]

Så det er antageligvis ikke optisk i nærheten av det man kan få ut av gode telekonvertere? Maks 58mm skrufeste hinter forsåvidt litt om hva de er ment å kombineres med.

[GLN]

Så det er antageligvis ikke optisk i nærheten av det man kan få ut av gode telekonvertere? Maks 58mm skrufeste hinter forsåvidt litt om hva de er ment å kombineres med.

Nei det vil jeg ikke tro

[abraxa]

Klar til aprilfest! Min utfordring er "kun film"

 

 

Klikk på bildet for mer info om godsakene...

[GLN]

Hva er diffuserene som Stofen lagd av? hvit hard plastik?

[Anew]

En slags hvit plast, ja. StoFen sine er forøvrig ganske myke.

Endret 8. mars 2008 av Anew

[Mollenpriz]

Klar til aprilfest! Min utfordring er "kun film"

 

 

Klikk på bildet for mer info om godsakene...

 

Ooh, begynner med film i Mai. Påsken skal jeg lære meg Mamiya M645 1000s. Ser du har strøket det ut av signaturen din. Noe du hadde før?

[abraxa]

Ooh, begynner med film i Mai. Påsken skal jeg lære meg Mamiya M645 1000s. Ser du har strøket det ut av signaturen din. Noe du hadde før?

Ja jeg har det fortsatt (til høyre på bildet), men det fungerer ikke lenger. Bestemte meg for å kjøpe den "vanlige" M645 i stedet da den er en del rimeligere, men angrer litt. Kommer til å savne selvutløser og til dels nedblendingsknappen. 1/1000 sek vs 1/500 tror jeg ikke blir noe stort problem. Ellers er de helt like.

[Ikkenoenavn]

Er det stor forskjell på 90mm og 105mm når det gjelder insektsfotografering? Det er jo bare snakk om 15mm, men er det avgjørende for om insektet blir skremt eller ikke? (Tenker på makro)