Chatte-tråd for oss på Akam!

[Nautica]

 

På Canon sine speilreflekser kan du ikke bruke RAW i auto mode kun JPG, om Nikon har samme greia vet jeg ikke.

Mulig jeg misforstår noe her nå, men sitter nå med et Canon-kamera i hånden og selv når det står på Auto, så tar det bilder i både RAW og JPG..

 

Ser ut som det er omgjort nå, får brukt raw i auto på 100D, fikk ikke gjort det i bla. 450D og 30D, har ikke tenkt så mye på det siden den gangen siden det ikke er noe jeg pleier og gjøre

Endret 18. november 2016 av Nautica

[Killswitch]

 

 

På Canon sine speilreflekser kan du ikke bruke RAW i auto mode kun JPG, om Nikon har samme greia vet jeg ikke.

 

Det er hvitbalansen, større fargespekter og eksponeringen du kan jobbe enklere med i RAW.

 

Skikkelige kamera har ikke slike kunstige begrensninger.

 

Og hva er et skikkelig kamera da ?

 

Går utifra at skikkelige fotografer ikke bruker automode så da er det ikke et problem, det er flere begrensinger i automode og det er en grunn for at alle disse begrensingene finnes og det er ikke gjort for å kødde med forbrukerne.

 

 

Si ikke det! Da jeg tok bachelor i journalistikk hadde vi en innleid gjesteforeleser for et 5 dagers fotokurs. Jeg havnet i det en kan kalle mer eller mindre munnhuggeri da han i løpet av de første 40 minuttene hadde sagt at jpg var det beste formatet å skyte på, da "råformat bare tar unødvendig mye plass, og med dagens teknologi så kan en la kameraet styre alt så det blir riktig med en gang" Leverte en ganske saftig, men saklig klage til skolen på denne gjesteforeleseren som fikk påspandert flyreise, hotell og en ganske god dagslønn for å i bunn og grunn si at en ikke behøver å forstå lukker blender og iso for å ta gode bilder. iPhone var visstnok også "mer enn bra nok for de fleste journalister i dag" som kameraløsning. 

 

Han hevdet ihvertfall hardnakket at han var profesjonell fotograf da jeg konfronterte han på dette samt en del annet merkelig. At jeg så svarte med å spørre om hvorfor han så hadde en ren skrivebordsjobb nå hvor foto ikke er en av hans virke overhodet falt ikke i god jord... 

[TGB]

Alt av nyhetsrelatertert tas i JPEG og sendes rett fra kamera. Tiden det tar å fikle med RAW medfører at man ikke får startet å sende bilder før man er ferdig med jobben og så skal importere/fikle i lightroom/sende. Det kan fort bety 30-60 min. Det er mye i dagens mediabransje.

 

Jeg tar alltid i både JPEG + RAW (så har jeg begge muligheter).

 

Edit:

Ofte varer jobben man er på flere timer; da er man fort 3 timer bakpå før man får sendt første bilde med RAW. Det skjønner alle ikke går?

Endret 18. november 2016 av TGB

[Killswitch]

TGB:

 

Joda, men skal en jobbe i f.eks en lokalavis som journalist som tar egne bilder, så har en ikke det leveringspresset som f.eks du har. Da kan det være greit å ihvertfall være klar over mulighetene raw gir deg slik at du som enkeltperson kan ta et bevisst valg rundt behovet. For de fleste lokalaviser ihvertfall (ihvertfall i de to mediehusene jeg har jobbet i, Polaris og Amedia) så kjører en all import av bilder via Lightroom eller et annet program som også leser råformat med en grunnleggende versjon av ACR. Da er det greit å ha muligheten til å justere småting kjapt, og der er jo raw litt bedre. Men ja, visste jeg at jeg ville få dårlig tid på bildefronten, hadde jeg gjerne raw til ene minnekortet og jpeg til det andre for at ting skulle gå kjappere om jeg ikke rakk å vente på at de ekstra megabytsene skulle lastes inn. 

 

Dette var et kurs for fremtidige journalister, ikke dedikerte fotografer. Tror ikke det er ofte, og ihvertfall ikke i landets lokal- og regionalaviser, at en ser en journalist som har 3 - 5 timer til å være på ett oppdrag. 

 

Edit: Etter å ha frilanser som pressefotograf i 2 år og jobbet fast som journalist i halvannet, så har jeg kun opplevd en gang et behov for å sende et bilde rett fra kameraet og hjem til en nettdesk. Har vært på en del trafikkulykker osv hvor bilder "mens det skjer" selger godt, hvor det ville vært en fordel å kunne sende et bilde fra kameraet, men her har mobilen vært foretrukken. Jeg fikk ihvertfall aldri arbeidsgiver til å hoste opp noen kroner til en løsning for å sende fra kameraet.

Endret 19. november 2016 av Killswitch

[TGB]

Killswitch: Skjønner det

 

Skal legges til at jeg ofte sender rett fra kamera (med alle ulempene det medfører) - men tar også alltid RAW. Så kan de som har dårlig tid bruke bildene rett fra kamera, og så legges bilder prosessert fra RAW-filene i arkivet for fremtiden.

[KristianJV]

 

 

På Canon sine speilreflekser kan du ikke bruke RAW i auto mode kun JPG, om Nikon har samme greia vet jeg ikke.

Mulig jeg misforstår noe her nå, men sitter nå med et Canon-kamera i hånden og selv når det står på Auto, så tar det bilder i både RAW og JPG..

 

Ser ut som det er omgjort nå, får brukt raw i auto på 100D, fikk ikke gjort det i bla. 450D og 30D, har ikke tenkt så mye på det siden den gangen siden det ikke er noe jeg pleier og gjøre

 

Kameraet mitt er et 5D mk2, som kom samtidig som 450D.. men muligheten for at det er de øverste modellene fra den gang som hadde muligheten for Raw + JPG er jo tilstede..

[ATWindsor]

Mitt Panasonic gjør det bisarre valget. På iAuto så tar det kun jpeg. Et valg jeg ikke forstår. AtW

[polljen]

Når det gjelder "gamle" kamera som Canon 350D og 30D (som jeg har hatt) så stemmer det at bilder tatt på den "automatiske" delen så fikk man kun jpg-filer. Med den "automatiske" delen så mener jeg valgene portrett, landskap, sport, natt o.s.v. og da selgsagt også "grønn sone". Men på den "kreative" siden så var det også mulig å fotografere med valget P, som også var fullautomatisk men med muligheter til gjøre mindre endringer med bl.a. ISO, EV og AE-lås (ellers var det fullautomatisk) og under P så fikk man både jpg og RAW.

Hvis man valgte P så kunne det være like automatisk som grønn sone, med unntak av at blitsen ikke spratt opp automatisk på P (noe den gjorde på grønn sone).

 

På profesjonelle kamera som 5D(I) så var så vidt jeg vet Auto mer eller mindre det samme som P på "amatørkameraene".

[se#]

Når det gjelder "gamle" kamera som Canon 350D og 30D (som jeg har hatt) så stemmer det at bilder tatt på den "automatiske" delen så fikk man kun jpg-filer.

 

Det gjaldt veldig mange kameraer tidligere, grønn auto på Canon, iAuto og hva de het alle sammen ga kun JPG. Det samme gjorde mange motivprogram, og tror (nesten) alle produsentene hadde det slik. Ikke sikker på hvordan det er på nyere kameraer, men har i hvert fall sett at Olympus gir RAW+JPG også på noen motivprogram selv på kompaktkamera.

 

På en måte litt logisk at det bare blir JPG på en del motivprogram som f.eks panorama hvor flere bilder sette sammen til ett i kameraet, men der det er kun en eksponering involvert burde det være mulig å få begge deler hvis man ønsket det.

[2bb1]

Vil alle nyere Nikon-objektiv fungere på mitt D90, eller er det noe spesielt jeg må se etter? Vil ha et som er mer lyssterkt enn kitobjektivet (f/5.6). Fast brennvidde eller 18-55 (typisk) er ett fett for min del.

[Killswitch]

Alt som Nikon har produsert siden ai-s-dagene vil fungere helt fint på din D90. For å forenkle noe, har det autofokus så vil det fungere smertefritt på ditt hus 2bb1

[Shirmah]

50mm f/1.8G eller 35mm f/1.8G er rimelige og knivskarpe, og vil fungere flott på D90

[Trondster]

Likte spesielt M hvor jeg kan bestemme både lukkertid og blenderåpning raskt med de to rullehjulene. P og A lar meg bare endret blenderåpning ser det ut som, mens S justerer bare lukkertid. P kan vel programmeres/forhåndsinnstilles siden det står for "program", men antar S/A/M ikke er ment for forhåndsinnstillinger.

Både P, A, S og M lar deg velge en eksponering.

 

For å få eksponert korrekt, så skal du velge lukkertid og blenderåpning (og ISO, da, men la oss konsentrere oss om de to første).

 

Lukkertid og blenderåpning gir deg en eksponering - hvor lenge lukkeren er åpen (lukkertid) og hvor stor åpningen som slipper inn lys er (blenderåpning (lave tall = stor blenderåpning => mye lys)). Kommer det inn for mye lys blir bildet overeksponert (for lyst), og kommer det inn for lite lys blir bildet undereksponert (for mørkt).

 

Lysmåleren i kameraet prøver å sørge for at bildet blir passe eksponert.

 

P: Her velger kameraet eksponering, og styrer både lukkertid og blenderåpning. Ruller du på hjulet vil du tallene gå opp og ned - den ene veien blir det kortere lukkertid og større blenderåpning, og den andre veien blir det lenger lukkertid og mindre blenderåpning.

 

A: Her velger kameraet eksponering, og du velger blenderåpning. Kameraet velger lukkertid så eksponeringen blir passe. Ruller du hjulet den ene veien blir det større blenderåpning (og kortere lukkertid), og den andre veien blir det mindre blenderåpning (og lenger lukkertid).

 

S: Her velger kameraet eksponering, og du velger lukkertid. Kameraet velger blenderåpning så eksponeringen blir passe. Ruller du hjulet den ene veien blir det kortere lukkertid (og større blenderåpning), og den andre veien blir det lenger lukkertid (og mindre blenderåpning).

 

I både P, A og S kan du også velge eksponeringsjustering - med hjulet bakpå kan du justere om du vil ha mer overeksponert eller mer undereksponert. Tar du bilder av noe veldig lyst vil du typisk velge litt pluss på eksponeringsjusteringen, så snøen blir hvit og ikke grå, og til et mørkt motiv vil du typisk velge litt minus på eksponeringsjusteringen, så den svarte dressen blir svart og ikke grå.

 

M: Her velger du eksponering; du velger både blenderåpning og lukkertid. I stedet for å justere eksponeringen, viser nå kameraet deg hvordan eksponeringen blir, så du selv får litt input til å velge riktig lukkertid og blendertall.

 

 

 

Se her for en liten innføring i ISO, lukker og blender

 

Har skrevet litt mer om valg av P/A/S/M i samme tråd.

[2bb1]

Takk, da har jeg fått lest gjennom alt! Blir vel P i farta og M når jeg er i søndagsmodus.

 

Ang. 50 mm eller 35 mm med f/1.8 så fant jeg disse to:

Nikon AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G, 2000 kr

Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G, 2200 kr

 

Vil begge disse fungere fint både til makro og landskapsbilder? En av dem som anses som et "tryggere" kjøp enn den andre?

[Killswitch]

Jeg ville sagt at 35mm'ern er den beste "allrounderen" av de to. Men ingen er noen dedikert makro akkurat. 35mm'ern kan fokusere på motiver et stykke nærmere kameraet, men 50mmern har jo litt mer tele igjen... Jeg ville valgt 35mm'ern av de to, lettere å gå nærmere motivet enn å ikke få med et helt landskapsmotiv.

[2bb1]

Ja, det gir jo mening. På 18-55-objektivet må jeg jo ned på 18 mm av og til for å få med alt. Og med mitt nybegynnerbudjsett så ser det ut som 35 mm er det laveste jeg kommer (gitt f/1.8).

 

Er det en kjapp måte for å vite om jeg ser på et makroobjektiv eller ei (bortsett fra det åpenbare at der muligens står "makro" i navnet)? En kombinasjon av egenskaper som i sum betyr "aha, dette er et makro-objektiv"?

[ventle]

Nei. Objektiver som klarer "ekte" makro, dvs forstørrelse på 1:1 (eller større) har så godt som alltid "macro" i navnet (eller "micro" for Nikon, selv om ikke alle micro-nikkor er "ekte" makro).

[flageborg]

80 dager bør være greit nok med tid for de fleste til å vurdere kjøpet av sin nye dings ??? 

 

Endret 21. november 2016 av flageborg

[TGB]

Bytte av VR modul på AF-S 300mm F2.8 VR II, "kun" 7000,-

Forbanna svindlere, la kunden betale for produkter med dårlig kvalitet

[Killswitch]

Fikk du noen forklaring på hvordan det hadde skjedd? Slitasje, støtskade eller noe?