Chatte-tråd for oss på Akam!

[tow]

 

 

Savner fargene og tonene fra Olympus. Om noen kunne skru sammen et D500 med sensoren fra et D5 og fargene og tonene fra et 5D mk1, da hadde jeg vært happy.

Velg "vivid", så får du de overdrevne fargene du ønsker

Sa jeg at jeg var ute etter overdrevne farger?

 

Jeg snakker om hvordan sensoren leser fargene, og tolker dem, ikke en JPEG-preset som uansett ikke betyr noe når jeg skyter RAW.

 

Beklager, men jeg skjønner ikke hva det er du savner. 

Er det i det hele tatt noe som helst en gammel olympus klarer bedre enn en D500? Det står blant anne E2 i signaturen din, er det den du mener? Hva er det med fargene som er så mye bedre på den? Rent teknisk har det betydelig dårligere fargefølsomhet enn D500. Klart, det i seg selv kan gi et uttrykk som man kan mene er riktigere eller mer etter egen smak. 

[Simen1]

Fargefiltrene hadde nok en annen spektral respons. RGB er som kjent ikke tre rene bølgelengder men sammensatte, filter som "integrerer" intensitetene av bølgelengder i det synlige spekteret, mest mulig likt øyets tredelte spektrale respons. Litt mer konkret betyr det at fargenes relative forskjell på ulike objekter varierer med hvilke RGB-filter som velges. Jeg antar at dagens filter er mer tro mot øyets respons, men det kan også bidra til å gjøre fargene mentalt kjedeligere.

[Simon Aldra]

Beklager, men jeg skjønner ikke hva det er du savner. 

Er det i det hele tatt noe som helst en gammel olympus klarer bedre enn en D500? Det står blant anne E2 i signaturen din, er det den du mener? Hva er det med fargene som er så mye bedre på den? Rent teknisk har det betydelig dårligere fargefølsomhet enn D500. Klart, det i seg selv kan gi et uttrykk som man kan mene er riktigere eller mer etter egen smak.

 

Det står E-3. For hudtoner og den looken du får fra råfilene på lav ISO velger jeg gjerne E-3 over et D500. Faktisk. Eller et E-400, men kodak-sensorene er en historie for seg selv.

 

E-3 kan ikke måle seg med D7200 på høy ISO, eller i oppløsning. Det er så. Men det er også en annen sak. Jeg har flere hundre tusen eksponeringer i RAW med E-3 (inkludert lukkerbytte), og jeg ser forskjell på råfilene jeg fikk fra de gamle husene mine og de jeg får fra Nikon-hus. Det gjorde jeg før også, det samme gjaldt for D3 og D700.

 

Samtidig er jeg mer fornøyd med fargetonene jeg får fra Canon-kamera, særlig for hudtoner. 

 

Fargefiltrene hadde nok en annen spektral respons. RGB er som kjent ikke tre rene bølgelengder men sammensatte, filter som "integrerer" intensitetene av bølgelengder i det synlige spekteret, mest mulig likt øyets tredelte spektrale respons. Litt mer konkret betyr det at fargenes relative forskjell på ulike objekter varierer med hvilke RGB-filter som velges. Jeg antar at dagens filter er mer tro mot øyets respons, men det kan også bidra til å gjøre fargene mentalt kjedeligere.

 

Tja, jeg tror nok det er vel så mye et spørsmål mellom produsentene, siden jeg merker såpass forskjell mellom Canon- og Nikon-hus også. Sammenligner jeg et 7D med et Nikon-kamera fra samme tidsrom ser jeg forskjell. Det gjør jeg også mellom et 6D og et D800.

[se#]

Tja, jeg tror nok det er vel så mye et spørsmål mellom produsentene, siden jeg merker såpass forskjell mellom Canon- og Nikon-hus også. Sammenligner jeg et 7D med et Nikon-kamera fra samme tidsrom ser jeg forskjell. Det gjør jeg også mellom et 6D og et D800.

 

Det er også forskjeller innenfor samme merke selv om det normalt er ganske likt. DxO måler og ser man f.eks på 70D vs 7DII som sannsynligvis har veldig like sensorer så scorer 70D noe bedre på farger, mens 7DII scorer noe bedre på ytelse ved høy ISO.

 

Desto bedre seperasjon man velger å ha mellom kanalene (dvs jo kraftigere filter) desto større blir lystapet inn til sensoren. Hva som er den ideelle kombinasjonen av filter er det ikke noe fasitsvar på, men valg av filter og hvordan signalet prosesseres påvirker nødvendigvis fargene.

[tow]

Høres ut som om noen produsenter (uten at jeg skal påstå noe om hvilke(n)) ikke har klart å få råfilkonverteren sin til å fungere riktig. Dersom råfilene konverteres riktig skal det ikke være forskjell på resultatet fra kamera til kamera. 

Uansett, selv er jeg fargeblind, så jeg bryr meg lite om hva som er "riktig". Velger en fargeprofil som jeg selv synes ser grei ut, så får den være så feil som den vil. Det hender jeg spør kona om hjelp, da...

[Sutekh]

Dersom råfilene konverteres riktig skal det ikke være forskjell på resultatet fra kamera til kamera.

Som se# sier, hvilke bølgelengder man definerer som rødt, grønt og blått når man designer fargefilteret har mye å si for hvordan sensoren oppfatter fargene i et motiv, og det blir en avveining mellom lysfølsomhet og tonalitet (det ser man også ofte hvis du graver litt i sensortestene til f.eks. dxo, kameraene som gjør det best på lysfølsomhet/støyytelse gjør det gjerne svakere på fargefølsomhet). Det ekstreme ytterpunktet blir en rent monokrom sensor, som vil vinne omtrent ett trinn på støyytelse, men miste alt av fargeinformasjon.

 

Du kan gjøre mye med valg av fargeprofil når du konverterer råfiler (personlig er jeg for eksempel mye mer fornøyd med "camera default"-profilen for D750 i Lightroom enn Adobe default), men tar du samme bilde med to forskjellige kameramodeller så vil du nok slite med å få akkurat samme farger i dem.

 

For øvrig, hva er "riktig"? At fargeverdiene eksakt reproduserer bølgelengdene som ble reflektert av motivet? Eller at fargespekteret i bildet gjenspeiler fargene slik fotografen opplevde dem, med øyne som hadde rukket å tilpasse seg lysforholdene?

[tow]

 

Dersom råfilene konverteres riktig skal det ikke være forskjell på resultatet fra kamera til kamera.

Som se# sier, hvilke bølgelengder man definerer som rødt, grønt og blått når man designer fargefilteret har mye å si for hvordan sensoren oppfatter fargene i et motiv, og det blir en avveining mellom lysfølsomhet og tonalitet (det ser man også ofte hvis du graver litt i sensortestene til f.eks. dxo, kameraene som gjør det best på lysfølsomhet/støyytelse gjør det gjerne svakere på fargefølsomhet). Det ekstreme ytterpunktet blir en rent monokrom sensor, som vil vinne omtrent ett trinn på støyytelse, men miste alt av fargeinformasjon.

 

Du kan gjøre mye med valg av fargeprofil når du konverterer råfiler (personlig er jeg for eksempel mye mer fornøyd med "camera default"-profilen for D750 i Lightroom enn Adobe default), men tar du samme bilde med to forskjellige kameramodeller så vil du nok slite med å få akkurat samme farger i dem.

 

For øvrig, hva er "riktig"? At fargeverdiene eksakt reproduserer bølgelengdene som ble reflektert av motivet? Eller at fargespekteret i bildet gjenspeiler fargene slik fotografen opplevde dem, med øyne som hadde rukket å tilpasse seg lysforholdene?

 

Ideelt bør ikke resultatet avhenge det spor av hvordan fargefilteret er designet eller hva som ligger hvordan i en råfil. Konverteren skal ta det som ligger i råfilen og lage noe som blir "riktig". Vi må gå ut fra at produsenten vet hvordan råfilen ser ut, og konvertere deretter. 

Hva som er "riktig"? Selvsagt hvordan lyset reflekteres fra motivet. Resten er snakk om korrekt konvertering og hvitbalanse. 

[Sutekh]

Ideelt bør ikke resultatet avhenge det spor av hvordan fargefilteret er designet eller hva som ligger hvordan i en råfil. Konverteren skal ta det som ligger i råfilen og lage noe som blir "riktig". Vi må gå ut fra at produsenten vet hvordan råfilen ser ut, og konvertere deretter.

Du vet at fargefilteret foran sensoren ikke har helt vanntette skott mellom de forskjellige fargene, ikke sant? Det er et overlapp mellom bølgelengdene som slipper gjennom de forskjellige fargede filtrene, så høyere "røde" bølgelengder slipper også gjennom grønnfilteret og høyere "grønne" bølgelengder slipper gjennom blåfilteret. Du vet aldri det eksakte spekteret av bølgelengder som utgjør akkurat en "grønn" piksel, du vet bare at en viss mengde fotoner som faller innenfor et ganske bredt spektrum har truffet et bestemt område av sensoren innenfor et gitt tidsrom. Med andre ord, råfilen inneholder på ingen måte noen eksakt gjengivelse av fargespekteret i motivet.

 

Overlappet kan være større eller mindre (noe som blant annet vil være med på å bestemme den totale lysfølsomheten til sensoren), og det vil påvirke den relative balansen mellom fargene, som medfører at fargene fra en sensor kan være ganske forskjellige fra det en annen sensor gir deg.

 

Hva som er "riktig"? Selvsagt hvordan lyset reflekteres fra motivet. Resten er snakk om korrekt konvertering og hvitbalanse.

Hvis du endrer hvitbalansen, så endrer du jo ganske dramatisk på hvordan fargene gjengis sammenlignet med hva som faktisk ble reflektert av motivet.

 

Da er du inne på det jeg nevnte, om å gjengi fargene slik øyet så dem, og ikke den faktiske relative lysintensiteten i motivet. Øyet ditt justerer "hvitbalansen" i hytt og gevær slik at du oppfatter farger stort sett slik du forventer å oppfatte dem til enhver tid, og når du endrer hvitbalansen til et bilde så er det nettopp for å tilpasse det til din subjektive oppfatning.

Endret 19. september 2016 av Sutekh

[tow]

 

Ideelt bør ikke resultatet avhenge det spor av hvordan fargefilteret er designet eller hva som ligger hvordan i en råfil. Konverteren skal ta det som ligger i råfilen og lage noe som blir "riktig". Vi må gå ut fra at produsenten vet hvordan råfilen ser ut, og konvertere deretter.

Du vet at fargefilteret foran sensoren ikke har helt vanntette skott mellom de forskjellige fargene, ikke sant? Det er et overlapp mellom bølgelengdene som slipper gjennom de forskjellige fargede filtrene, så høyere "røde" bølgelengder slipper også gjennom grønnfilteret og høyere "grønne" bølgelengder slipper gjennom blåfilteret. Du vet aldri det eksakte spekteret av bølgelengder som utgjør akkurat en "grønn" piksel, du vet bare at en viss mengde fotoner som faller innenfor et ganske bredt spektrum har truffet et bestemt område av sensoren innenfor et gitt tidsrom. Med andre ord, råfilen inneholder på ingen måte noen eksakt gjengivelse av fargespekteret i motivet.

 

Selvsagt, og det er ganske langt derfra også.

Poenget mitt er at produsenten bør vite hva som skjer foran de forskjellige pikslene og hvordan hver enkelt piksel oppfører seg, og lage konverteren deretter. Dersom problemet er variasjon fra sensor til sensor innen en enkelt kameramodell har produsenten problemer og bør ikke klare å selge den modellen. 

[Sutekh]

Selvsagt, og det er ganske langt derfra også.

Poenget mitt er at produsenten bør vite hva som skjer foran de forskjellige pikslene og hvordan hver enkelt piksel oppfører seg, og lage konverteren deretter.

Det er jo også det de gjør, men det betyr ikke at det lar seg gjøre å få akkurat likt resultat ut av to sensorer med i utgangspunktet ganske forskjellige fargefiltre.

 

Dersom problemet er variasjon fra sensor til sensor innen en enkelt kameramodell har produsenten problemer og bør ikke klare å selge den modellen.

Det har vel heller ikke vært et tema, bare det at forskjellige produsenter (og forskjellige modeller fra samme produsent) gjengir farger forskjellig.

 

Jeg vet ikke, jeg ser ikke helt hvorfor det skal være kontroversielt. Audio-utstyr gjengir lyd forskjellig, og folk har forskjellige preferanser på hva slags lydgjengivelse de liker. Hvorfor skal det være annerledes for utstyr som gjengir bilder?

[Nautica]

Sigma har lansert en 85mm F1.4 DG HSM Art, 12-24mm F4 DG HSM Art og en 500mm F4 DG OS HSM Sport i dag, sistemann blir nok et realt slagvåpen på drøye 3kg og nærme 40cm. lang

[tow]

Sånn apropos rettigheter:

http://www.tu.no/?module=TekComics&service=image&id=lunch&key=2016-09-20

 

Han som linket til stripen har nettopp fått en kopp kaffe som betaling for rettigheten til videreformidlingen av lenken...

[Simen1]

Ideelt bør ikke resultatet avhenge det spor av hvordan fargefilteret er designet eller hva som ligger hvordan i en råfil. Konverteren skal ta det som ligger i råfilen og lage noe som blir "riktig". Vi må gå ut fra at produsenten vet hvordan råfilen ser ut, og konvertere deretter. 

Hva som er "riktig"? Selvsagt hvordan lyset reflekteres fra motivet. Resten er snakk om korrekt konvertering og hvitbalanse.

Jeg anbefaler Marc Levoy sine to forelesninger om farge, særlig hvitbalanse. Det er 2,5 timer vel brukt.

[Simon Aldra]

 

Tja, jeg tror nok det er vel så mye et spørsmål mellom produsentene, siden jeg merker såpass forskjell mellom Canon- og Nikon-hus også. Sammenligner jeg et 7D med et Nikon-kamera fra samme tidsrom ser jeg forskjell. Det gjør jeg også mellom et 6D og et D800.

 

Det er også forskjeller innenfor samme merke selv om det normalt er ganske likt. DxO måler og ser man f.eks på 70D vs 7DII som sannsynligvis har veldig like sensorer så scorer 70D noe bedre på farger, mens 7DII scorer noe bedre på ytelse ved høy ISO.

 

Desto bedre seperasjon man velger å ha mellom kanalene (dvs jo kraftigere filter) desto større blir lystapet inn til sensoren. Hva som er den ideelle kombinasjonen av filter er det ikke noe fasitsvar på, men valg av filter og hvordan signalet prosesseres påvirker nødvendigvis fargene.

 

 

Samtidig er jeg ikke så veldig opptatt av teknikken. Jeg har et ganske godt øye for hva jeg liker, og forholder meg til det. Men det er jo fint at det finnes tekniske forklaringer for det jeg bare har tatt for gitt at det finnes tekniske forklaringer for.

 

 

Høres ut som om noen produsenter (uten at jeg skal påstå noe om hvilke(n)) ikke har klart å få råfilkonverteren sin til å fungere riktig. Dersom råfilene konverteres riktig skal det ikke være forskjell på resultatet fra kamera til kamera. 

Uansett, selv er jeg fargeblind, så jeg bryr meg lite om hva som er "riktig". Velger en fargeprofil som jeg selv synes ser grei ut, så får den være så feil som den vil. Det hender jeg spør kona om hjelp, da...

 

Det synes jeg faktisk ikke. Det høres ut som at produsenter ikke er enige om hvordan farger skal tolkes.

 

 

Dersom råfilene konverteres riktig skal det ikke være forskjell på resultatet fra kamera til kamera.

Som se# sier, hvilke bølgelengder man definerer som rødt, grønt og blått når man designer fargefilteret har mye å si for hvordan sensoren oppfatter fargene i et motiv, og det blir en avveining mellom lysfølsomhet og tonalitet (det ser man også ofte hvis du graver litt i sensortestene til f.eks. dxo, kameraene som gjør det best på lysfølsomhet/støyytelse gjør det gjerne svakere på fargefølsomhet). Det ekstreme ytterpunktet blir en rent monokrom sensor, som vil vinne omtrent ett trinn på støyytelse, men miste alt av fargeinformasjon.

 

Du kan gjøre mye med valg av fargeprofil når du konverterer råfiler (personlig er jeg for eksempel mye mer fornøyd med "camera default"-profilen for D750 i Lightroom enn Adobe default), men tar du samme bilde med to forskjellige kameramodeller så vil du nok slite med å få akkurat samme farger i dem.

 

For øvrig, hva er "riktig"? At fargeverdiene eksakt reproduserer bølgelengdene som ble reflektert av motivet? Eller at fargespekteret i bildet gjenspeiler fargene slik fotografen opplevde dem, med øyne som hadde rukket å tilpasse seg lysforholdene?

 

 

Dette.

 

Sigma har lansert en 85mm F1.4 DG HSM Art, 12-24mm F4 DG HSM Art og en 500mm F4 DG OS HSM Sport i dag, sistemann blir nok et realt slagvåpen på drøye 3kg og nærme 40cm. lang

 

500/4 høres ut som en fiffig kar til fotball, men kanskje ørlitegran for trang på DX. Og f/4 ville vært en betydelig hindring sist jeg fotograferte fotball, og endte på f/2.8, ISO16000 og 1/640s.

 

 

 

 

Fra tid til annen var jeg også oppe i 25600 ISO. Med f/4.. ja.

[awesnes]

Sigma har lansert en 85mm F1.4 DG HSM Art, 12-24mm F4 DG HSM Art og en 500mm F4 DG OS HSM Sport i dag, sistemann blir nok et realt slagvåpen på drøye 3kg og nærme 40cm. lang

Priser hos Scandinavian Photo her...

 

https://www.scandinavianphoto.no/nyheter/post/1014837383/sigma-kliner-til-med-mer-godsaker

 

Synd 12-24mm er 10 000 for dyr for meg for øyeblikket.... Fikk kjent litt på Canon sin tilsvarende i sommer, for etter objektiv... Var litt stusselig året gå tilbake til min Sigma 10-20mm etterpå.

[ATWindsor]

Foreløpig ikke noe "Ordentlig" kamera lansert på photokina med app-støtte eller liknende. Har de store selskapene gitt helt opp den "gjengse mann"?

 

AtW

[johome]

 Verdens første 1TB SD kort :

 

 

Kilde

[Nautica]

Eier du en mac og bruker Canon sin softvare så er det ikke anbefalt og oppgradere til OS 10.12 (Sierra) siden det vil gi problemer.

[Nautica]

CC og LR6 har nå en oppgradering for kompatibilitet med Canon 5D mkIV.

[Nautica]

Phase One har ny softvare "Capture One 9.3" for 11 kameraer bla. Canon 5D Mk IV, Fujifilm X-T2 and X-E2s