Chatte-tråd for oss på Akam!

[fo2re]

 

 

Siste døgns rykter er at Nikon 1 død og begravet. Får håpe Canon tar hintet og gjør det samme med EOS-M raklet sitt.

 

Ingen av disse 2 har gjort noe seriøst forsøk på speilløst for at folk skulle kjøpe 1 DSLR mindre fra de.

 

Foreløpig er det vel bare rykter om Nikon 1, men det er jo veldig lenge siden de har lansert noe. Hadde de bare laget et bra hus og lansert linsene som sitter på de nye DL-kameraene til Nikon 1 kunne det kanskje blitt noe.

 

Eos M tror jeg ikke du blir kvitt så fort. Ingenting galt med selve teknologien hvis bare Canon hadde vært villige til å lansere et halvseriøst hus til systemet.

 

 

Hvilken teknologi er det det ikke er noe galt med? Er ikke dårlig hus dårlig teknologi?

 

AtW

 

Nikon 1 har Donald sensor, flere av objektivene er i størrelse med Micro Four Thirds, høy pris og ingen reell konkurrent til andre speiiløst, da det egentlig er ett glorifisert kompaktkamera.

 

Canon EOS-M har ca 3 objektiver og kom gjerne med vitsen med at man kan sette på Canon sine flodhester av DSLR objektiver på huset med adapter. For da var poenget med ett lite hus igjen ? De hadde i lang tid også den uoffisielle rekorden i verdens tregste autofokus. En av modellene ble ikke solgt utenfor Asia heller.

[Nautica]

Canon har 6 objektiver til M og Samyang 2 objektiver, ikke allverden men dekker det meste en amatør trenger.

Autofokus er betraktelig forbedret på siste modell, så det klarer å holde følge med en skilpadde om ikke annet

 

Ifølge sjefen på Canon så vil de ikke lage avanserte speilløse kameraer før de har en akseptabel objektivpark og vise til og det er kanskje like greit.

[ATWindsor]

Canon har 6 objektiver til M og Samyang 2 objektiver, ikke allverden men dekker det meste en amatør trenger.

Autofokus er betraktelig forbedret på siste modell, så det klarer å holde følge med en skilpadde om ikke annet

 

Ifølge sjefen på Canon så vil de ikke lage avanserte speilløse kameraer før de har en akseptabel objektivpark og vise til og det er kanskje like greit.

 

Ja, det er jo nesten som de andre systemene, bare dårligere....

 

Nikon sitt system har jo ihvertfall noe som skiller seg ut, men de utnytter ikke sensorstørrelsen særlig godt, du får omtrent tilsvarende små objektiv til mFT.

 

AtW

[fo2re]

 

Canon har 6 objektiver til M og Samyang 2 objektiver, ikke allverden men dekker det meste en amatør trenger.

Autofokus er betraktelig forbedret på siste modell, så det klarer å holde følge med en skilpadde om ikke annet

 

Ifølge sjefen på Canon så vil de ikke lage avanserte speilløse kameraer før de har en akseptabel objektivpark og vise til og det er kanskje like greit.

 

Ja, det er jo nesten som de andre systemene, bare dårligere....

 

Nikon sitt system har jo ihvertfall noe som skiller seg ut, men de utnytter ikke sensorstørrelsen særlig godt, du får omtrent tilsvarende små objektiv til mFT.

 

AtW

 

 

Eneste unike med Nikon 1 er at det er snart dødt forhåpentligvis.

[LarsØ]

Tamron leverer også superzoom til EOS M. Og det er jo noe amatører er veldig glad i. 

 

Men dual pixel sensor (noe jeg tror kommer etterhvert)  og EVF vil EOS M kunne bli et bra speilløst system for amatører.  

[Nautica]

Rart at Tamron 18-200 VC for M-systemet ikke kommer opp som et objektiv for EOS-M i prisguiden selv om det er oppført i guiden.

[ATWindsor]

Tamron leverer også superzoom til EOS M. Og det er jo noe amatører er veldig glad i. 

 

Men dual pixel sensor (noe jeg tror kommer etterhvert)  og EVF vil EOS M kunne bli et bra speilløst system for amatører.  

 

Hvordan blir det bedre enn konkurrentene isåfall?

 

AtW

[se#]

Hvilken teknologi er det det ikke er noe galt med? Er ikke dårlig hus dårlig teknologi?

 

Må skille mellom potensialet til systemet og enkelthus og dagens utvalg av optikk. Eos M gir eksakt samme bildekvalitet som Canons crophus som er verdens mest solgte år etter år. Første hus var et OK begynnerhus bortsett fra ekstremt treg fokusering. Det var første MFT-hus fra Olympus også - ikke mange som klager på fokushastigheten til Olympus i dag.

 

Forøvrig er de siste husene helt OK selv om de fortsatt ikke helt matcher de beste på autofokus. Men det er ingenting som hindrer Canon i å lansere mer avanserte hus eller utvide utvalget av linser. Setter de inn en dual pixel sensor får de dessuten beste AF i videomodus.

 

Selvsagt kan de velge å kutte systemet, men jeg ser ikke noe grunnleggende problem med Eos M som skulle hindre Canon i å matche de beste speilløse systemene hvis/når de skulle ønske det.

[ATWindsor]

 

Hvilken teknologi er det det ikke er noe galt med? Er ikke dårlig hus dårlig teknologi?

 

Må skille mellom potensialet til systemet og enkelthus og dagens utvalg av optikk. Eos M gir eksakt samme bildekvalitet som Canons crophus som er verdens mest solgte år etter år. Første hus var et OK begynnerhus bortsett fra ekstremt treg fokusering. Det var første MFT-hus fra Olympus også - ikke mange som klager på fokushastigheten til Olympus i dag.

 

Forøvrig er de siste husene helt OK selv om de fortsatt ikke helt matcher de beste på autofokus. Men det er ingenting som hindrer Canon i å lansere mer avanserte hus eller utvide utvalget av linser. Setter de inn en dual pixel sensor får de dessuten beste AF i videomodus.

 

Selvsagt kan de velge å kutte systemet, men jeg ser ikke noe grunnleggende problem med Eos M som skulle hindre Canon i å matche de beste speilløse systemene hvis/når de skulle ønske det.

 

 

Så "teknologien" det ikke er noe galt med er størrelsen på sensoren, og en hypotetisk fremtidig bedre fokus i huset? Nei, det er sant, det er ikke noe galt med "teknologien", sensorstørrelse, og fremtidige forbedringer som kanskje eller kanskje ikke kommer. Det er jo forsåvidt hele EOS-m sitt problem, hovedsalgspunktet er "bare litt dårligere enn konkurrentene", eller "et kamera som ikke er så ikke".

 

Det første oly mFT-huset kom for 7 år siden. At det var "bra nok da" gjør ikke at det er bra nok i dag.

 

AtW

[Simen1]

Men dual pixel sensor (noe jeg tror kommer etterhvert) og EVF vil EOS M kunne bli et bra speilløst system for amatører.

Ja, EOS M kan bli helt middelmålig, hvis Canon gjør ditt og datt. De har bare ikke giddet ennå.

 

Men det er ingenting som hindrer Canon i å lansere mer avanserte hus eller utvide utvalget av linser. Setter de inn en dual pixel sensor får de dessuten beste AF i videomodus.

Joda, det er noe som hindrer de, vilje. Dual pixel kommer sikkert et halvt år etter at de har lansert quad pixel eller noe annet kult til DSLR som EOS M ikke vil matche før det har kommet noe ennå bedre til DSLR.

 

EOS M og Nikon 1 er mest symbolpolitikk. "Se vi gjør noe", sånn i tilfelle markedet skulle snu seg på hodet en gang i framtida. Det er lite som tyder på at Canon eller Nikon vil satse seriøst på disse systemene i overskuelig fremtid.

[tflovik]

Det var fornøyelig å lese denne tråden i dag, hadde jeg hatt popcorn i huset så hadde det passet bra nå

 

Når det gjelder Canon sitt EOS M system så er jeg sikker på at hvis de hadde ønsket det så hadde det vært mye bedre kamerahus med innebygd EVF samt flere objektiver tilgjengelig.

Det er nok ren tallknusing som ligger bak, de vil melke DSLR segmentet så lenge de kan før de satser seriøst på speilløst.

[Simen1]

de vil melke DSLR segmentet så lenge de kan før de satser seriøst på speilløst.

Spår du at status quo siste fem år kommer til å endre seg? I så fall, hvorfor?

 

"Speilløst er det eneste rette"-evangelistene har jo mast i årevis om at "snart snur det" - "snart, helt sant". År etter år. "One shoe fits all - snart."

Endret 28. august 2016 av Simen1

[LarsØ]

 

Ja, EOS M kan bli helt middelmålig, hvis Canon gjør ditt og datt. De har bare ikke giddet ennå.

 

Kommer nå mye an på fotografen også da.

 

http://blogg.japanphoto.no/fotograf-erlend-groseth-gikk-over-til-canon-m/

 

Mangler mange fancy funksjoner som typisk Sony A6300 har.

 

Men så koster det også halvparten, ikke alle vil betale nesten 10 000 bare for et kamera hus. 

Mange av de som ønsker å starte med systemkamera og kun har mobiltelefon kamera erfaring vil kunne trives godt med et EOS M.

[tflovik]

 

de vil melke DSLR segmentet så lenge de kan før de satser seriøst på speilløst.

Spår du at status quo siste fem år kommer til å endre seg? I så fall, hvorfor?

 

"Speilløst er det eneste rette"-evangelistene har jo mast i årevis om at "snart snur det" - "snart, helt sant". År etter år. "One shoe fits all - snart."

 

Jeg spår ikke noe som helst, det er vel ganske innlysende at de ikke ønsker satse seriøst enda på speilløst.

Det koster å utvikle ny teknologi og det vil ta tid å få tilbake investeringen. I stedet kan de selge DSLR og objektiver som for lengst er utviklet og som de har produksjonslinjer gående til. Det kan vel tenkes at de sitter inne med en del lagerbeholdning som de ønsker å selge unna også.

Men den dagen de begynner å tape markedsandeler i forhold til konkurrentene så tror jeg det kommer mer seriøst utstyr innen speilløst fra dem.

[Simen1]

- "Mange av de som ikke har hatt gir på den første barnesykkelen sin vil sikkert klare seg fint uten gir på sin neste også"

 

- Mange av de som bare spiser Norvegia hvitost vil sikkert klare seg fint uten mer fancy ostetyper i framtida også"

 

Sitatet kan sikkert tilpasses så mangt. Men hvorfor skal man nøye seg med noe kjipere og dårligere når man først skal oppgradere til noe bra? Søker gir ikke bare bedre brukervennlighet, men også bedre holdeteknikk som vil virke direkte inn på bildekvaliteten. Flere "keepers" som følge av at færre bilder blir ødelagt av bevegelsesuskarphet. Søker bør være et minimum med mindre man har tenkt til å alltid bruke stativ eller kun ta froskebilder med vippbar live-view skjerm.

[Simen1]

 

 

de vil melke DSLR segmentet så lenge de kan før de satser seriøst på speilløst.

Spår du at status quo siste fem år kommer til å endre seg? I så fall, hvorfor?

 

"Speilløst er det eneste rette"-evangelistene har jo mast i årevis om at "snart snur det" - "snart, helt sant". År etter år. "One shoe fits all - snart."

 

<..> Men den dagen de begynner å tape markedsandeler i forhold til konkurrentene så tror jeg det kommer mer seriøst utstyr innen speilløst fra dem.

 

Hva får deg til å tro at "den dagen" vil skje noen sinne? Hva er det som skal vippe status quo siste 5 år av pinnen? Hvis det ikke er en spådom, hvorfor skriver du ikke heller noe slik: "Hvis de skulle tape betydelige markedsandeler .."

[tflovik]

 

 

 

de vil melke DSLR segmentet så lenge de kan før de satser seriøst på speilløst.

Spår du at status quo siste fem år kommer til å endre seg? I så fall, hvorfor?

 

"Speilløst er det eneste rette"-evangelistene har jo mast i årevis om at "snart snur det" - "snart, helt sant". År etter år. "One shoe fits all - snart."

 

<..> Men den dagen de begynner å tape markedsandeler i forhold til konkurrentene så tror jeg det kommer mer seriøst utstyr innen speilløst fra dem.

 

Hva får deg til å tro at "den dagen" vil skje noen sinne? Hva er det som skal vippe status quo siste 5 år av pinnen? Hvis det ikke er en spådom, hvorfor skriver du ikke heller noe slik: "Hvis de skulle tape betydelige markedsandeler .."

 

At jeg tror noe betyr ikke at jeg spår.

[fo2re]

Sony har vel hatt kniven på strupen i flere segmenter og store tap i flere år.

De valgte å satse tungt på speilløst, og er vel den største aktøren i dag, og ingen matcher fullformat modellene deres, muligens Leica SL, men det er som alt annet fra den kanten priset i ammetåka.

Canon og til en viss grad Nikon sitter på kunnskapen, pengene og folkene til å kunne rævkjørt hele det speilløse markedet - HVIS DE VILLE. EOS-M viser bare at de lagde ett kamera fordi folk har mast om det i årevis...

Kjenner etterhvert ganske mange som har enten har droppet DSLR og endt opp på speilløst, eller har det som supplement til DSLR kameraet. Av disse kjenner jeg en som har EOS-M som aldri blir brukt, resten har FujiFilm, Sony, Panasonic, Olympus samt ei som har Samsung.

Vet til sammenligning ikke om en eneste person har kjøpt Nikon 1, mens ett par stykker så på AW modellen som ikke tåler trykket hobbydykkere ferdes nede på.

[Nautica]

Jeg tror mye av grunnen for at Nikon/Canon fortsatt sitter på gjerdet er salget/bruken av mobilkameraer, de vil nok avvente for og se om markedet stabiliserer seg eller om salget får en oppadgående kurve igjen.

 

[fo2re]

 

de vil melke DSLR segmentet så lenge de kan før de satser seriøst på speilløst.

Spår du at status quo siste fem år kommer til å endre seg? I så fall, hvorfor?

 

"Speilløst er det eneste rette"-evangelistene har jo mast i årevis om at "snart snur det" - "snart, helt sant". År etter år. "One shoe fits all - snart."

 

 

Ett par stykker har spurt meg om jeg er Olympus ambassadør, hyggelig det forsåvidt da jeg hjelper mange med tips og svar på ting de ikke finner ut av. Samtidig så er jeg også helt ærlig på hva speilløst vs DSLR betyr i praksis.

 

Skal man ha ett kamera til action motiver med mye bevegelse så er DSLR fortsatt 1 valget. Olympus med flere bruker en autofokus teknologi som inntil de snur alt på huet og kommer opp med en helt annen teknologi, dømt til å henge etter på dette.

 

Samme problemet er ISO hvor noe så kjedelig som matematikken tilsier at større sensor vil gi bedre ISO egenskaper.

 

Det er jo også forståelig at Nikon og Canon etter såpass lang tid ikke hadde så mye å frykte allikevel, DSLR er fortatt bedre på de samme tingene 5-6 år senere, de har også krympet ett par DSLR modeller, selv om speilløst sitt beste argumentet fortsatt er vekt og størrelse. Eneste oddballen på vekt og størrelse er ironisk nok Sony A7 som er hverken fugl eller fisk, ja de har små hus samtidig som objektivene er like store som fullformat hos Canon og Nikon. Does not compute.

 

Søkeren i Leica sitt SL vet jeg ikke hvor mange som har sett inn i - de som fortsatt mener at elektronisk søker er som ett dårlig videoopptak fra 80 tallet, kan fort bli overrasket. For denne gruser alt jeg har sett - omtrent som å gå fra ett nøkkelhull til å stå midt i Oslo Spektrum.