Chatte-tråd for oss på Akam!

[tow]

På høy tid med en fasit for antall bildefeil

 

 

I følge denne artikkelen skal det være 11 feil

 

 

De jeg fant er:

1. Håret på høyre side

2. Hennes venstre øye

3. Hennes venstre øredobb

4. Hånden på skuldra

5. Smykket

6. Stroppa på badeoverdelen

7. Navlen

8. Horisonten

9. Armbåndet

10. Veska

11. Hennes høyre kne

 

Er det noen som har funnet andre feil enn disse?

 

 

Hva med den manglende delen av høyre ben, samt at hele venstre ben er tatt fra et annet bilde, fra bikinibuksen og ned?

[KristianJV]

 

På høy tid med en fasit for antall bildefeil

 

 

I følge denne artikkelen skal det være 11 feil

 

 

De jeg fant er:

1. Håret på høyre side

2. Hennes venstre øye

3. Hennes venstre øredobb

4. Hånden på skuldra

5. Smykket

6. Stroppa på badeoverdelen

7. Navlen

8. Horisonten

9. Armbåndet

10. Veska

11. Hennes høyre kne

 

Er det noen som har funnet andre feil enn disse?

 

 

Hva med den manglende delen av høyre ben, samt at hele venstre ben er tatt fra et annet bilde, fra bikinibuksen og ned?

 

Det du mener er manglende del av høyre ben er vel det som nevnes som nr 11...

 

Artig med hva folk tror de ser. Noen, på et annet forum, har faktisk skrevet at det er feil antall tær på foten hennes også.

Samt at de finner feil som faktisk ikke er en feil i det hele tatt..

[rogkas]

Det jeg syns er mest artig med det bilde er at de som har laget det oppnår akkurat det de er ute etter. Oppmerksomhet.

Som jeg allerede har nevnt betyr det at bilde ikke inneholder en eneste feil.

 

Likevel er det jo klart det er mange feil i bilde for de som er interessert i å telle de. Jeg vil gjette at det sikkert er nærmere 100 av de som utvikleren har fått beskjed om å legge inn, noen veldig synlige og andre nesten usynlige, slik at dette bildet stadig holdes i live blant de som leter etter sånt. Gjerne mens de spiser Snickers for ikke å bli sultne... :)

[Simen1]

Hva med den manglende delen av høyre ben, samt at hele venstre ben er tatt fra et annet bilde, fra bikinibuksen og ned?

11. Hennes høyre kne. (Mente da også nedre deler av låret rett over kneet som også er borte)

 

Jeg kan ikke se at venstre ben er tatt fra et annet bilde. Hva er det som avslører det?

 

Jeg kan heller ikke se det iStereo ser om lang høyrearm. Den virker normal for meg siden det ser ut som perspektivet og vinkel gjør at den ser mindre ut enn venstre.

[tow]

 

Hva med den manglende delen av høyre ben, samt at hele venstre ben er tatt fra et annet bilde, fra bikinibuksen og ned?

11. Hennes høyre kne. (Mente da også nedre deler av låret rett over kneet som også er borte)

 

Jeg kan ikke se at venstre ben er tatt fra et annet bilde. Hva er det som avslører det?

 

Jeg kan heller ikke se det iStereo ser om lang høyrearm. Den virker normal for meg siden det ser ut som perspektivet og vinkel gjør at den ser mindre ut enn venstre.

 

 

Du har rett, jeg overså punkt 11.

Det som er gjort er at hele venstre ben, fra bikinien og ned, er fra et annet bilde.

 

Se her:

Helt tydelig at låret ikke henger sammen med bikinien.

 

Og her:

Der du ser at høyre legg ikke hører sammen med høyre lår. Feil retning.

[KristianJV]

Mistenker at det meningen her er at det skal være tydelige feil som er enkle å se for folk flest. Ikke pixelpeeping-feil der man må granske bildet i 400% forstørrelse og inneha årevis med erfaring innen foto og bilderedigering.

1. Det med låret og bikinien klarer ikke jeg å se.

2. Husk at lår er tykkere enn legger. Du kan ikke ta utgangspunkt i utvendig, men heller senter av beinet. 
Og da tror jeg ikke det blir så ille. Men noe rart er det, så kanskje..

Noe annet jeg legger merke til mer enn låret og bikinien som blir nevnt, er det horisontale skillet i pannen hennes som er mye mer fremtredene. Men skeptisk om det er en innlagt feil eller ikke. Har de løftet pannen hennes, eller toppen av hodet, osv..?!

Det er og kun 4 fingre på hennes venstre hånd (som er synlige). Men det kan være vinkelen som gjør det, ikke at det er en feil.

Skal bli artig å se om de slipper orginalbildet, og/eller en liste over alle feilene.

[rogkas]

Mistenker at det meningen her er at det skal være tydelige feil som er enkle å se for folk flest...

Det er nokså åpenbart at disse "feilene" er lagt på med vilje ja...

[tow]

Mistenker at det meningen her er at det skal være tydelige feil som er enkle å se for folk flest. Ikke pixelpeeping-feil der man må granske bildet i 400% forstørrelse og inneha årevis med erfaring innen foto og bilderedigering.

 

1. Det med låret og bikinien klarer ikke jeg å se.

2. Husk at lår er tykkere enn legger. Du kan ikke ta utgangspunkt i utvendig, men heller senter av beinet. 

Og da tror jeg ikke det blir så ille. Men noe rart er det, så kanskje..

 

Noe annet jeg legger merke til mer enn låret og bikinien som blir nevnt, er det horisontale skillet i pannen hennes som er mye mer fremtredene. Men skeptisk om det er en innlagt feil eller ikke. Har de løftet pannen hennes, eller toppen av hodet, osv..?!

 

Det er og kun 4 fingre på hennes venstre hånd (som er synlige). Men det kan være vinkelen som gjør det, ikke at det er en feil.

 

Skal bli artig å se om de slipper orginalbildet, og/eller en liste over alle feilene.

 

Låret har feil vinkel øverst mot bikinien, og det er noe rart bak på rumpa.

Det er forøvrig hennes høyre øye som er feil, ikke venstre. Til venstre på bildet, men høyre øye.

Det er en feil til, den delen av bikinien som er ytterst på venstre hofte: Den er glattet ut eller noe, sømmen er borte både oppe og nede.

 

Enig, det er definitivt noe galt i pannen. Øverste halvpart er skarpere enn nederste, og litt lysere.

[fo2re]

På høy tid med en fasit for antall bildefeil

 

 

I følge denne artikkelen skal det være 11 feil

 

 

De jeg fant er:

1. Håret på høyre side

2. Hennes venstre øye

3. Hennes venstre øredobb

4. Hånden på skuldra

5. Smykket

6. Stroppa på badeoverdelen

7. Navlen

8. Horisonten

9. Armbåndet

10. Veska

11. Hennes høyre kne

 

Er det noen som har funnet andre feil enn disse?

 

 

Virker nesten som hælen til høyre i bildet fader ut mot bakgrunnen samt stusser litt på det "sporet" som rett under hælen rundt ene "knoken" på beinet. Har redigert en del føtter og er veldig markant til å være noe som ville vært naturlig å tonet ned i retusjeringen.

Endret 21. februar 2016 av fo2re

[KristianJV]

Det bak på rumpa kan jeg til dels se, men bare noe som kan minne om dårlig bruk av markeringsverktøy. Noe som kan være etter bytte av feks bakgrunn.

For alt vi vet, kan hele modellen bestå av flere forskjellige personer. men så paranoid skal jeg ikke bli

Holder fortsatt på teorien om at folk har en tendens til å se etter, og finne feil som egentlig ikke er der.

 

Og sitert fra PetaPixel sin artikkel:
"AdWeek reports that the ad was created for Snickers by the agency BBDO New York, and that there are a total of 11 retouching errors."

Endret 21. februar 2016 av KristianJV

[Simen1]

tow, jeg ser ikke problemet med hverken høyre eller venstre ben.

 

Høyre: Lår er normalt tykkere på midten enn mot hofteledd og kneledd. Det er altså normalt med litt innsving mot kneet. Så kommer kneet som en hump og rett nedenfor kneet er leggen noe tynnere enn den er 1/3 lengre ned, der leggmuskelen er tykkest. Det ser ut som leggen skjules av venstre ben akkurat fra den tynne delen av leggen rett nedenfor kneet.

 

Venstre: Bikinien sitter stramt med ganske stramme stropper. Stroppene presser huden på rompa sånn at det blir et lite innsøkk der. Altså helt naturlig at de to konturene ikke er én kontinuerlig kurve, men har et lite innsøkk akkurat der stroppen er. Noe lignende på innsiden av låret der bikinistroppen er synlig øverst, men skjules av låret nederst. Det er altså en overgang fra å se bikinistroppen til å se konturen mellom lår og resten av bikinimaterialet. Det du ser er altså ikke dårlig klipping, men en naturlig overgang.

 

Panna: Ser helt naturlig ut for meg. At den øverste halvdelen ser lysere ut enn nedre halvdel kan skyldes noe så enkelt som bruk av skyggelue eller pannebånd. Videre er det normalt med litt kontur på sidene av panna. Dunhår som lager en kontur som fremhever konturen som om det skulle vært en skygge. Igjen, ser ikke noe galt med panna. Hverken feil med eller uten intensjon.

 

Edit: Rettet punkt 2 og 3 fra venstre til høyre. (høyre vs venstre burde jo sitte godt i hjernebarken fra barneskolen )

Endret 21. februar 2016 av Simen1

[tow]

tow, jeg ser ikke problemet med hverken høyre eller venstre ben.

 

Høyre: Lår er normalt tykkere på midten enn mot hofteledd og kneledd. Det er altså normalt med litt innsving mot kneet. Så kommer kneet som en hump og rett nedenfor kneet er leggen noe tynnere enn den er 1/3 lengre ned, der leggmuskelen er tykkest. Det ser ut som leggen skjules av venstre ben akkurat fra den tynne delen av leggen rett nedenfor kneet.

 

Venstre: Bikinien sitter stramt med ganske stramme stropper. Stroppene presser huden på rompa sånn at det blir et lite innsøkk der. Altså helt naturlig at de to konturene ikke er én kontinuerlig kurve, men har et lite innsøkk akkurat der stroppen er. Noe lignende på innsiden av låret der bikinistroppen er synlig øverst, men skjules av låret nederst. Det er altså en overgang fra å se bikinistroppen til å se konturen mellom lår og resten av bikinimaterialet. Det du ser er altså ikke dårlig klipping, men en naturlig overgang.

 

Panna: Ser helt naturlig ut for meg. At den øverste halvdelen ser lysere ut enn nedre halvdel kan skyldes noe så enkelt som bruk av skyggelue eller pannebånd. Videre er det normalt med litt kontur på sidene av panna. Dunhår som lager en kontur som fremhever konturen som om det skulle vært en skygge. Igjen, ser ikke noe galt med panna. Hverken feil med eller uten intensjon.

 

Edit: Rettet punkt 2 og 3 fra venstre til høyre. (høyre vs venstre burde jo sitte godt i hjernebarken fra barneskolen )

 

Prøv å tegne inn de manglende delene av høyre legg og lår. Jeg får ikke retningen til å stemme. Dersom hun hadde stått på det høyrebeinet hadde hun ikke stått, hun hadde gått på trynet. Hun er rett og slett framtung (og da snakker jeg ikke om bikinioverdelen eller dennes innhold). Jeg holder på at venstre ben helt fra bikinien er fra et annet bilde. Dessuten er vinkelen på leggen mye mer på tvers av kroppen en hofteposisjonen tilsier. Hoftebenet mangler.

Endret 21. februar 2016 av tow

[Knutgrus]

Dersom hun hadde stått på det høyrebeinet hadde hun ikke stått, hun hadde gått på trynet. Hun er rett og slett framtung.

Hva om hun er i bevegelse? Det kan hende hun går?

[tow]

 

Dersom hun hadde stått på det høyrebeinet hadde hun ikke stått, hun hadde gått på trynet. Hun er rett og slett framtung.

Hva om hun er i bevegelse? Det kan hende hun går?

 

Hehe, med venstre ben i den vinkelen? Da snakker vi om stor akrobatikk.

[Ajoh]

Noen som har erfaring med AOC Q2577PWQ?

Støtter 100% SRGB og ~80% aRGB og har en fornuftig pris på tilbud til 2500,-

https://www.komplett.no/product/853519/datautstyr/skjermer/skjermer/aoc-25-led-q2577pwq#

 

Vurderer denne i stedet for Dell Ultrasharp U2515H, da de ser ut til å ha lik hardware. Kan jo kjøpe kalibreringsutstyr for pengene som skiller disse to skjermene.

 

*edit: ser at Dell skjermen kommer "factory calibrated", så kan faktisk være verdt å betale noen kroner ekstra for den. koster 3200 hos CDON, så er ikke den store forskjellen som jeg først trodde.

Endret 22. februar 2016 av Ajoh

[Sutekh]

Tamron sin stabiliserte 85mm f/1,8 er nå offisiell, sammen med en oppdatert utgave av den klassiske 90mm f/2,8-makroen.

 

Skal bli spennende å se hva prisen på 85mm-eren havner på i Norge. Tamron sin 35 mm f/1,8 VC er jo et i utgangspunktet kompetitivt priset produkt som av en eller annen grunn er absurd overpriset i Norge. Samme gjelder for så vidt også 45 mm f/1,8 VC.

[Simen1]

Tamron 85/1,8 skal visstnok koste tilsvarende 1000$ i Japan (husker ikke yen-prisen). Folk på ryktestedene var stort sett sjokkerte over prisen. Makroen skal vist koste 850$ i Japan i følge de samme ryktestedene. Japanske priser er inkludert mva (husker ikke satsen) så prisen i USA blir nok en del lavere. Kanskje rundt 800 og 700 $. Noe som skulle bety grovt estimert 8000 og 7000 norske kroner med mva.

 

Edit: Makroen har vist blitt stadig større, tyngre og dyrere enn sine forgjengere. Jeg har en ca 10 år gammel utgave som veier ca 400 gram og siste utgave har vist kommet helt opp i 600 gram. Skulle jeg kjøpt makro helt på nytt eller byttet ville jeg heller gått for Pentax sin originale 100mm f/2,8 WR, både fordi den veier mindre (340 gram), er smalere, kortere og er værtettet. Pentax sin koster 5200 kr i Norge og 370 $ i USA.

Endret 22. februar 2016 av Simen1

[Sutekh]

Kanskje rundt 800 og 700 $. Noe som skulle bety grovt estimert 8000 og 7000 norske kroner med mva.

I utgangspunktet ville jeg vært enig, men de norske prisene på de andre stabiliserte f/1,8-primesene henger ikke helt på greip.

 

Begge ligger på rundt 600$ over dammen, mens Sigma sine 35 og 50 f/1,4 Art ligger rundt 900. I Norge ligger alle fire objektivene mellom 7 og 8000, og Tamronene er faktisk hakket dyrere enn Sigmaene.

[Simen1]

Høres ut som butikkene her på berget har dårlige avtaler med Tamron.

 

Tomsi nevnte kompakte eksterne blitser i en annen tråd. Er det noen som vet om LED blitser begynner å nærme seg de tradisjonelle i lysutbytte (Ws), kort lysvarighet og kompakthet per lysutbytte?

[Sutekh]

Høres ut som butikkene her på berget har dårlige avtaler med Tamron.

Mulig, men det er fremdeles litt snodig. Andre objektiver som 24-70/2,8 VC (som godt nok har hatt et prishopp over nyttår), 70-200/2,8 VC og 150-600 er jo mye mer konkurransedyktig priset (prisene deres "stemmer" bedre med dollarprisen), så det er merkelig at akkurat disse fastobjektivene skal være så dyre. Endret 22. februar 2016 av Sutekh