Chatte-tråd for oss på Akam!

[polljen]

Noen som kan anbefale en god fargelaser til hjemmebruk? Skal være grei i drift over tid, vare en god stund, og skal (noen ganger) kunne stå i en måned eller to av gangen uten å bli brukt uten å tørke inn. Støtte for trådløst nettverk er et pluss.

Ikke først og fremst til bilder - mer til dokumenter og sånt.

 

Hmm - kanskje en HP LaserJet Pro 400 color M451dn - trådløst nettverk, kan skrive ut fra iPad/iPhone, tosidig utskrift.

Eller en Samsung CLP-680DW?

Har ingen erfaring selv, men en HP fargelaser med trådløst til knappe tusenlappen inkl frakt er vel ikke så gale 

Var vel ikke trådløs likevel. Teksten forvirret meg  , men her er den trådløse versjonen av denne modellen til under kr 1500.

Endret 3. juli 2015 av polljen

[HSP]

Gråfilter bruker jeg en noe, men polariseringsfilter har jeg ikke testet så mye. Selv om det kanskje ikke blir brukt så alt for mye i fremtiden heller så ser jeg at det likevel er noe jeg burde ha i fotobagen.

 

Etter å ha studert norske nettbutikker (ebay er ikke aktuelt akkurat nå rett før ferien), så ser det ut til å stå mellom Kenko og B+W som har de beste utvalgene. 

Sett i forhold til hverandre så er B+W ett dyrere merke enn Kenko, der de billigste fra B+W koster omtrent det samme som de dyreste fra Kenko. JP fører også filter fra Zeiss som ligger i samme prisklasse.  Hvis man så tar i bruk hypotesen om at "kvalitet koster" så er spørsmålene mitt følgende:

Hvilke erfaringer har dere med disse to merkene og er de dyreste fra Kenko og de billigste fra B+W jevngode når det gjelder kvalitet? Eller er jeg totalt på viddene når jeg har en slik tilnærming til promblemstillingen? Er kvalitetsforskjellen på de rimelige v de dyre fra Kenko så liten at jeg like godt burde gå for noe billig? 

 

Andre tips taes også i mot med takk.

 

Filter skal brukes på Fuji X og det er kun sirkulere polariseringsfilter som er aktuelle.

 

Jeg leste om polafilter like etter at jeg fikk meg kamera og gikk til innkjøp av et i håp om at det skulle være det som løftet bildene mine opp fra det ordinære. Jeg prøvde det litt, men det var ikke noe for meg må jeg innrømme, siden den gang har det ligget i esken sin. Hva slags diameter er du ute etter, du kan få mitt om det passer, jeg husker ikke diameteren, men tror det er 58mm. 

 

Henning

[polljen]

 

 

Jeg leste om polafilter like etter at jeg fikk meg kamera og gikk til innkjøp av et i håp om at det skulle være det som løftet bildene mine opp fra det ordinære. Jeg prøvde det litt, men det var ikke noe for meg må jeg innrømme, siden den gang har det ligget i esken sin. Hva slags diameter er du ute etter, du kan få mitt om det passer, jeg husker ikke diameteren, men tror det er 58mm. 

 

Henning

 

Takker for tilbudet, men sannsynligvis går jeg for 62 mm. Har ikke helt bestemt meg for hvilket objektiv jeg vil setter det på ennå.

[HSP]

Takker for tilbudet, men sannsynligvis går jeg for 62 mm. Har ikke helt bestemt meg for hvilket objektiv jeg vil setter det på ennå.

 

 

 

Jeg skal sjekke når jeg kommer hjem, det er ikke helt umulig at det er 62mm jeg har. Det har ligget i esken sin nå i 6-7 år, så det hadde vært hyggelig om noen kunne fått noen nytte ut av det, tror det skal være av god kvalitet.

 

Henning

[Alt-Ctrl]

Driver å lurer på om jeg skal hive penger etter Nikon P900 og selge Canon L 70-200mm.

Hva tror dere om zuperzoomen til Nikon?

 

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/nikon-p900-new-king-superzooms

[ATWindsor]

Driver å lurer på om jeg skal hive penger etter Nikon P900 og selge Canon L 70-200mm.

Hva tror dere om zuperzoomen til Nikon?

 

http://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/nikon-p900-new-king-superzooms

 

Personlig tenker jeg at jeg sikkert ville synes det var kult en stund, men på sikt neppe hadde fått bruk for 1000+mm (ekvivalent) tele.

 

AtW

[Simen1]

Kjøp et par 2x teleconvertere så får du omrent samme ekvivalente blender og omtrent samme 35mm-ekvivalente brennvidde, uten å miste de 70-200/2,8 egenskapene som P900 ikke er i nærheten av å matche.

[Euklid]

Har aldri klart å bli særlig fornøyd med kombinasjonen av flere telekonvertere (eller bruk av TC på annet enn superoptikk), men det har kanskje ikke allverden av betydning når sammenligningsgrunnlaget er en superzoom? Virker uansett mer som en gimmick enn noe annet.

[Alt-Ctrl]

Kjøp et par 2x teleconvertere så får du omrent samme ekvivalente blender og omtrent samme 35mm-ekvivalente brennvidde, uten å miste de 70-200/2,8 egenskapene som P900 ikke er i nærheten av å matche.

Det er jo et alternativ, men er mye ute og sykler om sommeren og da blir komboen 60D, 70-200 + teleconvertere temmelig drøy.

 

Som Windsor skriver så er jeg og redd for at det er kult i starten også dabber det av. Kommer ikke på lager før i august ser jeg så har jo litt tid til å tenke på da

[Nautica]

Canon har tatt ut patent på en EF-S 15-105 f/2.8-5.6 IS STM, det kan bli en slager hvis den blir produsert, og muligheten er nok til stede siden Nikon for ikke så lenge siden lanserte en AF-S DX 16-80mm f/2.8-4E ED VR

[Simen1]

Jeg så den der. Den blir nok en flott allrounder selv om den sikkert blir litt stor for mange som er vant til 18-55mm. Den tilbyr merkbart mer tele enn Nikon sin (40% med litt shady regnemetode), men samme vidvinkel. Det blir spennende å se hvordan blenderverdien varierer med brennvidde for begge to. I teorien kan Canon sin ha like stor blender som Nikon på det som tilsvarer Nikons fulle tele. Størrelse og andre optiske egenskaper blir også spennende.

 

Egentlig er det litt rart at Canon bruker samme brennvidder og blendertall på sine kitobjektiv (18-55) som det Nikon har når det blir forskjell i ekvivalensen. Canon burde hatt ca 17-52mm f/3,4-5,3 for å få samme vidvinkel, samme tele, samme effektive blenderdiametere etc. Men det har vel litt med konkurransefordelen å gjøre. Canon får flere sensorer ut fra hver wafer og optikken kan skaleres ørlite ned.

Endret 4. juli 2015 av Simen1

[se#]

Driver å lurer på om jeg skal hive penger etter Nikon P900 og selge Canon L 70-200mm.

Hva tror dere om zuperzoomen til Nikon?

 

Jeg tror du kan ha mye glede av en superzoom til turbruk hvor du bare ønsker å ha med et kamera til altmuligbruk. Om det er smart å selge Canon 70-200 for å få råd er jeg ikke sikker på, men bruker du 70-200 nesten aldri er det like greit å selge det.

 

Hvor mye tele som er nok blir veldig individuelt. Jeg skulle gjerne hatt 2000mm ekvivalent, men ville aldri kjøpt P900 siden det ikke har RAW-format. Da ville jeg heller sett på Canon SX60 HS.

 

Trenger du mindre zoom er Panasonic FZ200 fortsatt et bra alternativ selv om det er flere år gammelt, og FZ1000 gir mye bedre bedre bildekvalitet enn alle andre superzoomer som er tilgjengelig i øyeblikket, men er stort og har "kun" 16x zoom.

 

Panasonic har forøvrig også to mindre modeller, TZ70 og fjorårsmodellen TZ60 som gir 30x zoom og er små nok til å gå fint i en jakkelomme.

 

Ennå en mulighet er Olympus Stylus 1/1s med vel 10x zoom, men med god lysstyrke, god søker og større sensor enn alt bortsett fra FZ1000.

 

Til slutt er det verdt å nevne Canon G3 X som er lansert, har samme sensor som FZ1000, mer zoom, men mangler søker og det er ikke i butikkene ennå. Det går også rykter om Panasonic FZ300, men det er ikke lansert og vil neppe være tilgjengelig før utpå høsten selv om det lanseres snart.

 

Forøvrig får P900 bra kritikker så at jeg ikke har sans for Nikons superzoomer betyr ikke nødvendigvis at det ikke passer for deg. http://www.dpreview.com/articles/7192763593/2015-superzoom-camera-roundup/14

Endret 4. juli 2015 av se#

[ATWindsor]

Hadde vært interessant å se en sammenlikning mellom en crop fra la oss si 70-200 da, vs en slik superzoom, hvor mye bedre er superzoomen på ekstrem tele?

 

AtW

[se#]

Hadde vært interessant å se en sammenlikning mellom en crop fra la oss si 70-200 da, vs en slik superzoom, hvor mye bedre er superzoomen på ekstrem tele?

 

Det vil avhenge av sensoren i begge kameraer, og selvsagt optikken. På speilrefleks/systemkameraet er høyeste pikseltetthet nå 28MP på 1.5 cropsensor fra Samsung, men de har vel ikke noen 70-200. Neste er Canon med 24MP på 1.6 Crop og så Nikon med 24MP på 1.5 Crop.

 

Av det jeg har sett vinner superzoomkameraet på detaljnivå så lenge det har mye mer ekvivalent brennvidde og forholdene er ideelle. Så fort ISO må skrus opp, det er lite kontrast osv avtar bildekvalitet raskere på et kamera med liten sensor enn på et systemkamera, men eksakt om/når kurvene krysses vil avhenge fra kombinasjon til kombinasjon så å si noe generelt er vanskelig.

 

Så lenge pikseltettheten fortsetter å øke på systemkameraene reduseres forskjellen. Ytterligere økning på superzoomer med 1/2.3" sensor hjelper lite eller ingenting så lenge zoomene er F5.6 eller dårligere på full tele da fordelen flere piksler kunne gitt drukner i støy- og diffraksjons-problemer. 

[Nautica]

En kjærlighetshistorier passer vel i disse tider

 

My Canon and I

Endret 6. juli 2015 av Nautica

[ATWindsor]

 

Hadde vært interessant å se en sammenlikning mellom en crop fra la oss si 70-200 da, vs en slik superzoom, hvor mye bedre er superzoomen på ekstrem tele?

 

Det vil avhenge av sensoren i begge kameraer, og selvsagt optikken. På speilrefleks/systemkameraet er høyeste pikseltetthet nå 28MP på 1.5 cropsensor fra Samsung, men de har vel ikke noen 70-200. Neste er Canon med 24MP på 1.6 Crop og så Nikon med 24MP på 1.5 Crop.

 

Av det jeg har sett vinner superzoomkameraet på detaljnivå så lenge det har mye mer ekvivalent brennvidde og forholdene er ideelle. Så fort ISO må skrus opp, det er lite kontrast osv avtar bildekvalitet raskere på et kamera med liten sensor enn på et systemkamera, men eksakt om/når kurvene krysses vil avhenge fra kombinasjon til kombinasjon så å si noe generelt er vanskelig.

 

Så lenge pikseltettheten fortsetter å øke på systemkameraene reduseres forskjellen. Ytterligere økning på superzoomer med 1/2.3" sensor hjelper lite eller ingenting så lenge zoomene er F5.6 eller dårligere på full tele da fordelen flere piksler kunne gitt drukner i støy- og diffraksjons-problemer. 

 

 

Tenker at det enkleste er å ta utgangspunkt i objektivet til alt-ctrl da, og et canonsystem, iogmed at det han vurderer å bytte ut.

 

AtW

[Simen1]

Det er en grunn til at demovideoen av månen med Nikon P900 var filmet på dagtid. Da er kontrasten så lav at man slipper bra unna med jpeg-dynamikk, samt at kameraet slipper å justere eksponeringen under veis i zoomingen. Lav kontrast og lite fargevariasjon reduserer/skjuler også optiske feil som CA og fringing.

 

Her er forresten en liten test av ørten telekonvertere stablet i serie. Ikke overraskende ganske labert resultat, men sannsynligvis bedre enn "digital zoom".

 

35mm ekvivalenser (avrundet): (diskusjonstråden om ekvivalenser)

70-200mm f/2,8 på APS-C (1,5x crop) + 0 stk 2x TC: 105-300mm f/4,2

70-200mm f/2,8 på APS-C (1,5x crop) + 1 stk 2x TC: 210-600mm f/8

70-200mm f/2,8 på APS-C (1,5x crop) + 2 stk 2x TC: 420-1200mm f/17

70-200mm f/2,8 på APS-C (1,5x crop) + 3 stk 2x TC: 840-2400mm f/34

100-300mm f/4-5,6 på mFT (2,0 crop) + 0 stk 2x TC: 200-600mm f/8-11

100-300mm f/4-5,6 på mFT (2,0 crop) + 1 stk 2x TC: 400-1200mm f/16-22

100-300mm f/4-5,6 på mFT (2,0 crop) + 2 stk 2x TC: 800-2400mm f/32-44

4,3-357mm f/2,8-6,5 på Nikon P900 (5,6x crop): 24-2000 f/16-36

Endret 6. juli 2015 av Simen1

[ATWindsor]

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7/4

 

Panasonic G7, dpreview har følgende å si om fokus:

 

We've been really impressed with the G7's autofocus. The camera can continuously autofocus at up to 6 frames per second (or 8 if you switch to electronic shutter mode). It also offers pretty impressive subject tracking - a simple tap on the screen is often enough to get the camera to fairly doggedly follow something around the frame, meaning it's realistic to specify the subject you want tracked. This is amongst the best performance in this class - in terms of both mirrorless and DSLR.

 

Følgefokus, en av de siste skansene til DSLR, er dette også i ferd med å bli bedre på speilløst?

 

AtW

[tflovik]

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7/4

 

Panasonic G7, dpreview har følgende å si om fokus:

 

We've been really impressed with the G7's autofocus. The camera can continuously autofocus at up to 6 frames per second (or 8 if you switch to electronic shutter mode). It also offers pretty impressive subject tracking - a simple tap on the screen is often enough to get the camera to fairly doggedly follow something around the frame, meaning it's realistic to specify the subject you want tracked. This is amongst the best performance in this class - in terms of both mirrorless and DSLR.

 

Følgefokus, en av de siste skansene til DSLR, er dette også i ferd med å bli bedre på speilløst?

 

AtW

G7 har den nye DFD teknologien som kom først i GH4, i følge rykter skulle G7 ha enda bedre DFD enn GH4.

Testen som Dpreview har gjort ser jo ut til å bekrefte dette. Bra for oss som bruker mft systemet

Endret 7. juli 2015 av Døgnvill

[se#]

G7 har den nye DFD teknologien som kom først i GH4, i følge rykter skulle G7 ha enda bedre DFD enn GH4.

 

DFD er imponerende teknologi og kanskje det som vil løse følgefokusproblemet på speilløse uten bruk av fasebaserte autofokuspunkter på sensoren. DFD er en mye mer elegant teknologi IMO som gjør at man ikke må spesielle punkter for fokusering på sensoren, men kan gjøre det med en hvilken som helst sensor.

 

En ulempe så langt er at Panasonic kun profilerer egen optikk. De gjorde i hvert fall det i starten og når det da er Olympus som for øyeblikket har den mest interessante mFT telezoomen er det mulig E-M1 fortsatt er mer fleksibel mht AF-ytelse.

 

Det fine er uansett at teknologien, både DFD, ren kontrastbasert og ekstra fasebasert punkter på sensorene stadig forbedrer AF-ytelsen på speilløse.

 

Merk også at følgefokus og "subject tracking" ikke er helt det samme. Følgefokus er tradisjonelt at AF-sensoren klarer å låse på noe som beveger seg og følge det, mens subject tracking er at kameraet gjenkjenner et element i bildet (videostrømmen) som det følger rundt. Selvsagt noe overlapp, men subject tracking kan speilreflekser normalt kun gjøre i Live View modus, men på kompaktkameraer og speilløse som alltid operer i Live View modus har klart subject tracking veldig lenge, mens følgefokus der ting beveger seg raskt  har vært et mye større problem.