Chatte-tråd for oss på Akam!

[Nautica]

Et par interessante nyheter i dag, Tokina følger flokken og lanserer en 24-70 f/2.8 og en mer spennende nyhet er nok Laowa 15mm f/4 makro for fullformat og de påstår de har den videste makroobjektivet som finnes.

 

Edit: photorumors har endel mere informasjon angående 15mm'tern, og den kommer i disse fatningene "Canon EF, Nikon F, Sony Alpha, Sony FE and Pentax K".

 

110 degrees of view angle
1:1 macro ability with infinity focus
+/- 6mm Shift ability
12 elements in 9 groups with 3 pieces of High Refractive elements and 1 piece of Extra-low dispension lens
Multi-layer low-reflective coatings to avoid unnecessary flare
Carefully control on the sharpness both in the centre and the edge.
Limited barrel distortion
14 pieces of aperture blades form a close-to-circular aperture
Flat Front element surface for filter installation.
The enclosure of the lens is made of metal to strengthen its durability.
Canon EF, Nikon F, Sony Alpha A, Sony FE & Pentax K mounts are available.
Full Frame Sensor Supported
Price: $479

 

 

 

 

Endret 23. juni 2015 av Nautica

[Simen1]

Det er et par ting som skurrer med det objektivet der (Venus 15mm):

- Nærgrense på 12 cm kan da umulig stemme over ens med 15mm, stor nok bildesirkel til å kunne dekke 36*48mm sensorer uten shift og 1:1 forstørrelse

- I videoen 1:09 til 1:17 ser vi månen ganske tett på, ca tilsvarende 400mm på FF. Jeg tviler på at kvaliteten ville blitt så god etter å ha croppet seg hele veien fra 15mm til ca 400mm. Med andre ord, jeg tror de har brukt et helt annet objektiv i den delen av skrytvideoen.

Endret 23. juni 2015 av Simen1

[tow]

Det er et par ting som skurrer med det objektivet der (Venus 15mm):

- Nærgrense på 12 cm kan da umulig stemme over ens med 15mm, stor nok bildesirkel til å kunne dekke 36*48mm sensorer uten shift og 1:1 forstørrelse

- I videoen 1:09 til 1:17 ser vi månen ganske tett på, ca tilsvarende 400mm på FF. Jeg tviler på at kvaliteten ville blitt så god etter å ha croppet seg hele veien fra 15mm til ca 400mm. Med andre ord, jeg tror de har brukt et helt annet objektiv i den delen av skrytvideoen.

 

Nærgrensen burde vært rundt 40 mm for å få 1:1. De har nok sneket til seg en god del beskjæring for å få det til å bli 1:1. 

[Simen1]

Beskjæring gir ingen forstørrelse fra motiv til bildebrikke. Det er det 1:1 målet er et mål på.

 

1:1 er et mål på forstørrelse fra motiv til bildebrikke. Beskjæring i etterkant eller i form av liten bildebrikke endrer ikke på det forholdet selv om det fotografiske resultatet (print eller på skjerm) vanligvis forstørres mer. De kan ikke kalle noe som ikke er 1:1 for 1:1.

 

Som sagt, det er noe som skurrer. Skrivefeil i spesifikasjonene er ikke utenkelig fra dette kinesiske selskapet.

[Trondster]

Artig at de også har shift innebygd i den - skriver de. Men - ikke så veldig "makro" de eksempelbildene de har.

 

Jeg vet ikke jeg - men når man annonserer at det er verdens første 1:1 makro - hva med noen eksempelbilder som faktisk viser 1:1 makro? http://www.venuslens.net/

Tetteste på er kanskje dette:

http://www.venuslens.net/wp-content/uploads/photo-gallery/[[RY$(DKG%7BBV5](F)85EJUB.jpg

Endret 24. juni 2015 av Trondster

[tow]

 

Det er et par ting som skurrer med det objektivet der (Venus 15mm):

- Nærgrense på 12 cm kan da umulig stemme over ens med 15mm, stor nok bildesirkel til å kunne dekke 36*48mm sensorer uten shift og 1:1 forstørrelse

- I videoen 1:09 til 1:17 ser vi månen ganske tett på, ca tilsvarende 400mm på FF. Jeg tviler på at kvaliteten ville blitt så god etter å ha croppet seg hele veien fra 15mm til ca 400mm. Med andre ord, jeg tror de har brukt et helt annet objektiv i den delen av skrytvideoen.

 

Nærgrensen burde vært rundt 40 mm for å få 1:1. De har nok sneket til seg en god del beskjæring for å få det til å bli 1:1. 

 

http://photorumors.com/2015/06/23/venus-optics-announces-the-laowa-15mm-f4-the-worlds-widest-11-macro-lens/ :

"Closest working distance 0,47 cm (1:1))" Regner med at dette er avstand fra frontglasset. 0,12 m er nok fra sensor. 

"Shift (for APS-C sensors only) +/- 6 mm"

 

Synes objektivet var tøft, jeg, men det er ikke enkelt å få til god belysning med 4,7 mm avstand fra frontglasset til det man fotograferer. 

[Membership Expired]

Hallo,

 

For 2-3 år siden var det mye diskusjon rundt retningslinjene til Facebook og Instagram angpende rettigheter etc når det kommer til bildene til brukerne av FB/IG, har dette forandret seg eller er det like idiotisk?

Mitt standpunkt den gang var at jeg gav F. Jeg tok bilder av natur, bygninger og alt annet enn mennesker og postet det gjerne på FB. Jeg brydde meg ikke særlig om det og sjansen for at noe kom til å skje med de dårlige bildene mine var mikroskopisk.

 

Grunnen jeg tar dette opp er fordi at jeg ble pappa for første gang 23. juni og jeg er imot å poste bilder av min sønn på Facebook og andre sosiale medier. Plutselig begynte jeg å få pes fra søstra til samboeren siden det ikke var kommet bilder på Facebook, jeg svarte med at bilder av gutten kommer ikke på facebook og da var det hele i gang. "Du kan ikke bestemme det", "det er opp til samboeren min" bla-bla-bla...

 

Hvor mange av dere poster bilder av ungene deres uhemmet på sosiale medier slik som så mange andre gjør?

 

Er jeg urimelig og altfor beskyttende?

 

 

Fant noe lesestoff: https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Internett/Bilder-pa-nett/

 

 

Spesielt om barn og unge

Når det gjelder barn og unge er det de foresatte som tar avgjørelsen - selv om publiseringen gjelder barnet. Det er derfor svært viktig at de voksne viser ekstra stor varsomhet ved publisering av bilder av barn. 

Når skoler, barnehager, organisasjoner eller lignende ønsker å legge bilder på nett, må de foresatte gis anledning til å reflektere over om de virkelig ønsker at bilder og andre personopplysninger om eget barn skal være tilgjengelig over nettet.

En publisering på skolens hjemmesider eller andre nettsider må omtales spesielt i et samtykkeskjema som de foresatte får på skolen. Det er essensielt at de foresatte gis god nok informasjon før de blir bedt om å gi samtykke til fotografering og eventuell publisering - med eller uten fullt navn - på nett. I den forbindelse bør det også informeres om at de foresatte til enhver tid har anledning til trekke dette samtykket tilbake. 

 

 

​Planen min har hele tiden å ordne en dedikert server til slikt, der familie/slekt(og venner) får en URL og ett passord slik at de kan se bilder og laste ned hvis de vil få de printet. Midlertidig har jeg en mappe delt på Onedrive slik at gærningen holdt kjæft.

Raspberry pi 2'en kom i dag, så serveren er oppe å går i løpet av kort tid

 

 

Min mening er at en egen server som man har 100% kontroll over er mye bedre enn alt annet. Hva er deres?

Endret 25. juni 2015 av Membership Expired

[Bruker-88036]

 

Kjøpte det i fjor, men brukte det lite fordi det var litt vanskelig. Så kjøpte jeg en makroblits med hjelpelys i år, det er fint å kunne slå på slikt når det trengs. 

Kanskje jeg er spesielt interessert, men kan si såpass at jeg gidder ikke sette på EF 100mm 2.8L IS USM for å ta makrobilder, til makro har jeg jo noe mye bedre.

Men igjen - det kan kun brukes til makro, og kun til motiver som er like store som sensoren din eller mindre. En 100mm macro kan du ta med på tur for generell fotografering, og også bruke den til makro når motivet byr seg.

 

Var det ikke "det heftigste" makroobjektivet det ble spurt om? Regner jo da med at det er makro man skal ta.

 

Om noen spør etter det heftigste teleobjektivet … anbefaler du da en 18-270 fordi man også kan bruke det til vidvinkelfoto?

[se#]

Er jeg urimelig og altfor beskyttende?

 

Jeg har en viss forståelse for at du ikke vil legge ut på FB, men nettopp det at så mange gjør det betyr dine bilder vil "drukne" i den store mengden så rissikoen er nok minimal.

 

Egen server hadde jeg ikke giddet. Det er flere steder hvor du kan opprette lukkede grupper. Hvis du ikke synes det er bra nok heller kan du alltids legge bildene på for eksempel DropBox og dele med en link. Det er selvsagt heller ikke 100% sikkert, vil du være (nesten) helt sikker på at ingen andre enn de du vil dele med skal se bildene må du printe og sende kopier, fra en PC som ikke er på nett.

 

Men å bruke Dropbox el.l er IMO så sikkert i forhold til problemet med at noen skulle få se bildene at det bare er å ignorere. Dessuten, er du ikke dataekspert er sannsynligvis sikkerheten til Dropbox bedre enn det du får til selv med egen server.

[Nautica]

Er jeg urimelig og altfor beskyttende?

 

Du har et stort prosjekt fremfor deg her, så lenge andre har tilgang til bilder er det en enkel sak og kopier/lagre eller eventuelt ta en printscreen av ungen og siden legge ut bildet/bildene på div. nettsteder, skal du mikroovervåke alle i ditt nærområde for og unngå dette har du en utrivelig jobb. og hva skal du gjøre når poden skal i bursdagsselskap hos kameraten? si til respektive foreldrene at guttungen ikke skal taes bilder av ?

 

Tro du like godt kan bite i det sure eple og følge strømmen, er du rett for missbruk av bilder som kan tolkes på andre måter en det du ønsker så ikke legg de type bilder ut på nettet.

Endret 25. juni 2015 av Nautica

[Trondster]

Post dem på Facebook, men sett at bare venner kan se bildene. Eller lag en egen brukergruppe med de personene du vil skal få lov til å se bildene, og post bildene så bare denne brukergruppen kan se dem. Ferdig.

Endret 25. juni 2015 av Trondster

[polljen]

Hallo,

 

For 2-3 år siden var det mye diskusjon rundt retningslinjene til Facebook og Instagram angpende rettigheter etc når det kommer til bildene til brukerne av FB/IG, har dette forandret seg eller er det like idiotisk?

Mitt standpunkt den gang var at jeg gav F. Jeg tok bilder av natur, bygninger og alt annet enn mennesker og postet det gjerne på FB. Jeg brydde meg ikke særlig om det og sjansen for at noe kom til å skje med de dårlige bildene mine var mikroskopisk.

 

Grunnen jeg tar dette opp er fordi at jeg ble pappa for første gang 23. juni og jeg er imot å poste bilder av min sønn på Facebook og andre sosiale medier. Plutselig begynte jeg å få pes fra søstra til samboeren siden det ikke var kommet bilder på Facebook, jeg svarte med at bilder av gutten kommer ikke på facebook og da var det hele i gang. "Du kan ikke bestemme det", "det er opp til samboeren min" bla-bla-bla...

 

Hvor mange av dere poster bilder av ungene deres uhemmet på sosiale medier slik som så mange andre gjør?

 

Er jeg urimelig og altfor beskyttende?

 

 

 

 

Min mening er at en egen server som man har 100% kontroll over er mye bedre enn alt annet. Hva er deres?

Du er på ingen måte urimelig, men etter min mening så er "svigerinna" di det. Det er ikke det at jeg er motstander av at man legger ut "uskyldige" bilder av småbarn på FB, men det er foreldrene som bestemmer og det skal respekteres slik jeg ser det. 

Nå tror jeg ikke at rettighetene er et stort problem og hvis jeg husker rett så har FB rettet opp de retningslinjene som skapte ramaskrik, og det er vel relativt lett å ha en viss kontroll på hvem som får tilgang til å se bildene.

 

Jeg har ikke barn selv, men jeg har to nieser (som er søstre) som er småbarnsforeldre. Den ene er klar på at bilder av hennes barn ikke skal på facebook (og dette respekteres av alle i familien) og den andre bruker facebook (men på en "fornuftig" måte) til å vise bilder av barna til sine venner.

 

Jeg har tatt bilder av barna til begge mine nieser, jeg publiserer aldri bilder av barna til den som ikke ønsker publisering og jeg publiserer en sjelden gang bilder av barna til den som aksepterer dette. 

 

Jeg forstår selvsagt at onkler, tanter (gerninger), besteforeldre  o.s.v. ønsker å se bilder, men det må være på dine og dine samboers premisser.

 

En egen server til å vise bilder er en god ide, og dette har jeg selv i visse tilfeller brukt for å dele bilder, som er tatt ved visse anledninger (ferier, merkedager m.m.), med de som jeg ønsker å dele slike bilder med.

 

Stå på ditt og ikke la "gerningen" få overtaket!!

 

 

PS!! og jeg vil selvsagt gratulere med den førstefødte 

[Sutekh]

Nå er ikke jeg på fjasbok, men det jeg deler av bilder på sosiale medier (G+ og Twitter) er så og si kun bullshitbilder som har underholdningsverdi men ellers viser svært lite. Stort sett tatt med mobiltelefon.

 

Andre bilder har jeg på smugmug-siden min, og deler evt. lenken med interesserte. Jeg orker ikke bryet med å ha en egen server, men smugmug betaler jeg i hvert fall for, så da er jeg rimelig trygg på at det ikke er jeg som er produktet.

 

Du har et stort prosjekt fremfor deg her, så lenge andre har tilgang til bilder er det en enkel sak og kopier/lagre eller eventuelt ta en printscreen av ungen og siden legge ut bildet/bildene på div. nettsteder, skal du mikroovervåke alle i ditt nærområde for og unngå dette har du en utrivelig jobb.

Hvis det er realiteten din, så bør du bytte ut vennekretsen din. Min erfaring er at når jeg informerer folk om at bildene mine ikke skal lastes opp til facebook/google/twitter sine servere, så respekterer de det. Folk som har ønsket å bruke bilder av seg selv som profilbilder har vært høflige nok til å spørre først (og da får de lov). Endret 26. juni 2015 av Sutekh

[Nautica]

hvis det er realiteten din, så bør du bytte ut vennekretsen din.

Jeg har ikke denne type problemet angående bilder så behøver ikke å bytte ut vennekretsen

[Nautica]

Ser ut som den nye Canon 600EX blitsen finnes som en eksakt piratkopi uten fungerende radiofjernkontroll og som selges av nettbutikker "eBay?".

Canon har også tatt patent på et adapter for EF/EF-S objektiver og som er designet for speilløst fullformat.

Endret 29. juni 2015 av Nautica

[Sutekh]

Familiebilder med en vri. Jeg smeltet av bilde nr. 10.

[osmoen]

 

Jeg og kona oppdaterer familien med album på Picasa/G+, men vi har aldri publisert bilder offentlig. Vi føler at det er opp til barna hvor vidt de ønsker at bilder av dem skal publiseres og det er de foreløpig for små til å avgjøre. Vi har bare møtt forståelse for vår beslutning.

[Trondster]

Noen som kan anbefale en god fargelaser til hjemmebruk? Skal være grei i drift over tid, vare en god stund, og skal (noen ganger) kunne stå i en måned eller to av gangen uten å bli brukt uten å tørke inn. Støtte for trådløst nettverk er et pluss.

Ikke først og fremst til bilder - mer til dokumenter og sånt.

 

Hmm - kanskje en HP LaserJet Pro 400 color M451dn - trådløst nettverk, kan skrive ut fra iPad/iPhone, tosidig utskrift.

Eller en Samsung CLP-680DW?

Endret 3. juli 2015 av Trondster

[ATWindsor]

Noen som kan anbefale en god fargelaser til hjemmebruk? Skal være grei i drift over tid, vare en god stund, og skal (noen ganger) kunne stå i en måned eller to av gangen uten å bli brukt uten å tørke inn. Støtte for trådløst nettverk er et pluss.

Ikke først og fremst til bilder - mer til dokumenter og sånt.

 

Hmm - kanskje en HP LaserJet Pro 400 color M451dn - trådløst nettverk, kan skrive ut fra iPad/iPhone, tosidig utskrift...

 

Til det bruket, så hadde jeg kjøpt noe i laveste prisklasse med lav standbyeffekt, har selv en billig Dell.

 

AtW

[polljen]

Gråfilter bruker jeg en noe, men polariseringsfilter har jeg ikke testet så mye. Selv om det kanskje ikke blir brukt så alt for mye i fremtiden heller så ser jeg at det likevel er noe jeg burde ha i fotobagen.

 

Etter å ha studert norske nettbutikker (ebay er ikke aktuelt akkurat nå rett før ferien), så ser det ut til å stå mellom Kenko og B+W som har de beste utvalgene. 

Sett i forhold til hverandre så er B+W ett dyrere merke enn Kenko, der de billigste fra B+W koster omtrent det samme som de dyreste fra Kenko. JP fører også filter fra Zeiss som ligger i samme prisklasse.  Hvis man så tar i bruk hypotesen om at "kvalitet koster" så er spørsmålene mitt følgende:

Hvilke erfaringer har dere med disse to merkene og er de dyreste fra Kenko og de billigste fra B+W jevngode når det gjelder kvalitet? Eller er jeg totalt på viddene når jeg har en slik tilnærming til promblemstillingen? Er kvalitetsforskjellen på de rimelige v de dyre fra Kenko så liten at jeg like godt burde gå for noe billig? 

 

Andre tips taes også i mot med takk.

 

Filter skal brukes på Fuji X og det er kun sirkulere polariseringsfilter som er aktuelle.