Chatte-tråd for oss på Akam!

[sungun]

Du kan også bruke flickr og 500px sine kart.

[Bruker-88036]

Jeg fant denne nå. Det var litt gøy å kikke litt der.

https://loc.alize.us/

[Bjørnli]

sukk, hvorfor kan jeg ikke finne https://prisguiden.no/produkt/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-for-canon-169750på bruktmarkedet? vil ha ett sigma ART objektiv brukt (hater betale nypris) xD

[tflovik]

sukk, hvorfor kan jeg ikke finne https://prisguiden.no/produkt/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-for-canon-169750på bruktmarkedet? vil ha ett sigma ART objektiv brukt (hater betale nypris) xD

Det er ofte slik når man leter på bruktmarkedet at det man vil ha gjerne ikke er til salgs, tålmodighet vil lønne seg for det vil garantert dukke opp. Det er bare et spørsmål om tid

[polljen]

sukk, hvorfor kan jeg ikke finne https://prisguiden.no/produkt/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-for-canon-169750på bruktmarkedet? vil ha ett sigma ART objektiv brukt (hater betale nypris) xD

Jeg har ett, og jeg kan garantere at det ikke havner på bruktmarkedet   og jeg tipper det er mange andre som ikke vil kvitte seg med dette fine objektivet

Endret 4. juni 2015 av polljen

[Bjørnli]

fant 2 stk på foto.no, men ikkeno svar

 

vurderer kanskje en 24-105 f2 art istedenfor, knallfint walk-around objektivet på 5dc'n min

[Simen1]

f/4 mener du vel..

 

Jeg kan ikke helt se for meg det som alternativ til et f/1,4 objektiv, annet enn at du rokerer om på hva som skal kjøpes først.

 

Personlig synes jeg 24-105/4 faller litt mellom ytterpunktene walkaround dagobjektiv og lyssterkt. Jeg liker bedre å ha objektiver i hver ende av skalaen enn å ha et i mellom. F.eks Sigma 28-300 f/3,5-5,6 på FF til walkaround og noen faste lyssterke objektiver i det samme området.

Endret 5. juni 2015 av Simen1

[HSP]

Jeg vurderer å selge mitt 24-105 f/4L. Jeg klarer ikke helt å vende meg til zoom-optikk rett og slett, du får ta kontakt om det er interessant.

 

Henning

[Nautica]

Dette er sikkert interessant for de av dere som driver profesjonelt med foto, og bor i Oslo/omkrets.

 

Canon Norge har et seminar som tar for seg utskrift/print den 9 juni.

[ATWindsor]

Noen som har noen tips til ok forsikring som ikke koster skjorta og dekker optikk? Reiseforsikring dekker ikke så veldig mye kamerautstyr, og verdiforsikring var dritdyrt sist jeg sjekket (kanskje 3-5% av verdien årlig)

 

AtW

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

Rota i gjennom harddisken min og fant noen bilder, noen som vil gi noe tilbakemelding/kritikk? 

Tatt med Nikon D5100/Sigma AF 18-250 F/3.5-6.3

 

Bilder i spoiler

 

 

 

 

 

 

[Trondster]

Noen som har noen tips til ok forsikring som ikke koster skjorta og dekker optikk? Reiseforsikring dekker ikke så veldig mye kamerautstyr, og verdiforsikring var dritdyrt sist jeg sjekket (kanskje 3-5% av verdien årlig)

Har selv reiseforsikring, som dekker en del tusen, samt en liten verdiforsikring i tillegg. Så er mesteparten av kamerabagen dekket.

[Bjørnli]

f/4 mener du vel..

 

Jeg kan ikke helt se for meg det som alternativ til et f/1,4 objektiv, annet enn at du rokerer om på hva som skal kjøpes først.

 

Personlig synes jeg 24-105/4 faller litt mellom ytterpunktene walkaround dagobjektiv og lyssterkt. Jeg liker bedre å ha objektiver i hver ende av skalaen enn å ha et i mellom. F.eks Sigma 28-300 f/3,5-5,6 på FF til walkaround og noen faste lyssterke objektiver i det samme området.

 

mente seff f4

 

og vakke ment som no alternativ, bare som hva jeg skal kjøpe først

 

Men tror jeg skal kjøpe 1.4'n først ja:)

[se#]

Rota i gjennom harddisken min og fant noen bilder, noen som vil gi noe tilbakemelding/kritikk? 

Tatt med Nikon D5100/Sigma AF 18-250 F/3.5-6.3

 

Bildekritikker er ikke min sterke side, men ett stikkord her kan være å passe på bakgrunn. Hvis bildet handler primært om hunden og bakgrunnen (for eks et rødt hus) ikke må være med for å vise noe om miljøet er det bedre å finne en bakgrunn som ikke tiltrekker seg oppmerksomhet. Slik sett synes jeg det andre bildet er best, men ville klonet vekk stolpen. Ville også gjort hunden lysere på bilde to.

Ellers finnes det egen bildekritikk hvor du kan legge ut bilder, og kanskje få litt mer respons.

http://www.tek.no/bildekritikk

[Pc Lynet]

Noen som har noen tips til ok forsikring som ikke koster skjorta og dekker optikk? Reiseforsikring dekker ikke så veldig mye kamerautstyr, og verdiforsikring var dritdyrt sist jeg sjekket (kanskje 3-5% av verdien årlig)

 

AtW

Noen prosent av verdien er en liten pris å betale synes jeg. Kjipt å miste alt utsyret.

[ATWindsor]

 

 

Noen som har noen tips til ok forsikring som ikke koster skjorta og dekker optikk? Reiseforsikring dekker ikke så veldig mye kamerautstyr, og verdiforsikring var dritdyrt sist jeg sjekket (kanskje 3-5% av verdien årlig)

 

AtW

Noen prosent av verdien er en liten pris å betale synes jeg. Kjipt å miste alt utsyret.

Jeg er ikke helt enig i det, reise og innbo har ikke rater som er i nærheten av det, betaler mindre for innboforsikring til 1,5 mill en verdiforsikring til 40k koster. AtW

[Simen1]

Pc Lynet: Hvis man vet med sikkerhet at man vil miste alt utstyret så er det selvsagt billigere å betale 50% i forsikring, men man bør vel se på forsikring som et slags lotteri, der man har en viss sannsynlighet for tap og bør vurdere forsikringskostnaden ut fra sannsynligheten og kostnaden. I tillegg har man egen-assuranse vs at noen andre tar på seg assuransen. Har man en stor nok buffer på kontoen til å dekke eventuelle tap med nykjøp? Ville man kjøpt nøyaktig samme utstyr på nytt om man skulle valgt på nytt?

 

Jeg mener det er en hel del ting man bør forsikre i et forsikringsselskap, som liv, hus, bil og andre store ting som er vanskelig eller ulønnsomt å ha stor nok buffer til. Det gjelder spesielt ting med høy kostnad. Men jeg mener også mange forsikrer mer enn nødvendig. Småting med lav gjenkjøpskostnad bør man dekke fra egen konto. Typiske produktforsikringer man blir prakket på fra elektrokjedene mener jeg er unødvendig for de aller fleste som har en fornuftig buffer i banken. Dyrt kamerautstyr mener jeg er i en gråsone. Bare hvis man er på felgen økonomisk bør man vurdere sånn forsikring. Ellers mener jeg man bør egenforsikre det med penger i banken. Da får man også friheten til å velge utstyr på nytt.

 

Forsikringsselskapene fakturerer ikke bare sannsynlighet for gjenkjøp * gjenkjøpskostnad. De legger også på en hel del for egen drift, eierutbytte og forsikringssvindel. De jobber selvsagt ikke gratis.

Endret 6. juni 2015 av Simen1

[ATWindsor]

Jeg er enig med deg Simen, men avogtil er det forskjell på hva man får dekt av forskjellige forsikring for konkrete produktgrupper, feks skal jeg nå bytte innbo fra if til Gjensidige, samme pris, if har noen vilkår som er bedre, men de dekker feks ikke optikk som er eldre enn tre år. AtW

[w1I3bmv7PRFfKNkpTOlmGVrzkvXvbA5lcIelI/X9]

 

Rota i gjennom harddisken min og fant noen bilder, noen som vil gi noe tilbakemelding/kritikk? 

Tatt med Nikon D5100/Sigma AF 18-250 F/3.5-6.3

 

Bildekritikker er ikke min sterke side, men ett stikkord her kan være å passe på bakgrunn. Hvis bildet handler primært om hunden og bakgrunnen (for eks et rødt hus) ikke må være med for å vise noe om miljøet er det bedre å finne en bakgrunn som ikke tiltrekker seg oppmerksomhet. Slik sett synes jeg det andre bildet er best, men ville klonet vekk stolpen. Ville også gjort hunden lysere på bilde to.

Ellers finnes det egen bildekritikk hvor du kan legge ut bilder, og kanskje få litt mer respons.

http://www.tek.no/bildekritikk

 

Takk! Skal ha det i bakhodet når jeg tar bilder 

[-Teddy-]

Jeg har utstyrsforsikring på mitt D800, 14-24 2.8 og 70-200 2.8 fordi jeg bruker dem enormt mye. Prisen er rundt 1100kr per år ink mva, med 10% / min 1000kr egenandel. Så langt har det lønt seg, da 14-24'en rullet ned fra en stol og ble totalskadet for et års tid siden. Skulle gjerne hatt en bedre avtale, jeg hadde ikke hatt forsikring hvis det kun var hobbybruk et par ganger i uken det dreide seg om. Tingene under 10 000kr dekker stort sett reiseforsikringen, med mindre flere ting blir ødelagt eller stjålet samtidig.

 

Angående walkaroundobjektiver, så bruker jeg Sigma 35 1.4 A til slikt, og lar resten av utstyrsparken ligge hjemme. Jeg bruker strengt tatt 14-24 2.8, 35 1.4, 85 1.8 og 70-200 2.8 på 99% av bildene jeg tar.