Chatte-tråd for oss på Akam!

[tow]

 

Ser ut som Canon setter kraftig ned prisen på videokameraet C300, ca 40% reduksjon, får se om dette kommer til Norge også etterhvert.

 

Noen som mener dette er en aprilspøk, jeg skal ikke uttale meg om det.

Er nok ikke en aprilspøk, man kan faktisk få kjøpt en C100 i USA for ca. 16.000 Nkr. og C300 for noen og 30.000 Nkr.

 

 

Broren min har en av hver, men det er uansett ikke der pengene har gått med, de går i objektiver.

[Simen1]

Hvis vi tar Canon 50mm så blir den solgt i 3 varianter, er det også et objektiv ?

Tuller du? Tror du det er så stor forskjell?

 

Se på Sigma 105mm f/2,8 OS macro. Det kommer i 5 utgaver: For Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Sony.

 

Samyang 100mm f/2,8 macro kommer i 10 vanlige foto-utgaver: For Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sony ∝, Canon M, Fujifilm X, Samsung NX, Sony E, FT, MFT, og 10 video-utgaver: For Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sony ∝, Canon M, Fujifilm X, Samsung NX, Sony E, FT, MFT. Alle 20 utgavene har samme antall og typer glass etc. Forskjellen på foto og video-utgavene er trinnløs vs ikke trinnløs blender, samt utforming av de to ringene. Thats it.

 

For ordens skyld, hvis det er f/2,8 vs T3,1 som får deg til å tro de er ulike optisk så er det ikke det. Alle de 20 variantene er nok både f/2,8 og T3,1 på samme tid. f-en vet du hva er. (For nye lesere: brennvidden delt på optisk blenderdiameter). T står for transmisjonstall og er blendertallet korrigert med en faktor for hvor mye lys som går tapt gjennom alle glassene. Det er et viktigere tall for videofolkene enn blendertallet.

 

Alle 20 utgavene har 15 linseelementer fordelt på 12 grupper, med ett HR glass og ett ED glass. Alle 20 har også samme nærgrense, 1:1 forstørrelse, samme MFT-diagram, UMC coating og 9 avrundede blenderlameller, samme filterstørrelse og samme solblender.

 

De små forskjellene i vekt og lengde skyldes kameraenes ulike registeravstand, mens de video-vennlige ringene påvirker diameter og vekt en aning.

 

Mulig jeg er sta som en geit nå, men jeg står fortsatt på at det er ulike varianter av samme objektiv.

 

Her kan du se forskjellen på fire Canon 50-millimetere. En drøss med store forskjeller både optisk og på andre måter.

[Nautica]

 

Samyang 100mm f/2,8 macro kommer i 10 vanlige foto-utgaver:

 

Så du mener at dette er et objektiv og ikke 10 forskjellige, dvs. det spiller ingen rolle hvilken av disse man kjøper til sitt kamera ?

 

Edit: er foreksempel Sigma 150-600 sport og contemporary samme objektiv med samme bruksmønster ?

Endret 2. april 2015 av Nautica

[Simen1]

Skal du flisespikke veldig så selger de nok hverken ett, 10 eller 20 objektiver, men sikkert titusner eller hundretusner. Samtlige eksemplarer har sikkert sitt eget unike serienummer.

 

Jeg kaller det i hvert fall ett objektiv i flere varianter (underforstått at fatning og de andre forskjellene er små forskjeller). Du må gjerne kalle det så mange forskjellige du vil. La oss heller enes om å være uenige i hva som teller som forskjellig objektiv og forskjellig variant.

Endret 2. april 2015 av Simen1

[Sutekh]

Edit: er foreksempel Sigma 150-600 sport og contemporary samme objektiv med samme bruksmønster ?

De er to forskjellige optiske konstruksjoner (forskjellig antall og kombinasjon av linseelementer).

[Rowdy]

Hvis en person kjøper begge versjonene, har han kjøpt to forskjellige objektiver til hvert sitt bruk. De er samtidig veldig lik hverandre. Det er min definisjon.

[Nautica]

La oss heller enes om å være uenige i hva som teller som forskjellig objektiv og forskjellig variant.

Det er i orden, jeg mener bare at et objektiv som har forskjellige bruksområder ikke kan karakteriseres som et objektiv selv om de er produsert på samme samlebånd.

[Simen1]

Tamron 150-600 f/5 -6,3: 20 glass i 13 grupper, 3 LD

Sigma 150-600 f/5-6,3 C: 20 glass i 14 grupper, 1 FLD, 2 SLD

Sigma 150-600 f/5-6,3 S: 24 glass i 16 grupper, 2 FLD, 3 SLD

 

Sånn sett har de to førstnevnte mer til felles enn de to sistnevnte. Jeg vil likevel ikke kalle noen av de for samme objektiv. Alle tre kommer i 3-4 utgaver (ulike fatninger). Hvorvidt de to sistnevnte har vært innom samme rom i fabrikken eller vekslet på å bruke det samme produksjonsbåndet mener jeg er irrelevant for hvorvidt de er samme objektiv. Bruksmåten er nokså lik så de konkurrerer nok mot hverandre i praksis selv om de ikke er 100% like. Sistnevnte veier ca 50% mer enn de to andre og koster ca 70% mer.

 

Hvis en person setter et av de på et Canon EF kamera og et til på et Canon EF-s kamera, vil du kalle det samme objektiv da? (litt forskjellige bildevinkler etc) Hva om vedkommende brukte EF kameraet utelukkende til å filme VG-lista konserter, og EF-s kameraet utelukkende til stillfoto av frittgående fjærkre? (Forskjellige bruksområder)

Endret 2. april 2015 av Simen1

[Nautica]

Hvis en person setter et av de på et Canon EF kamera og et til på et Canon EF-s kamera, vil du kalle det samme objektiv da? (litt forskjellige bildevinkler etc) Hva om vedkommende brukte EF kameraet utelukkende til å filme VG-lista konserter, og EF-s kameraet utelukkende til stillfoto av frittgående fjærkre? (Forskjellige bruksområder)

Om du slår inn en spiker eller en person i hode med samme objektiv vil det være samme objektiv, det samme er det om du bruker det på EF eller EF-S, sålenge det er tilpasset for EF.

 

Det er du som som påstår at Samyang 100 f/2.8 og T3.1 er identiske og jeg som påstår at de er forskjellige og har forskjellige bruksområder.

Endret 2. april 2015 av Nautica

[se#]

Det er du som som påstår at Samyang 100 f/2.8 og T3.1 er identiske og jeg som påstår at de er forskjellige og har forskjellige bruksområder.

 

IMO er det samme objektiv hvis optisk og mekanisk konstruksjon er identisk. Her ser det ut til å være eksakt samme optiske kontraksjon, nesten identisk mekanisk, men videooptimalisert blender (og muligens fokus). Da blir det to objektiv slik jeg ser det. Men må jo si det er et grensetilfelle hvis det ikke er større forskjeller enn spesifikasjonene tilsier.

[Simen1]

Det er du som som påstår at Samyang 100 f/2.8 og T3.1 er identiske og jeg som påstår at de er forskjellige og har forskjellige bruksområder.

Nå begir du deg inn på stråmenn. Jeg har ikke sagt de er identiske, men samme objektiv med 20 varianter. Ordet identisk sitter mye lengre inne enn samme. Identisk betyr vel noe sånt som at de har samme identitet (i denne sammenhengen serienummer) eller litt mer løssluppent talt, samme variant.

 

Jeg har hele tiden vært enig i at de har variasjoner (forskjeller i fatning mm) og forskjellige bruksområder (foto vs video, samt ulike ekvivalente brennvidder for mFT, APS-C og FF)

[Nautica]

 

Men må jo si det er et grensetilfelle hvis det ikke er større forskjeller enn spesifikasjonene tilsier.

Ja, hvor går grensen.

 

Utseendemessing er de forskjellig, omtrent så som Sigma 150-600 sport og contemporary er.

 

Jeg vil kalle det to forskjellige objektiver med forskjellige bruksområder selv om de sikkert gir samme bilde-resultat.

[se#]

 

 

Men må jo si det er et grensetilfelle hvis det ikke er større forskjeller enn spesifikasjonene tilsier.

Ja, hvor går grensen.

 

Utseendemessing er de forskjellig, omtrent så som Sigma 150-600 sport og contemporary er.

 

Jeg vil kalle det to forskjellige objektiver med forskjellige bruksområder selv om de sikkert gir samme bilde-resultat.

 

 

Som jeg skrev i forrige innlegg er det for meg samme objektiv hvis de er optisk og mekanisk like - og det er de ikke. Men det er jo min oppfatning av saken hvis man ønsker å sette en absolutt grense. Uansett hvordan man setter grensen så vil det være grensetilfeller, og her er det jo åpenbart samme grunnkonstruksjon hvor produsenten har laget en versjon for vanlig stillbilde og en for video. Men så lenge de har fysiske forskjeller blir det to objektiv slik jeg ser det - selv om det bare er blender, og fokusmekanismen (+ T-stopp-merkingen som bare er kosmetisk).

 

Sigmas 150-600-millimetere er i en helt annen "klasse" - der er det to optiske konstruksjoner og helt annen mekanisk konstruksjon.

[Nautica]

Nå har Canon oppgradert softvaren dpp/utility så den er tilpasset 11-24, 760D, etc.

 

Digital Photo Professional 3.14.48
Changes for Digital Photo Professional 3.14.48 Updater:

• Supports EF 11-24mm f/4L USM

Digital Photo Professional 4.2.10
Changes for Digital Photo Professional 4.2.10 Updater:

• Supports 32-bit OS (Windows)
• Supports EOS 8000D / EOS REBEL T6s / EOS 760D, EOS Kiss X8i / EOS REBEL T6i / EOS 750D, EOS M3.
• Supports EF 11-24mm f/4L USM, EF-M 22mm f/2 STM, EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM, EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM.

[Rowdy]

EOS 8000D?

[se#]

EOS 8000D?

 

Er vel en feil, men ligger faktisk på Canons sider. Vanskelig å se hvilken modell de kunne stave feil for å få 8000D også.

 

Edit: Muligens et alias for 750D eller 760D

Endret 3. april 2015 av se#

[Rowdy]

Antageligvis. Lurte litt på om det kunne være oppfølger til 70d, men det er vel for tidlig. Dessuten ville vi vel hørt et rykte først.

[Nautica]

EOS 8000D?

Tar jeg ikke helt feil er det det asiatiske navnet på 760D.

 

Her er en lenge glemt stemme som jeg kom på i stad

 

[Rowdy]

Da er det bare å sette på radio rock. Nedtelling topp 666 nå. Mange godbiter!

[Nautica]

Her er en annen "hit" som jeg liker og sette på høyt

 

LP-plate og rørforsterker gir en ekstra piff.

 

Edit: for de som lurer på hva dette er for noe så er wiki veien å gå

 

https://www.youtube.com/watch?v=Mlpl-RzsCck

Endret 3. april 2015 av Nautica