Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simen1]

Det er en klikk.no-artikkel. Hva kan man forvente av faglig kvalitet da?

[rogkas]

"Dette bildet er tatt med en Iphone

Resultatet kan bli bedre enn med speilrefleks."

 

http://www.aftenposten.no/digital/Dette-bildet-er-tatt-med-en-Iphone-503871_1.snd

Hehe...det er nok en ganske drøy påstand, men leser man artikkelen, så er det faktisk ikke så helt gæærn App. Selvsagt får man et teknisk sett bedre resultat med en DSLR, forutsatt at man har riktig utstyr og kompetanse. Men hvis man bare har en mobiltelefon og et stativ, så er det fint å gjøre funksjonen tilgjengelig for dette store flertallet av hobbyfotografer med kun en mobiltelefon.

 

Syns den var fin jeg...:-)

 

En kommentar til artikkelen...det står at appen ikke er gratis, men koster ni kroner (noe de syns den er verdt...:-))...joda, det er helt sant at det ikke er gratis, men det ække langt unna...:-)

Endret 16. mars 2015 av rogkas

[CardinalGuzman]

 

Hehe...det er nok en ganske drøy påstand, men leser man artikkelen, så er det faktisk ikke så helt gæærn App. Selvsagt får man et teknisk sett bedre resultat med en DSLR, forutsatt at man har riktig utstyr og kompetanse. Men hvis man bare har en mobiltelefon og et stativ, så er det fint å gjøre funksjonen tilgjengelig for dette store flertallet av hobbyfotografer med kun en mobiltelefon.

 

Syns den var fin jeg...:-)

 

En kommentar til artikkelen...det står at appen ikke er gratis, men koster ni kroner (noe de syns den er verdt...:-))...joda, det er helt sant at det ikke er gratis, men det ække langt unna...:-)

 

Ja, jeg syntes påstanden var ganske drøy jeg også.

Appen ser forsåvidt grei nok ut, men det kommer jo an på hva man skal bruke bildene til. For å poste det på nett, så holder det jo.

[the_last_nick_left]

 

"Dette bildet er tatt med en Iphone

Resultatet kan bli bedre enn med speilrefleks."

 

http://www.aftenposten.no/digital/Dette-bildet-er-tatt-med-en-Iphone-503871_1.snd

"Denne artikkelen er skrevet på en smarttelefon. Resultatet kan bli bedre enn med pc."

[Aetius]

 

Bor du i bartebyen, eller tok du turen ene og alene pga festivalen?

Bor der.

 

Skulle jeg dratt noe sted ens ærend for en whiskyfestival, så hadde det nok blitt Bergen.

 

Det var synd, men gi beskjed om du er i Oslo en dag, så kanskje det klaffer med en av mine månedlige smakinger.

[Trondster]

Curses. Yr sier overskyet på Kongsberg fredag. Og jeg som hadde investert i Big Stopper.

[Simen1]

Står overskyet i Tromsø også, men bedre muligheter en times kjøring sørøstover.

[Comma Chameleon]

Diskusjonen om speil vs speilløst kommer jo opp hele tiden, så beklager hvis folk er lei. Jeg er fortsatt fan av speilrefleks til å ta bildene (Har aldri brukt analogt, så det utelukker jeg). Kom dog på denne videoen jeg så på slutten av fjoråret, sikkert noen her som har sett den før.

 

 

Følte når jeg så videoen at han hadde noen gode argumenter, men ble usikker når jeg faktisk reflekterte litt. Hva mener dere? Er speilløse kamera gode nok erstattere for hobbyfotografer? Er det bare søkeren som er for dårlig?

 

Personlig har jeg 5D2, 3 objektiv i L-serien, to blitser og litt diverse utstyr (mest eBay). Mulighetene alt det utstyret gir er langt mer enn det jeg klarer å utnytte. Om jeg skulle gått speilløst så hadde jeg fortsatt måttet hatt blitser, trådløse sendere og mottakere, stativ, paraplyer. Og selv om speilløse hus har kommet seg mye, så må man jo fortsatt ha litt forskjellig optikk?

 

Foruten om kanskje prisen så er vel største forskjellen størrelsen på selve kamerahuset. Andre ting som NFC/WIFI på kamera kommer jo mer og mer på DSLR. Tilt-screen med live-view er jo en fordel. Men alle de fordelene han nevner (foruten om pris) kan man jo få på DSLR-hus også. Speilløst er ikke bedre bare fordi kameraene er nyere og da inkluderer nyere teknologi. Ikke overbevist.

 

Grunnen til at jeg tar dette opp er fordi det frister litt med tanken om å slippe å løpe rundt med stoort kamera og store objektiv (28-300mm er et monster) når man bare er en liten hobbyfotograf som meg. Føler at jeg har for mye utstyr og bruker det for lite. Men åh så takknemlig jeg er når jeg først er ute og har godt utstyr.

[se#]

Curses. Yr sier overskyet på Kongsberg fredag. Og jeg som hadde investert i Big Stopper.

 

Er du desperat nok så flyr SAS fra Gardermoen til Bergen kl. 10:35-11:25 på fredag, vindussete på venstre side en fordel..

[Sutekh]

Som eksil-Bergenser (bosatt i Trøndelag), så kjenner jeg en viss skadefryd når østlendinger får tips om å dra til Bergen for det fine været

 

(Men ja, sympati har jeg også. Skjønner at det er kjipt å ha forberedt seg på en solformørkelse som du kanskje ikke får sett noe til.)

Endret 16. mars 2015 av Sutekh

[se#]

Som eksil-Bergenser (bosatt i Trøndelag), så kjenner jeg en viss skadefryd når østlendinger får tips om å dra til Bergen for det fine været

 

(Men ja, sympati har jeg også. Skjønner at det er kjipt å ha forberedt seg på en solformørkelse som du kanskje ikke får sett noe til.)

 

Poenget var at flyet flyr vinkelrett på solen og er over skyene. Når det ankommer Bergen er det over uansett. Toppen av solformørkelsen burde bli over Hardangervidda. Men Bergen er en fin by uansett vær.

[rogkas]

... når man bare er en liten hobbyfotograf som meg...

Tok ut den setningen jeg, fordi den for meg er den styrende for valg av kamera. Som hobbyfotograf kan du velge akkurat hva du vil, helt og holdent basert på akkurat hva du har mest lyst på, og hva du har råd til.

 

Har du lyst på noe lite, lett og speilløst, så er ulempen/fordelen (alt ettersom personlig smak) at de kommer med elektronisk søker. Som du selvsagt vet har DSLR optisk søker. Begge har gode egenskaper, det er din egen smak som styrer hva som passer for deg.

 

Jeg hadde tenkt å kjøpe speilløst selv, og kikker nok mest på Fuji X-T1. Men jeg sliter med å like søkeren, jeg får meg ikke helt til å bli fortrolig med en bitteliten TV-skjerm som viser en tolkning av motivet. For meg er nok den optiske søkeren på DSLR det som avgjør mitt valg.

 

Jeg så på Sony jeg og, men droppa det grunnet litt svakt objektivutvalg. Nå har Sony kommet med fire nye objektiver som faktisk virker til å være gode. Liker du Sony, så kjøp det. Det gir sikkert like gode tekniske råfiler som de andre merkene.

[Simen1]

uTukt: Smak og behag. Jeg foretrekker fortsatt dslr etter å ha prøvd å venne meg til flere speilløse kamera. De har noen fordeler her og der, men alt i alt fungerer det ikke for min del. De fleste selskaper tilbyr nå både dlsr og speilløse systemkamera, men tre av de kjente tilbyr bare en av delene (Panasonic, Olympus og Fujifilm). Sonys SLT er vel under tvil en form for dslr.

 

Jeg orker ikke se og høre hele videoen, både på grunn av lengden og på grunn av stilen (profil-monolog, sjøsykebevegelser på kameraet, jojo-eksponering etc) men av det lille jeg så så hadde han noen få poenger, noen direkte feil argumenter og noe søkt speiløsfavorisering (smak og behag-punkter).

[Comma Chameleon]

Har igrunn tenkt på mye av det dere sier, og er mye derfor jeg ikke orker å ta steget. Og i tillegg til at det er snakk om få fordeler (og en del ulemper) ved å bytte så er det ikke verdt bryet når jeg faktisk trives med det jeg har (foruten om det er litt for stort).

Det han sier om at man kan zoome inn og se hva man fokuserer på er jo noe jeg kunne tilogmed på min Canon 40D.

[Sutekh]

Diskusjonen om speil vs speilløst kommer jo opp hele tiden, så beklager hvis folk er lei. Jeg er fortsatt fan av speilrefleks til å ta bildene (Har aldri brukt analogt, så det utelukker jeg). Kom dog på denne videoen jeg så på slutten av fjoråret, sikkert noen her som har sett den før.

(...)

Den har i hvert fall vært postet tidligere, uten at jeg husker eksakt hvilken tråd.

 

Gidder ikke å se den igjen, men hvis jeg husker riktig så går mesteparten av argumentene hans ut på at speilløst er bedre fordi Sony er kjappere til å innføre kjekt-å-ha-features (som like godt kunne implementeres i speilreflekshus).

 

For all del, Sony skal ha respekt for å være innovative, men samtidig så har de nå tre systemkamerafatninger, og gamle Minolta-brukere er nok lettere skuffet over støtten det gamle systemet deres har fått i senere år, så jeg er generelt skeptisk til å kjøpe meg inn i et Sony-system når jeg ikke føler meg trygg på at det går an å kjøpe kamerahus til optikken min om fem år. Da klinger ikke nødvendigvis "konservativ" så negativt lengre. Skulle jeg hatt noe speilløst hadde jeg heller gått for Olympus eller Fuji, som er litt mer stødige i kursen.

 

Speilløst har egentlig bare en fordel, og det er at kamerahusene kan bygges mer kompakte. Optikken blir stort sett samme størrelse og vekt for en gitt sensorstørrelse, brennvidde og blenderåpning (med noen unntak i vidvinkelenden). Om optisk eller elektronisk søker er best er en smakssak. Personlig foretrekker jeg optisk, selv om det er en del nifty funksjoner jeg ikke kan få. Det er rett og slett mer behagelig for meg.

[se#]

Personlig har jeg 5D2, 3 objektiv i L-serien, to blitser og litt diverse utstyr (mest eBay).

 

Jeg har sett en del av Jason Laniers videoer. Synes han er en fasinerende fotograf. Omtrent så langt unna mine interesseområder og stil som det er mulig å komme, men det gir også et helt annet perspektiv på ting og det er interessant i seg selv. At han kan leve godt av det er også imponerende.

 

Når det gjelder valg av utstyr har han gått fra high end Nikon til consumer level Sony A6000 og etter hvert også A7 i løpet av kort tid. Sikkert et bra valg for han, men jeg synes videoen til dels er perspektivløs. Ikke fordi A6000 ikke har egenskapene han trekker frem, men mange av teknologiene han savnet på sine på sin high end Nikon hadde han fått ved å gå ned til A6000-nivå hos Nikon, dvs D5xxx-serien. Der hadde han fått blant annet mindre og billigere kamera, innebygd WiFi, vridbar skjerm som også finnes på andre speilrefleks.

 

Tilsvarende har det vært mange gode speilløse modeller i en årrekke, mens han fremstiller det som A6000 representerer noe nytt og revolusjonerende. Men at A6000 er et veldig bra kamera kamera er det ingen tvil om, og det er vel et av de beste speilløse i sin prisklasse med ekstremt mye funksjonalitet i et lite kamera. Det er også helt klart en del å spare i størrelse ved å gå til speilløst sammenlignet med speilrefleks.

 

Hva som er riktig for andre blir veldig individuelt. Trenger man for eksempel fullformat og mye lyssterk optikk er det ingen speilløse system som kan matche det foreløpig. Speilreflekser har også fordeler på følgefokus og et mye bedre utvalg i tele og supertele. For den som sitter med 5DII eller III og en del L-optikk (eller tilsvarende fra Nikon) finnes det ikke noe tilsvarende i speilløst i dag. Sonys sensorer i A7-serien er selvsagt veldig bra, men det er bare ikke samme utvalg i optikk foreløpig.

 

Men dekker et speilløst system kravene til tilgjengelig optikk tror jeg de fleste som ikke driver med mye actionbilder med fordel kan velge speilløst.

Endret 16. mars 2015 av se#

[Sutekh]

Det var synd, men gi beskjed om du er i Oslo en dag, så kanskje det klaffer med en av mine månedlige smakinger.

Overså denne i første runde, men takk for tilbudet. Skal prøve å huske det.

 

Nå er Oslo stort sett en by jeg kjører gjennom på vei fra Gardermoen til Kongsberg, men det hender seg at jeg er innom. Har faktisk vært på whiskysmaking én gang i Oslo, dagen etter en Rammstein-konsert. Sov bra på nattoget tilbake til Trondheim.

[Jørgen Sørheim]

Personlig har jeg 5D2, 3 objektiv i L-serien, to blitser og litt diverse utstyr (mest eBay). Mulighetene alt det utstyret gir er langt mer enn det jeg klarer å utnytte. Om jeg skulle gått speilløst så hadde jeg fortsatt måttet hatt blitser, trådløse sendere og mottakere, stativ, paraplyer. Og selv om speilløse hus har kommet seg mye, så må man jo fortsatt ha litt forskjellig optikk?

 

Angående videoen, så er den litt vel evangelisk. Har selv hatt 5D mk3 og L-optikk, og har nå en X-T1 og A7. Det er mye i videoen som stemmer, at A7s er billigere, har høyere native ISO enn D4, koster mye mindre og veier ingenting i forhold. Man kan også si at autofokusen til A7s er tregere og mindre nøyaktig, batterikapasiteten er laber vs. D4, at grepet til A7s er mindre og kan være ukomfortabelt med store hender, og at objektivene til Sony FE er omtrent like store som Canon/Nikon L-optikk (bare se på den nylig lanserte FE 35mm f1.4).

 

Det er mye kult med Sony A7, det er ikke det, men ta videoen med en klype salt.

[tech8]

Off-topic spørsmål:

 

Skal redde ut filer fra HDD på en defekt laptop (hardwarefeil og umulig å boote, men tror disken er ok).

Kan jeg sette disken i et eksternt kabinett og koble den til en annen pc, og lese ut alle filer enkelt og greit, eller vil filene under Mine Dokumenter etc. under brukerkonto etc. være krypterte eller beskyttet på annen måte som vanskeliggjør dette?

OS på disken det er snakk om er Windows Vista.

Endret 17. mars 2015 av tech8

[Sutekh]

eller vil filene under Mine Dokumenter etc. under brukerkonto etc. være krypterte eller beskyttet på annen måte som vanskeliggjør dette?

Ikke med mindre du selv har valgt det når du satte opp maskinen. Hvis det er en helt vanlig installasjon, så vil jeg regne med at svaret er "nei".

 

Husker ikke i farten om Vista har noen innebygd funksjon for kryptering av brukerfiler i det hele tatt, eller om det eventuelt krever tredjepartsprogrammer. Det er år siden jeg brukte Vista.