Chatte-tråd for oss på Akam!

[rogkas]

Har nettopp tatt i bruk LR for første gang. ...

Forresten, siden du nettopp har startet med Lr, et par tips du finner veldig mye nyttig info, forutsatt at du kan engelsk da...

 

http://tv.adobe.com/product/lightroom/

http://www.lightroomkillertips.com

 

Spesielt Adobe sin egen kanal med Julieanne Kost er bra. Hun er god til å fortelle.

[Jan R. Halvorsen]

Noen som vet et godt alternativ til den innebygde bildeforhåndsvisningen i OSX som kan brukes som standard når man blar gjennom bilder i en mappe (må støtte raw også)?

 

I dag når jeg åpner en mappe med bilder så må jeg markere bildene jeg vil åpne i forhåndsvisning for å kunne bruke piltastene for å bla gjennom. Det er jo helt tragisk!

 

Innebygget i OS, noe for deg kanskje?

 

http://osxdaily.com/2012/09/06/8-tricks-mac-os-x-full-screen-slideshow/

 

Noen andre alternativer (som koster noen få kroner):

 

http://www.makeuseof.com/tag/replace-mac-preview-x-quick-look-apps-os-x/

 

Selv bruker jeg et gratisprogram som heter Sequential, enkelt, raskt. Sørg bare for å ikke markere mer enn ett bilde først, hvis du følger "Mac-måten" med å markere alle henger det seg..

 

http://www.makeuseof.com/tag/sequential-mac/

[Trondster]

Ahahahaaa! Fantastisk av Kenny Boy!

 

Don't believe everything you see on the Internet

 

A reader wrote, all excited by some Canon 5DS versus 5D Mk III comparison he saw someplace that showed the 5DS as obviously superior to the trusty Mk III; still the world's best available DSLR.

 

Hold on here: ask yourself: where did that website get their 5DS if it's not shipping yet? Did they just dream it, like websites and magazines that just magically get things from Heaven?

(..)

 

 

(..)

Since the one I ordered from Adorama isn't coming until June along with everyone else's, where do people find 5DS to test?

 

There's only one place someone gets a hold of an unavailable new camera: the manufacturer.

 

Regardless of brand, when you see live images from unavailable cameras, that means the manufacturer did someone a favor and spotted one to them.

 

When manufacturers do that, they expect something in return, and it's not unbiased opinions.

 

When I see anyone reporting hands-on on anything we can't get ourselves, that means they're getting special treatment, which only comes in return for giving that manufacturer special consideration.

 

"Consideration" is broad thing, too. Commercial media always needs to keep pushing us slowly but surely into buying new gear, and never suggesting that what we have is more than good enough if we'd just spend a little more time learning how to use it.

 

Sure, I have my own 5DS on order (or on order to order), but that's because I do this all day, every day for a living. To me, the expense is negligible; I sold my last image for $4,000 - less than the price of a 5DS, but for normal people, even the old 5D Mk II is a great camera, and the images from the original 5D are also spectacular, even if the first 5D's ergonomics are clunky.

 

It all comes down to Is It Worth It - To You? It's never about the gear, unless you're a commercial magazine or website funded by advertising.

 

 

 

Altså - han kritiserer de som forteller at 5Ds er bedre enn 5DmkIII - man kan jo ikke vite det før man har fått kameraet i hånda!

 

 

Oooog skriver selv følgende i sin egen 5Ds-anmeldelse:

The Canon EOS 5DS and 5DS R are the world's best digital SLRs, replacing the old 5D Mark III of 2012. The 5D Mk III was the world's best DSLR, and now these new 5DS are the world's best.

 

 

Pot, meet kettle. :D

[potetskrell]

 

Har nettopp tatt i bruk LR for første gang. ...

Forresten, siden du nettopp har startet med Lr, et par tips du finner veldig mye nyttig info, forutsatt at du kan engelsk da...

 

http://tv.adobe.com/product/lightroom/

http://www.lightroomkillertips.com

 

Spesielt Adobe sin egen kanal med Julieanne Kost er bra. Hun er god til å fortelle.

 

 

 

Skal sjekke det ut, takk

 

 

Noen som vet et godt alternativ til den innebygde bildeforhåndsvisningen i OSX som kan brukes som standard når man blar gjennom bilder i en mappe (må støtte raw også)?

 

I dag når jeg åpner en mappe med bilder så må jeg markere bildene jeg vil åpne i forhåndsvisning for å kunne bruke piltastene for å bla gjennom. Det er jo helt tragisk!

 

Innebygget i OS, noe for deg kanskje?

 

http://osxdaily.com/2012/09/06/8-tricks-mac-os-x-full-screen-slideshow/

 

Noen andre alternativer (som koster noen få kroner):

 

http://www.makeuseof.com/tag/replace-mac-preview-x-quick-look-apps-os-x/

 

Selv bruker jeg et gratisprogram som heter Sequential, enkelt, raskt. Sørg bare for å ikke markere mer enn ett bilde først, hvis du følger "Mac-måten" med å markere alle henger det seg..

 

http://www.makeuseof.com/tag/sequential-mac/

 

 

Takker!

 

[Nautica]

En som skjeder seg litt på fredagskvelden og dfragmenterte en Canon 100-400 mkII.

 

Forøvrig synes har at det er meget godt laget.

 

[fo2re]

Nå har vel mange fotografer tatt på de nye Canon modellene, men seriøse langtidstester er vel fortsatt ett stykke unna....

 

Mr. Rockwell er jo episk på å skrive omtaler av nye kameraer og objektiv som han ikke har holdt i engang.

[Trondster]

Interessant om pressefotografi: ~20% av de innsendte bildene til Workd Press Photoshop ble diskvalifisert på grunn av for mye redigering:

http://politiken.dk/kultur/medier/ECE2546223/world-press-photo-diskvalificerer-20-procent-af-sine-finalister/

[rogkas]

Interessant om pressefotografi: ~20% av de innsendte bildene til Workd Press Photoshop ble diskvalifisert på grunn av for mye redigering:

http://politiken.dk/kultur/medier/ECE2546223/world-press-photo-diskvalificerer-20-procent-af-sine-finalister/

Ja, det er interessant. Hvis man tar utgangspunkt i bildet som er brukt i artikkelen, hadde han blitt diskvalifisert hvis han hadde bedt personen i bakgrunnen om å flytte seg FØR han tok bildet? Eller eventuelt ventet et sekund til han i bakgrunnen uansett var borte?

 

Antagelig ikke.

 

For ikke å snakke om at han har fjernet fargene fra bildet, det må da være manipulering...

 

Jeg orker ikke starte på dette tema, men en kort kommentar. For meg kan det virke som nesten hva som helst av "manipulering" er lov å gjøre FØR eksponeringen, men å gjøre akkurat de samme tingene ETTER eksponeringen er fy-fy. Jeg syns det er rart...

Endret 14. februar 2015 av rogkas

[Trondster]

I den spesifikke genren pressefotografi er det vel også fy-fy å endre på tingene før man tar bildet.

 

-Jeg bare legger til/fjerner litt søppel utover her, jeg, så bildet blir litt mer spennende!

[rogkas]

I den spesifikke genren pressefotografi er det vel også fy-fy å endre på tingene før man tar bildet.

-Jeg bare legger til/fjerner litt søppel utover her, jeg, så bildet blir litt mer spennende!

Jeg burde kanskje la denne ballen ligge, men klarer ikke...:-)

 

Se for deg følgende scenarie: en pressefotograf skal dekke en presentasjon den glade firerbanden i dagens regjeringskonstellasjon skal holde. De står der alle fire, så happy som bare politikere kan være. Fotografen har et kamera med en 70-200 zoom. På 70 mm får han alle disse fire politikerne med i bilde. Men så er det sånn at det pågår en sak mellom to av dem som er av spesiell interesse for media å skrive om. Akkurat nå står disse to ved siden av hverandre. Så fotografen zoomer inn til en brennvidde som gjør at de to blir i bilderuta, de to andre blir borte.

 

Er bildet manipulert?

 

Samme scene, men nå har fotografen kun en 50mm på kamera. Så han fotograferer med alt for stort utsnitt. Han må redigere, men det er samme krav fra redaksjonen, bilde skal fokusere kun på de to det er pågående skriverier om. Så i etterbehandling tar han samme utsnitt som han gjorde i historien over og ender opp med et bilde som er helt identisk med det over som ble fotografert med en annen brennvidde.

 

Er bildet nå manipulert?

[Nautica]

 

Er bildet manipulert?

 

 

Er bildet nå manipulert?

 

Hvis fotografen ber de to som ikke er interessante flytte seg er bildet manipulert, ikke hvis han forandrer utsnittet for og ikke få de to med i bildet.

 

Skal man ikke kunne bestemme et utsnitt i forkant ville det virkelig bli vanskelig og presentere andre bilder en satellittfotografier

[rogkas]

Nytt eksempel...:-)

 

Landskapsbilde. Storslått natur. Du har gått oppover en fjellside og snur deg rundt for å suge inn naturen. Du har så lyst til å få et skikkelig flott bilde av dette, men akkurat like ved der du har stoppet opp er det en irriterende kraftlinje. Men bilde skal du ha, men uten den linja. Så du går 10-15 meter lenger ned i skråningen og vinkler kamer litt sånn at linjen ikke lenger er i bilde.

 

Er bildet manipulert?

 

Du gidder ikke gå 10-15 meter lenger ned. Litt fordi du da også mister et flott utsyn til et fjellvann. Så du tar bildet der du står, men du fjerner den irriterende kraftlinja i etterbehandling. For øvrig er bildet helt identisk med det over.

 

Er bildet nå manipulert?

[Trondster]

Det kommer an på kontekst. Kommer an på hensikt og mål. Cropper du fordi det rundt er irrelevant kan det forsvares, men cropper du spesifikt vekk fordi du ikke vil ha med den kvinnelige deltageren i fredsmarsjen blir det mer bob-bob. Det er en flytende overgang - og synsing. Vi vil nok finne områder hvor man kan være uenige. Som i bildet til artikkelen - beinet til personen er ikke fjernet som sådan, men med kreativ svart/hvitt-konvertering og litt vignettering kan man ikke lenger se at det er et ben der.

 

Er det i utgangspunktet forbudt å ordne vignettering, konvertere til svart/hvitt og å justere hvitbalanse, eksponering, kontrast og å skarpe opp? Nei, nei og nei. Men - hvis det har spesielle konsekvenser for bildet, og/eller blir gjort for kraftig, så kan det plutselig bli for mye og feil - for pressefotografi.

Endret 14. februar 2015 av Trondster

[Nautica]

Nytt eksempel...:-)

 

Landskapsbilde. Storslått natur. Du har gått oppover en fjellside og snur deg rundt for å suge inn naturen. Du har så lyst til å få et skikkelig flott bilde av dette, men akkurat like ved der du har stoppet opp er det en irriterende kraftlinje. Men bilde skal du ha, men uten den linja. Så du går 10-15 meter lenger ned i skråningen og vinkler kamer litt sånn at linjen ikke lenger er i bilde.

 

Er bildet manipulert?

 

Du gidder ikke gå 10-15 meter lenger ned. Litt fordi du da også mister et flott utsyn til et fjellvann. Så du tar bildet der du står, men du fjerner den irriterende kraftlinja i etterbehandling. For øvrig er bildet helt identisk med det over.

 

Er bildet nå manipulert?

Hvem bestemmer hva og hvor mye som skal være i bildet ?

 

Hvorfor skal bare den storslåtte naturen være med ?

 

Hvorfor skal ikke fotografen ta med i bildet den stygge veien som er bak han ?

 

Hvorfor skal ikke hele himmelen være med, bare 1/3 ?

 

Jeg vil si at en pressefotograf som "forskjønner" et bilde med og fjerne elementer har manipulert bildet, forandring av utsnittet er normalt å gjøre både i forkant og i etterkant.

[Killswitch]

Presseetisk sett, så heter det seg at en ikke skal forvrenge virkeligheten med sine bilder. Beskjæring er ikke en problemstilling i seg selv, men dersom en skjærer vekk en person \ gjenstand, og dermed gir seeren et galt inntrykk av virkeligheten, så er man på tynn is. Det samme gjelder valg av utsnitt i det man tar bildet, presseetisk sett.

 

For å ta eksempelet ovenfor, med de fire polikerne. Det er null problem, etisk sett, å croppe vekk de to andre for en sak som omhandler de to gjenværende politikerne.

[rogkas]

Nytt eksempel...hehe...i am on fire...:-)))

 

Du skal fotografere kompisen. Han vet ikke hvilken av to T-skjorter han skal bruke, den blå eller den grønne. Så det ender opp med bilder der han bruker den blå. Men jo mer dere kikker på bildene bak på skjermen på kamera, jo mer går dere for den grønne. Så han skifter til den grønne, og det blir tatt nye bilder.

 

Ingen av de er naturlig nok manipulert...

 

På selve fotograferingen hadde han bare med seg den blå, men dere ser jo etterpå at det funker bedre med grønn. Så det endres farge til grønn i etterbehandling, og alle er happy.

 

Er det nå manipulert?

[Nautica]

Nytt eksempel...hehe...i am on fire...:-)))

 

Du skal fotografere kompisen.

Allerede nå har du manipulert bildet ved og oppstille kameraten din

[Trondster]

På selve fotograferingen hadde han bare med seg den blå, men dere ser jo etterpå at det funker bedre med grønn. Så det endres farge til grønn i etterbehandling, og alle er happy.

 

Er det nå manipulert?

Ja. Hensikten er kanskje ufarlig, men jo - dette er i høyeste grad styggedom angående å være "manipulert pressebilde".

[rogkas]

Hører jeg mere...:-)

 

Du er motefotograf og driver et vellykket studio. Et stort team som består av eksperter på hår, sminke, klær som både pusher og puller, lyssetting, ja...alt. Man ta en helt vanlig kvinne og forvandle henne til en "midtsidepike", men totalt forandret kropp, hår og utseende. Alt du egentlig gjør som fotograf er å ta bilde av henne.

 

Er bildet manipulert?

 

Dårlig økonomi i bedriften gjør at du dessverre må si opp alle ekspertene, men du ha råd til å ansette en photoshopekspert. Så du tar et bilde av den samme dama som i eksemplet over, men din ekspert i Photoshop gjør sine ting i etterbehandling. Til slutt ser hun egentlig helt lik ut som i bildet over.

 

Er det bildet nå manipulert?

[Bruker-88036]

 

 

...

Logger meg ut herfra for siste gang.

...

Ikke for å være frekk, men med 534 innlegg og 4 år på forumet er jeg ikke så sikker på at så mange hadde merket det om du ikke sa fra på forhånd.

 

Sorry pybalto men bla bla ...

Ble ikke siste gang siste gang likevel?

 

Ja, det er vel det 2. jeg har fått til på forumet. Og få en som er lei til å poste en gang til..

 

Det første er jo å være den som er skyld i at forumet dør.

 

Rart det er folkevandring fra ett forum hvor man limer sammen en masse poster hvor flere ikke har noe med hverandre å gjøre, og bruker personangrep av mangel på argumenter.

Morsom kommentar. Du prøver iallefall å finne på en forklaring på forumets mangel på aktivitet.

 

En utfordring:

10 + på denne posten så lover jeg aldri mer å skrive noe her.

 

Sorry, måtte bare poste igjen. Takk for tilbakemeldingene ved +'ene så man vet litt om hvordan ståa er.

11 av 280 400 er vel omtrent 0,004% av brukermassen på forumet. Tro hvor mange % det er av de som bruker fotoforumet. Omtrent 100% kanskje, så lite trafikk som det er her. ?