Chatte-tråd for oss på Akam!

[Euklid]

Har tenkt tanken på Canon 300/4 eller 400/5.6, eventuelt kombinert med en TC. Begge varianter ville fått meg et stykke nærmere uten å koste tullete mye penger. Et alternativ er å gå for en zoom av typen Tamron/Sigma 150-600, et annet alternativ er å slenge på noen kroner og finne noe brukt fastoptikk i størrelsesorden 4-500mm.

En liten oppdatering i soga om leting etter lang tele til Galapagos og andre herligheter på langtur. Har kommet over alt for mange som ikke har vært fornøyde med skarpheten på Tamron 150-600, så den er forkastet. Skal det gjøres, skal det gjøres ordentlig.

 

De rimelige alternativene jeg står igjen med er Canon 300/4 eller 400/5.6. Men jeg har også kommet i skade for å prøve mer alvorlig utstyr. Siste utgaven av 300/2.8 virker uforskammet overkommelig med tanke på vekt og størrelse, og da har jeg plutselig 600/4 med TC. Selv 200-400/4 er ikke verre enn at jeg kan se for meg å dra på tur med den, men prisen er enda mer uspiselig enn forrige alternativ. Dessverre er det ganske mye som skiller disse nye og svindyre fra alternativer på bruktmarkedet, spesielt er de nye lettere: en gammel 400/2.8 ligger over 6kg, de nye veier 3.8.

[flageborg]

Har kommet over alt for mange som ikke har vært fornøyde med skarpheten på Tamron 150-600, så den er forkastet. Skal det gjøres, skal det gjøres ordentlig.

Hva med å lenke til de "ikke-fornøyde" tilbakemeldingene? eller be de ta seg en bolle?

 

 

Endret 20. november 2014 av flageborg

[KristianJV]

Har sett en del bilder der 300mm f2.8L IS er brukt sammen med 2x TC, og det er abslutt ikke noe galt med de bildene. Og den komboen står på min wishlist. 300mm på "trange" plasser, og så har man 1,4x og 2x i lomma om man trenger mer tele. Fint til turbruk der man ikke vil drasse på for mye og funker helt fint ved håndholding kontra de andre store og tyngere tele'ne. Easy peasy!

 

Men 300 og 2x blir ikke 600/4..men f5,6.
Gamle 400 2.8L is veier 5,4kg.

[Euklid]

Hva med å lenke til de "ikke-fornøyde" tilbakemeldingene? eller be de ta seg en bolle?

Kunne lenket til mye rart, men synes dette er en ganske representativ konklusjon:

«We have no doubt here: we are looking at the nicest graph in this class of equipment. [...] the lens failed but, after all, nobody expected it to succeed. An optical instrument of such a class is not designed to get perfectly sharp images across the frame. It’s enough the image is acceptable on stopping down to f/8.0- 11.0 - the Tamron more or less achieves that much so it would be difficult to complain.»

http://www.lenstip.com/403.4-Lens_review-Tamron_SP_150-600_mm_f_5-6.3_Di_VC_USD_Image_resolution.html

 

Det er på mange måter et godt objektiv, og muligens det mest fornuftige valget i klassen. Men alle disse evalueringene har en tendens til å ende med «kjempegodt alternativ gitt begrensningene en slik pris gir», «et unikt godt objektiv til prisen» eller lignende. Jeg er simpelthen ikke sikker på om det er rett utgangspunkt for min egen del. Uten at det trenger å være feil valg for andre. Med dette mener jeg slett ikke at objektivet er under min verdighet eller noe annet; folk får bedre bilder ut av dette objektivet enn jeg noen gang kan klare med det dyreste av hvit optikk.

 

Har sett en del bilder der 300mm f2.8L IS er brukt sammen med 2x TC, og det er abslutt ikke noe galt med de bildene. Og den komboen står på min wishlist. 300mm på "trange" plasser, og så har man 1,4x og 2x i lomma om man trenger mer tele. Fint til turbruk der man ikke vil drasse på for mye og funker helt fint ved håndholding kontra de andre store og tyngere tele'ne. Easy peasy!

 

Men 300 og 2x blir ikke 600/4..men f5,6.

Gamle 400 2.8L is veier 5,4kg.

Takk for f/5.6-korreksjonen, vet ikke helt hvor topplokket var da jeg skrev det. Vekta jeg tenkte på var den enda eldre versjonen uten IS, simpelthen fordi en jeg kjenner er interessert i å selge sin.

 

Det var Canon-ansatt som fikk meg på 300/2.8-sporet. Han mente dette har endt opp som noe i nærheten av standardalternativet for presse om dagen. Ikke vet jeg om det stemmer, men jeg liker kombinasjonen av vekt, bildekvalitet og rekkevidde.

 

Vektmessig er hovedproblemet mitt at jeg drar med meg fotoutstyret ut i en liten jolle, og så skal gå i land fra denne. Ti kilo ryggsekk i disse tilfellene er ikke alltid ideelt. Mye kan reddes med en Pelican Case, men de blir uforskammet store når objektivene er lange.

[KristianJV]

stemmer nok det at 300 2.8 brukes mye av presse. samt 400 2.8.
Litt derfor jeg selv ser den veien, for mye av min bruk er nettopp i samme området som "de" har.

 

I ditt tilfelle som du nevner, så ville jeg nok sterkt vurdert 300 f4L eller 400 f5.6L.
Begge disse takler 1,4x TC helt brukbart. Og det blir jo så utrolig mye lettere å reise med, samt forflytte seg.
Kjappere å løfte opp, lettere å holde oppe i lenger tid osv er det også når motivene er rundt deg.
Disse er jo ikke større enn en 0,5l brusflaske omtrent, så lette å plassere i en sekk, uten at du må ha med noe ekstra.

[arthon]

300L/2.8 er jo drømmeobjektivet for alle som liker teleobjektiver og er standard verktøy for naturfotografer og sportspresse med TC.

Trenger ikke være den nyeste modellen, forrige modell er like sylskarp, så hvis man finner den brukt til en overkommelig pris er det et objektiv man har resten av livet.

Det er derfor det er så få av dem på bruktmarkedet.

 

Hadde det ikke vært for prisen hadde jeg eiet en slik i mange år og aldri tenkt på andre teleobjektiver.

Endret 21. november 2014 av arthon

[tow]

Bortsett fra tre objektiver (som jeg kommer til å beholde "for alltid") har jeg kjøpt alt fotoutstyr brukt, det vil si, det jeg har gitt bort i gave har jeg kjøpt nytt. Har kjøpt fire kamerahus og en bunke med objektiver brukt, og aldri fått noe som var dårlig. Det går på å ikke være nødt til å kjøpe "NÅ!" men ha mulighet til å vente til det riktige tilbudet kommer.

Jeg har forresten alltid overtatt utstyret personlig, ikke fått det tilsendt. Mulig det er i overkant forsiktig, men jeg synes det gir en ekstra betryggelse sånn.

[Gjest Slettet+3124]

 

 

[tomsi42]

Det nærmer seg jul ... Og da er uke 50mm rett rundt hjørnet.

[flageborg]

Det nærmer seg jul ... Og da er uke 50mm rett rundt hjørnet.

Det blir moro

 

Siden jeg solgte mitt Nikon 50mm f/1.8 har jeg ikke hatt lyst på 50mm igjen, men jeg kan delta på festen med mitt kjære 35mm f/1.4 på DX-hus. Resultatet blir jo egentlig det samme...ift. å bruke 50mm på FX-hus

 

Det er jo brennvidden som betyr noe ? La oss zoomere få delta med 50mm brennvidde...!

Endret 21. november 2014 av flageborg

[Simen1]

Her på Kvaløya var minsten på hvalsafari fra hesteryggen på onsdag. Jeg tok med noen turister og valfartet utover Kvaløya i går og i dag. Valgets kvaler slapp vi. Både spekkhoggere og knølhvaler viste seg frem. Dessverre alt for langt unna land disse dagene til å få fornuftige bilder med 200mm. De hadde vært mye nærmere land dagene før. Til tross for at det er flotte dyr hadde jeg ingen kvaler med å servere hvalfajita til gjestene og ungene. At bare en av ungene sto over kjøttet tar jeg som et kompliment til kokken.

[Rowdy]

Hvalkjøtt kan være tøft for et lite barn

 

Noen som har erfaring med Canon 35mm f.2 IS? Skal i følge måling være like skarpt som Sigma 35mm art. Mangler litt på blenderåpning, men har jo 4x IS. Skal visst være meget bra fokusnøyaktighet på det også.

Størrelsen/vekten er visst bra også.

Vurderer å kjøpe dette, til tross for at jeg har 17-55 f.2,8. Er det noe vits?

Merkelig nok er ikke dette et veldig omtalt glasstykke.

kan det ha med kun f.2 å gjøre?

[Simen1]

Jeg vet. 1-åringen og 3-åringen fikk bare en oppdelt biffstrimle hver og resten kyllingfilet. 5-åringen smakte ikke på grunn av skummel farge.

[Rowdy]

Hehe, han er gammel nok til å skjønne Ellers er hvalkjøtt godt med god saus til. Som f.eks viltsaus.

[Simen1]

Takk for tips. Jeg får prøve den typen saus en annen gang. Hun på 5 har ingen kvaler med å spise dyr hun har har sett, men er skeptisk til svart mat nesten uansett hva det er.

 

Jeg fikk dette svaret nå: Hun trodde det var vanlig biff og at den var svidd. Skummel farge, også var det sammen med løk, æsj. Hun kan spise dyr hun har sett eller strøket på, som kylling eller ku, selv om det er litt synd i de. Også lurer hun på hvor det blir av gamle hvaler som dør av seg selv. Om mennesker tar de opp i fjæra og gravlegger de.

Endret 21. november 2014 av Simen1

[Nautica]

 

Det nærmer seg jul ... Og da er uke 50mm rett rundt hjørnet.

Det blir moro

 

Siden jeg solgte mitt Nikon 50mm f/1.8 har jeg ikke hatt lyst på 50mm igjen, men jeg kan delta på festen med mitt kjære 35mm f/1.4 på DX-hus. Resultatet blir jo egentlig det samme...ift. å bruke 50mm på FX-hus

 

Det er jo brennvidden som betyr noe ? La oss zoomere få delta med 50mm brennvidde...!

 

Tja, det har vært ganske knallharde regler på 50mm uka frem til nå, dette har vært tatt opp flere ganger de årene 50mm har eksistert uten resultater.

Et par år hadde vi en parallell utfordring hvor alle som satt zoom-objektivet på 50mm kunne poste resultatene sine under samme type reglement.

Endret 21. november 2014 av Nautica

[Gjest Slettet+3124]

Noen som kan gi en kort forklaring på hvorfor mitt Sigma 150mm Macro lever sitt eget liv på F-stopp. Noen ganger går den ned til f/2,8 andre ganger går den bare ned til f/3,3. Har lest en forklaring på dette tidligere, men jeg finner den ikke, og jeg husker ikke essensen i det heller!

[seriksen]

Mange makrolinser endrer ganske mye brennvidde når man fokuserer nærme. Det vil også påvirke blendertallet hvis blenderens diameter ikke endres. Mulig det kan være forklaringen, men vet ikke om stemmer.

[flageborg]

Et par år hadde vi en parallell utfordring hvor alle som satt zoom-objektivet på 50mm kunne poste resultatene sine under samme type reglement.

Supert! La oss få med mer bredde i grasrota og øke aktiviteten på forumet

[Simen1]

Noen hvalbilder på alt for lang avstand.

Endret 21. november 2014 av Simen1