Chatte-tråd for oss på Akam!

[olegunnaro]

Jo, og det gjør ikke så mye for meg, siden det nok er enda noen år til jeg kommer til å måtte levere 4K.

[Trondster]

Interessant om DXO.

Syntes det var mye interessant der, men han nevner ikke et av mine største ankepunkter mot DxO's tall - at vi ikke ser noe av de underliggende bildene. For meg hadde det gitt større verdi å se grafene i sammenheng med utsnitt av faktiske bilder, så jeg for eksempel kan bedømme hva jeg synes er mest plagsom støy for de to kameraene på de to ISO-verdiene, og ikke bare måtte forholde meg til DxO's proprietære scoringsalgoritmer.

 

Syntes det var et tap da dpreviews objektivtester gikk bort fra interessante mouseovers med faktiske bilder og over til å kun ha DxO's fargegrafer.

 

Men - nok rant.

Endret 10. november 2014 av Trondster

[se#]

Noen kommentarer til kommentarene til kommentarens

Nja, mest gammelt oppgulp.

 

Gammelt eller ikke gjør det ikke mer eller mindre (ir)relevant.

3. Demosaikking påvirker resultatet. Interessant påstand, jeg skulle gjerne sett det grundigere undersøkt.

 

At det kan ha en betydning er det liten tvil om, hvor mange nabopiksler som analyseres vil på virke resultatet. Hvordan det er i praksis, dvs hvor mange piksler ser de på, leter de etter linjer osv hadde det vært interessant å vite mer om, men det er nok forretnignshemligheter.

6. Habilitetsutfordringen.

 

Et poeng, men tviler sterkt på at de justerer vekting og algoritmer etter hvert som kundelisten endrer seg.

7. Kritikk av DxOmarks definisjon av støygulv. Dette er irrelevant så lenge man holder seg til samme definisjon i testene.

 

Til dels enig, men definisjonen av støygulv gir et helt urealistisk bilde av "brukbar" DR. Forøvrig også fra DxO, om tolking av DR. Mest film vs digital, og mulig noen linket til denne for noen dager siden, men tar den med: http://www.dxo.com/sites/dump.dxo.com/files/dxoimages/ei/sci-publications/2012%20Film_vs_Digital_final_copyright.pdf

8. Han mener bracketing + HDR gir bedre resultat på landskapsbilder enn ekte høy DR på lav ISO. Jeg mener han er alt for kategorisk. Det kommer an på en rekke ting, dessuten finnes det flere bruksområder for høy DR enn stillestående bilder.

 

Der det er høy kontrast og motivet er i ro gir bracketing og HDR mer data å jobbe med og et bedre resultat enn å tyne sensoren til det ytterste, men helt enig at HDR ikke generelt kan erstatte god DR i sensoren (oppfattet heller ikke artikkelen som så kategorisk).

9. Velvia vs Provia. Uenig. På film er man mer avhengig av å eksponere riktig i utgangspunktet. Digitalt brukes på en annen måte. Det er enkelt å klippe skyggedetaljer hvis man vil, men det er en fordel å få valgmuligheten. På film var skyggedetaljene ofte en ulempe fordi man hadde i praksis få muligheter til å fjerne de i etterkant, hvis man ville.

 

Poenget med Velvia vs Provia var vel at folk foretrakk mer kontrast i bildene, selv på slides som i utgangspunktet har dårligere DR enn negativ film. Jeg synes Provia var ideell for scanning, men forstår de som ville ha Veliva - særlig når de skulle projiseres. Forøvrig ikke så sikker på at digital brukes så annerledes av de fleste. Det vanligste er tross alt JPG som aldri etterbehandles.

[Simen1]

Gammelt eller ikke gjør det ikke mer eller mindre (ir)relevant.

Påstanden var at det var interessant, ikke irrelevant. Gamle greier om igjen er ikke spesielt interessant. Derfor en velfortjent tja.

 

At det kan ha en betydning er det liten tvil om, hvor mange nabopiksler som analyseres vil på virke resultatet. Hvordan det er i praksis, dvs hvor mange piksler ser de på, leter de etter linjer osv hadde det vært interessant å vite mer om, men det er nok forretnignshemligheter.

De måler ikke oppløsning i sensortestene (linjer osv). Men som sagt, det blir bare luftige teorier her om ikke noen undersøker saken nærmere.

 

Et poeng, men tviler sterkt på at de justerer vekting og algoritmer etter hvert som kundelisten endrer seg.

Selvsagt ikke, men det vil uansett være diskusjon om hvor merkefavoriserende testene er, selv om metodikken ble utformet lenge før det var en merkefavorisering. Hvis metodikken skal legges om så blir det i hvert fall ramaskrik angående habilitet og favorisering. Fanboyskarene kommer til å gå bananas, mens ikke-fanboys kommer til å bli totalt overkjørt i debattene.

 

Til dels enig, men definisjonen av støygulv gir et helt urealistisk bilde av "brukbar" DR. Forøvrig også fra DxO, om tolking av DR. Mest film vs digital, og mulig noen linket til denne for noen dager siden, men tar den med: http://www.dxo.com/sites/dump.dxo.com/files/dxoimages/ei/sci-publications/2012%20Film_vs_Digital_final_copyright.pdf

"Brukbar" blir uansett en smakssak. Om de trekker fra 3 eller 5 Ev på dagens DR-måling så blir uansett noen misfornøyd fordi det ikke stemmer med deres oppfatning. Da er jeg mer enig med Trondster i at kurvene bør suppleres med crop av testbilder for å illustrere støynivået. Gjerne en mus-over funksjon.

 

 

Poenget med Velvia vs Provia var vel at folk foretrakk mer kontrast i bildene, selv på slides som i utgangspunktet har dårligere DR enn negativ film. Jeg synes Provia var ideell for scanning, men forstår de som ville ha Veliva - særlig når de skulle projiseres. Forøvrig ikke så sikker på at digital brukes så annerledes av de fleste. Det vanligste er tross alt JPG som aldri etterbehandles.

Det blir nå litt søkt å dra inn hvermensens jpeg oppi en sensor råformat analyse. Den typen hvermansner leser nok hverken DxoMark eller chattetråden for oss på akam.

[johome]

Apropos brikkestørrelser: Nå forsvant akkurat 5D III-en ut døra, og jeg sitter i tankeboksen om det blir Panasonic GH4 eller Sony A7s for pengene. 4K for 4K sin skyld* er heldigvis irrelevant for meg, så det er mest totalpris på pakkene det kommer an på. Må vel ta meg en tur på ei fotosjappe for å klå litt etterhvert.

 

Det føles forøvrig helt greit å være uten både speil og fullformat til stillfoto, med X-T1 i bagen.

 

*) 4K for å kunne reframe og stabilisere til 1080p er derimot litt interessant, men ikke nødvendig.

 

Duell mellom de to.

Først tester de bilder , deretter video :

 

 

Han foretrekker GH4 , men på høy ISO vinner A7s

 

 

 

Har hørt rykter om at NX1 er enda bedre ...

[Nautica]

Hvis noen ønsker og finne ut av dette så føl dere fri til å gjøre det, jeg har ikke tid nå

 

UV og PL filter på kickstarter så det må være noe nytt med disse filtrene.

[tow]

Syntes det var et tap da dpreviews objektivtester gikk bort fra interessante mouseovers med faktiske bilder og over til å kun ha DxO's fargegrafer.

 

Apropos fargegrafer: "Noen av oss" er fargeblinde. Da er det ikke så mye nytte i de fargegrafene. Særlig i de tilfellene det er nyanseforskjeller som skal oppfattes, da har det lett for å bli en enkelt stor flate med lik farge, i hvertfall sett fra min side av skjermen.

[Jod-R]

Hvis noen ønsker og finne ut av dette så føl dere fri til å gjøre det, jeg har ikke tid nå

 

UV og PL filter på kickstarter så det må være noe nytt med disse filtrene.

 

De er veldig tynne og lette å skru av og på. Tror det var det som var hovedpoenget med de. De er også vanttette og vil heller ikke gi noe vignett på 16mm på FF.

 

Og det er bare UV og ND filter foreløpig, de må ha 150000 $ før de kommer med PL filter

[Nautica]

Det er tydelig at 136 film er en meget gammel teknologi

 

 

Endret 11. november 2014 av Nautica

[ehauger]

Jeg syns den nye 100-400mm fra Canon ser litt spennende ut. At de har fjerna skyvezoomen er jo litt trist, men veldig fint - og jeg liker den nye IS-en de bruker.

[Nautica]

Jeg syns den nye 100-400mm fra Canon ser litt spennende ut. At de har fjerna skyvezoomen er jo litt trist, men veldig fint - og jeg liker den nye IS-en de bruker.

[KristianJV]

Jeg syns den nye 100-400mm fra Canon ser litt spennende ut. At de har fjerna skyvezoomen er jo litt trist, men veldig fint - og jeg liker den nye IS-en de bruker.

Mulig jeg har misforstått noe her...men:

 

sitat fra f32.no:

"I tillegg har Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM fått en helt ny solblender. ET-83D er navnet og har fått en konstruksjon som gjør at du kan bytte og vri på filtre gjennom en åpning i siden. Du må med andre ord ikke ta den av. Praktisk og lurt."

 

..hvordan skal man klare å bytte et 77mm filter via denne lille åpningen?

http://static.bhphoto.com/images/images500x500/1092636.jpg

[ehauger]

 

Jeg syns den nye 100-400mm fra Canon ser litt spennende ut. At de har fjerna skyvezoomen er jo litt trist, men veldig fint - og jeg liker den nye IS-en de bruker.

Mulig jeg har misforstått noe her...men:

 

sitat fra f32.no:

"I tillegg har Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM fått en helt ny solblender. ET-83D er navnet og har fått en konstruksjon som gjør at du kan bytte og vri på filtre gjennom en åpning i siden. Du må med andre ord ikke ta den av. Praktisk og lurt."

 

..hvordan skal man klare å bytte et 77mm filter via denne lille åpningen?

http://static.bhphoto.com/images/images500x500/1092636.jpg

 

Det er endra på, noen hadde glemt å trykke save for en stund siden.

 

Uansett - jeg syns dette virker som en veldig smart oppgradering. Den gamle var veldig morsom i bruk, denne tror jeg bare er bedre.

[KristianJV]

Er særdeles spent på skarpheten på denne nye 100-400mm. Det bør være meget bra!

Eneste tillegget jeg har ang luka til filteret er at den kanskje er litt i smaleste laget, at man bare får vridd bittelitt om gangen når man skal justere. Spesielt om man har litt store fingre. Men det er vel slikt testere finner fort ut av når slik begynner å dukke opp.

Kaaanskje min 400mm f5,6L kan være verdt å bytte ut med denne nye.. Derfor spent på skarpheten, så gleder meg til å se tester. evt få testet selv.

[Bruker-88036]

oj..

akam.no er visst ikke mer.

[smort1]

oj..

akam.no er visst ikke mer.

jo..

her (iallefall restene)

[flageborg]

oj..

akam.no er visst ikke mer.

 

Styrt avvikling...???

[skrim]

Ripp akam.no

[Bruker-88036]

 

oj..

akam.no er visst ikke mer.

 

Styrt avvikling...???

 

Sikkert.

 

 

oj..

akam.no er visst ikke mer.

jo..

her (iallefall restene)

 

Ja, like mye som digit.no enda lever.

[Pc Lynet]

Kunsten å bokstavelig talt kødde det totalt til gratulerer Tek.no nettverket