Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simon Aldra]

Grattis din 30åring

 

 

 

jeg gir meg fortsatt ikke!

Jeg ble spurt av objektet mitt for ukens portrettintervju om jeg husket cracket i '88 og nedleggelsen av en fabrikk samme år.

 

 

Trodde da du hadde bestilt det for lenge siden, du har iallefall gnålet om kameraet i 1 uke snart nå.

 

Er det noe revolusjonerende med dette kameraet siden det er så mye oppstyr?

Tja, tjo. Det er ikke noe spesielt revolusjonerende, men for meg blir det en veldig stor oppgradering. Og jeg liker veldig godt å tenke på at jeg satte meg et mål og oppfylte det.

 

Fordeler jeg nå kan nyte:

- IS

- Søker som er bedre, eller like god som alt annet i klassen.

- Værtetting som slår alt annet enn proffhus som 1d og Dx-hus.

- Bedre og raskere AF, som faktisk er sabla god.

- Betraktelig bedre bildekvalitet på høy ISO, ikke on par med D300, men differansen mellom E-3 og 40D er omentrent like stor som differansen mellom 40D og D300.

- 5fps er jo kjekt.

- Bedre batterikapasitet, HLD-4 blir prioritert senere i år.

- LiveView med vridbar skjerm har jeg faktisk (tro det eller ei Marius) savnet et par ganger (og nei, jeg kunne ikke løst det med å legge meg på bakken).

- Andre naturlige fordeler man får ved å oppgradere fra et amatørhus til et semiproffhus.

 

Ellers er jeg veldig happy med å ha fått tele til en rimelig pris, jeg dekker 28-400mm med værtettet kvalitetsoptikk, og det er en fin følelse.

 

Et kamera som er like bra som D700 burde vel ikke kostet 11k?

Bedre på noen felter, klart dårligere på andre.

[Bruker-93156]

Hvordan er E-3 sammenliknet med D300 eller 40D?

Vanskelig å sammenligne direkte. Sett bort fra forskjellene i sensor (teknologi, format og støy) så kan den vel sammenlignes med en D300. Dog bedre værtettet.

 

Og all Sigma er plastic-fantastic når man har bestemt seg for ikke å like merket.

 

Tom

 

Jeg snakker ikke om hva folk mener om Sigma-merket, da jeg mener det samme, men makroen er helt klart den stygge gåseungen i sigma-flokken.

Skjønner bare ikke hvordan enkelte kan kalle Sigma 150mm og Tokina generelt sett plastikkobjektiv, da Tokina ER god på dette, og har mye høyere andel godt bygget objektiv enn Nikon f.eks

[Bruker-93156]

- Betraktelig bedre bildekvalitet på høy ISO, ikke on par med D300, men differansen mellom E-3 og 40D er omentrent like stor som differansen mellom 40D og D300.

 

Sliter litt her. Dårligere enn 40D?

 

Er E-3 nyere enn D300? Den er jo dyrere :S

[gorpium]

Og du mener D300 ikke har 100% søkerdekning?

Mener det ikke. Et lite gap av informasjon jeg så vekk ifra grunnet D200 ikke hadde det.

[Torbjørn T.]

Og du mener D300 ikke har 100% søkerdekning?

Ca. 97% i følge denne testen.

Er E-3 nyere enn D300?

Tre og ei halv veke nyare.

[sn0dig]

Stoler litt mer på dpreview.com jeg.

 

Viewfinder • Optical-type fixed eye-level pentaprism

• Built-in diopter adjustment (-2 to +1m-1)

• Eyepoint: 19.5 mm (at -1.0m-1)

• Frame coverage 100% *

• Viewfinder magnification approx 0.94x with 50 mm f/1.4 lens

 

 

 

Og for dere som lurer på hva * betyr så er det:

* New or changed compared to the D200

[Bruker-93156]

Jaja, vet ikke hvor mye en generelt sett trenger værtetning (Olympus har vel bedre utvalg med værtetning på objektivene og) noe Nikon mangler mye av, så i realiteten er det vel ikke noe poeng å legge seg mye høyere en svakeste ledd...

 

Glad i D300'en og D200'en uansett jeg

[Torbjørn T.]

Eg veit ikkje kor påliteleg den testen er, kan godt vere den er heilt på jordet, men det som står på DPReview er vel det Nikon sjølv seier, og ikkje noko DPR har testa.

[Bruker-93156]

Noen mulighet for å få bare histogram opp i visningen til D300? Uten all EXIF'en?

[gorpium]

Stoler litt mer på dpreview.com jeg.

Greit nok det, men tror du at dpreview har undersøkt om det Nikon spesifiserer er korrekt?

[Bruker-93156]

Hva om den andre saken ikke stemmer?

[sn0dig]

Stoler litt mer på dpreview.com jeg.

Greit nok det, men tror du at dpreview har undersøkt om det Nikon spesifiserer er korrekt?

 

Nei, men jeg tror at hvis nikon hadde sagt 100% og det ikke hadde vært sant så hadde det nok stått andre plasser enn på en random side.

[Vegard_]

Hvordan er E-3 sammenliknet med D300 eller 40D?

Vanskelig å sammenligne direkte. Sett bort fra forskjellene i sensor (teknologi, format og støy) så kan den vel sammenlignes med en D300. Dog bedre værtettet.

 

Og all Sigma er plastic-fantastic når man har bestemt seg for ikke å like merket.

 

Tom

Stemmer, jeg bare tulla med sigma=plastik, da hadde jeg ikke kjøpt det

Men for all del, mye sigma er plastik, men det gjelder like myte andre fabrikanter.

E-3 er dog ikke plastikk

 

Edit: 8 poster på 6 minutter. ro dere ned gutter, jeg er på jobb!

Endret 24. juli 2008 av Vegard_

[Simon Aldra]

Mr. Olsen:

 

E-3 er dårligere på høy ISO enn 40D, ja. Poenget mitt er at det er like mye dårligere enn 40D som 40D er dårligere D300.

 

Litt som Honda Accord og Passat. Passat er kanskje en bedre bil, men ingen av dem vil skuffe deg.

 

Men E-3 er for dyrt, ingen tvil om det.

 

Men det er dog bedre værtettet enn noe annet i klassen under proffhusene fra Canon og Nikon. Betraktelig bedre enn 40D, D300 og a700, et par hestehoder foran K20D/GX-20.

 

E-3 og High Grade-optikk kan uten problem få en bøtte vann over seg uten å ta skade.

 

Det passer også mine hender godt, gir bedre godfølelse i mine hender enn 40D, D300 og a700, og det eneste jeg ønsker fra det er noe bedre bildekvalitet, men det ville jeg ønsket fra a700 og D300 også.

 

Siden jeg liker Olympusglass og Olympusfargene er det et godt valg for meg.

 

Edit: Og Aqualung med Jethro Tull er geeenialt.

Endret 24. juli 2008 av Simon Aldra

[sn0dig]

E-3 og High Grade-optikk kan uten problem få en bøtte van

 

Eller å bli holdt under springen mens det tar bilder

[gorpium]

Hva om den andre saken ikke stemmer?

Oh! Tenkt det er tilfellet. Da gir de feil informasjon om Nikons produkt. Fy de!

 

Nei, men jeg tror at hvis nikon hadde sagt 100% og det ikke hadde vært sant så hadde det nok stått andre plasser enn på en random side.

Kanskje, kanskje ikke. Har du forresten lest flere tester hvor de faktisk har undersøkt om søkeren viser 100% dekning? Er det virkelig så tullete å tenke seg at produsent ikke leverer absolutt korrekte spesifikasjoner?

[Torbjørn T.]

Noen mulighet for å få bare histogram opp i visningen til D300? Uten all EXIF'en?

I følge side 208 av manualen blar ein mellom visningsmodusar ved å trykke pil opp/ned på «firevegskontrolleren» ved sida av skjermen. Ein må ogso ha skrudd på visning av histogram i menyen ein stad, jfr. side 250 i manualen.

Greit nok det, men tror du at dpreview har undersøkt om det Nikon spesifiserer er korrekt?

Nei, men jeg tror at hvis nikon hadde sagt 100% og det ikke hadde vært sant så hadde det nok stått andre plasser enn på en random side.

Ei random fotoside som har vore på nett i 10 år. Er det vanleg å teste dekningsprosenten til søkaren forresten? Såg ikkje ut som DPReview hadde testa det.

[Carny]

50mm 1,4 er skarp nok på 1,4 også.

 

Og på 2,8 er den latterlig skarp ^^

 

Det var ganske fint, gitt!

[Bruker-93156]

Hva om den andre saken ikke stemmer?

Oh! Tenkt det er tilfellet. Da gir de feil informasjon om Nikons produkt. Fy de!

 

Nei, men jeg tror at hvis nikon hadde sagt 100% og det ikke hadde vært sant så hadde det nok stått andre plasser enn på en random side.

Kanskje, kanskje ikke. Har du forresten lest flere tester hvor de faktisk har undersøkt om søkeren viser 100% dekning? Er det virkelig så tullete å tenke seg at produsent ikke leverer absolutt korrekte spesifikasjoner?

 

Er 50:50 sjangs for at det stemmer, sålenge det ikke er kommet inn en tester nr 3. Men hvorfor argumentere meg deg, som å snakke til en bleik vegg...

 

Torbjørn: Joda, vet om de, men de gir meg ikke dte jeg vil ha, som er ett stort histogram...

Endret 24. juli 2008 av Mr. Olsen

[sn0dig]

Greit nok det, men tror du at dpreview har undersøkt om det Nikon spesifiserer er korrekt?

Nei, men jeg tror at hvis nikon hadde sagt 100% og det ikke hadde vært sant så hadde det nok stått andre plasser enn på en random side.

Ei random fotoside som har vore på nett i 10 år. Er det vanleg å teste dekningsprosenten til søkaren forresten? Såg ikkje ut som DPReview hadde testa det.

 

Siden den random siden har vært på nett i 10 år så må det jo være bra.

 

Ken Rockwell f.eks har jo bare vært på nett i 9 år...