Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simon Aldra]

Om jeg mimrer tilbake til lørdag, kjenner jeg at det hadde vært like greit om cognac ikke ble oppfunnet =)

Er ikke glad i Cognac. Det er overvurdert, søtt, fransk skvip. Nå, egentlig ikke, men det er for søtt.

 

Prøv heller plummebrandy fra Serbia, det er saker det.

 

Hva er pointet i denne serien?

 

Ikke bli stemt ut, kn*lle litt, baksnakke noen... osv

Uffda. Tror jeg holder meg til Hard Talk på BBC World jeg.

 

Mitt behov for ekstren harddisk er ikke å kunne flytte den rundt som en minnepenn.

Mitt behov for en ekstern disk er at den skal være portabel. Prøv å flytte med deg fire eksterne 3.5-tommere. Det veier ett tonn.

 

-

 

JIPPI!

Har fixa en deal med et brukt 50-200 til 4900, og et nytt E-3 til noe lavere pris. Wooopie!

Endret 24. juli 2008 av Simon Aldra

[Kurt Grusom]

Fra hvor og hvordan?

[PMnormal]

Det bør han kanskje ikke fortelle...

[ZoDz]

Okey , da står vaøget emllom en Canon Ef 85mm og En Canon Ef 100mm macro. Hmms. Noen innvendinger? Hvordan er 100mm til portrett? Fordi da har ejg et macro objektiv og ett brukbart portrett objektiv til ejg kjøper 70-200.

[Kurt Grusom]

Hmm.. hørte jeg svar pr. pm?

[tomsi42]

Okey , da står vaøget emllom en Canon Ef 85mm og En Canon Ef 100mm macro. Hmms. Noen innvendinger? Hvordan er 100mm til portrett? Fordi da har ejg et macro objektiv og ett brukbart portrett objektiv til ejg kjøper 70-200.

Begge deler kan brukes til portrett, så jeg anbefaler at du går for 100mm. Hvis du ikke er smal DOF junkie da, for da må du bare ha f/1.8 eller helst f/1.2 ...

 

Tom

[PMnormal]

Litt uenig med Tom her. Selv bruker jeg (som alle vet) 105mm til portretter, men det er et hakk for langt. Hadde jeg hatt et valg så ville jeg ha gått for 85mm. Uten den minste tvil. Men på den andre siden er jo ikke 85/1,8 egnet til makro, så min mening gjelder kun for portrettbruk av objektivet.

[gorpium]

Puh!

 

Da var fly til Oslo bestilt. Vet ikke hva jeg skal finne på der borte før jeg skal overnatte på Sessvollmoen.

Gå rundt i byen å ta bilder ?

Tja.. det er en idé, men er skeptisk til å ha med speilrefleks til rekruttskolen. Vurderer å skaffe meg et kurant kompaktkamera. Hva med Leica C-Lux 2?

 

Må nesten si at Karl Lagerfeld er ganske flink til å fotografere. Var dog ikke like oppslukt av de portrettene som ble oppslukt av highlights.

Endret 24. juli 2008 av gorpium

[tomsi42]

Er ikke C-Lux bare dyr da ? Hadde heller ventet og sett om Pana's Lumix LX-3 er noe tess.

 

Tom

[PMnormal]

Er ikke C-Lux bare dyr da ? Hadde heller ventet og sett om Pana's Lumix LX-3 er noe tess.

 

Tom

Nei, den er ikke bare dyr. Den er fin også

Spesielt med den snasne beredskapsvesken i brunt skinn

[Kristian.]

Kjeder meg...

 

None her som hr noen tips til fotografering?

[gorpium]

Er ikke C-Lux bare dyr da ? Hadde heller ventet og sett om Pana's Lumix LX-3 er noe tess.

Du tenker nok på D-Lux. C-Lux er et lite kompaktkamera.

Panasonic sine er interessante også, men jeg må ha det før jeg reiser den 11. august.

[tomsi42]

Kjeder meg...

 

None her som hr noen tips til fotografering?

 

Gå deg en tur - aka. Photowalking.

[Kristian.]

Skla teste meg litt på de "nykommede" kattene...

 

 

(Ca. 6 uker gamle)

[ZoDz]

Hmsm. macroen koster en del emr enn 85mm. Icefox bruker jo 105mm sin til portretter og den gir bra nok resultater. Får se om det ikek blir den. Men hvor skarp er de på 2.8? 50mm 1.4 må vel være perfekt på 2.8? Med tanke på skarpe øyne og en fin dof?

[korjan]

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link ; Litt for rask kanskje?

[tomsi42]

Er ikke C-Lux bare dyr da ? Hadde heller ventet og sett om Pana's Lumix LX-3 er noe tess.

Du tenker nok på D-Lux. C-Lux er et lite kompaktkamera.

Panasonic sine er interessante også, men jeg må ha det før jeg reiser den 11. august.

Tenkte på C-Lux - de er (for?) dyre de også.

 

Tom

[tomsi42]

Hmsm. macroen koster en del emr enn 85mm. Icefox bruker jo 105mm sin til portretter og den gir bra nok resultater. Får se om det ikek blir den. Men hvor skarp er de på 2.8? 50mm 1.4 må vel være perfekt på 2.8? Med tanke på skarpe øyne og en fin dof?

50mm f71.4 bør være ganske så bra på f/2.8

[gorpium]

Tenkte på C-Lux - de er (for?) dyre de også.

Okei. Ja, de koster litt mer enn Panasonic sin versjon.

Grunnen skal visst være at nyeste versjon av Elements følger med i prisen, samt to batterier.

Ikke bare det. Ut ifra testene jeg har sett på leverer Leica sin versjon langt bedre fargegjengivelse enn Panasonic sin. Betaler gjerne litt for Leica også da.

[cruelphotography]

50mm 1,4 er skarp nok på 1,4 også.

 

Og på 2,8 er den latterlig skarp ^^