Chatte-tråd for oss på Akam!

[Jod-R]

Hadde sånn egentlig tenkt å se på og kjøpe stativ i jula, men ser at JP har noen på tilbud i dag. Er noen av de gode og spesielt dette http://www.japanphoto.no/induro-carbon-8x-stativ-ct014 ?Må innrømme at jeg ikke kan noe om stativer. Med 40% så blir jo prisen 1620, så finnes det andre stativer som kan være alternativer i dette pris området? Slik jeg har skjønt det så følger det heller ikke med et kulehode på det stativet som jeg har linket til og det er vel noe man må ha. Så er noen av de kulehodene som er på tilbud som passer bra til det stativet?

 

Helt til slutt, det står at bæreevnen er på 5kg, er dette lite eller passelig? Har Canon 550d og 18-55 og 50 f/1,8 men kommer vel til å utvide objektivparken mer senere.

[Jod-R]

Hva med http://www.japanphoto.no/induro-bhd2-kulehode vs http://www.japanphoto.no/induro-kulehode-bhl1 ? er BHL1 verd 300 mer og blir det en god kombo sammen med CT014 stativet?

 

Til sammen så blir det 3000 kroner så lurte jeg på om det er mulig å få mer for pengene med noe annet?

[seriksen]

Hva med http://www.japanphoto.no/induro-bhd2-kulehode vs http://www.japanphoto.no/induro-kulehode-bhl1 ? er BHL1 verd 300 mer og blir det en god kombo sammen med CT014 stativet?

 

Til sammen så blir det 3000 kroner så lurte jeg på om det er mulig å få mer for pengene med noe annet?

Kjenner ikke de du linker til, men ser stativet har kapasitet på 5.5 kg, hodet på 18kg, så mulig du kan gå litt ned på hodet uten at det går ut over stabiliteten, du har tross alt ganske lett utstyr. En annen ting er at stativet er maks 140cm, hodet bygger ca 11 og kameraet 10 til. Er du høy betyr det at du må stå krumbøyd for å se gjennom søkeren. Da har du også brukt midtsøyelen som reduserer stabiliteten. Jeg ville vel godt opp litt i høyde på stativet, kanskje litt ned på hode (men kjenner som sagt ikke Induro.

 

Ingenting i mot Induro, tvert i mot ser det ut ti å gi mye for pengene, men når du sier du ikke kan noe om stativer så vil jeg anbefale en tur i fotobutikken og se litt på ulike modeller, da er det mye lettere å se fordeler og ulemper enn å bare slå til fordi tilbudet er bra, og det er det nok hvis det er det stativet som er riktig for deg.

[-Teddy-]

BHL-kulehodene er mindre, i tillegg til at de har vesentlig høyere lastekapasitet (hvis du sammenligner BHD1 med BHL1 osv), såvidt jeg har forstått.

 

Jeg har brukt 10 000kr på JapanPhoto i dag selv, røk på et Induro CT414 og hadde kjøpt BHL2-hodet hvis ikke 3/8" adapteret var så dårlig til mitt bruk. Kjøpte et Gitzo-hode til 2700kr i stedet som egentlig ikke er noe bedre...

[seriksen]

Litt sensorhistorikk (video med Eric Fossum)

http://www.dpreview.com/forums/post/52620763

[GCardinal]

 

Solgte det siste jeg hadde igjen av Nikon og er nå fornøyd eier av Sony A7r. Fabelaktig flott kamera som har så langt innfrid alle mine forventninger. Sensoren etter det jeg kan se er så å si identisk med D800E.

 

Gleder meg stort til resten av FE objektiver (har kun 35mm).

 

Anbefales på det sterkeste

Endret 1. desember 2013 av GCardinal

[Nautica]

 

Anbefales på det sterkeste

Helt enig, ser ingen grunn til og eie Nikon

[Ratleto]

Vurderer å bytte system selv nå. Få mindre vekt på alt sammen. Har jo mange kilo med Canon-utstyr, og begynner å bli lei av å dra rundt på alt sammen.

Så, er det noen som vet om en artikkel eller blogg e.l. der man tar opp temaet speilløst og sportsfotografering?

[sn0dig]

Her er mitt tips angående speilløst og sport: dropp det.

Følgefokus på speilløst er per dags dato ikke godt nok (ihvertfall em5 som jeg har erfaring med)

 

Edit: inb4 shitstorm(?)

Endret 2. desember 2013 av sn0dig

[tomsi42]

Her er mitt tips angående speilløst og sport: dropp det.

 

Eller lære seg å fotografere som en mann Man tok jo gode sportsbilder før AF ble funnet opp ...

[sn0dig]

Man kom seg rundt før bilen ble oppfunnet også, men det betyr ikke at jeg selger og kjøper hest og kjerre. Dessuten var sportsbilder mye mindre spennende før, og de hadde vel større problemer i dårlig "nesten-flombelysning".

[Nautica]

Eller lære seg å fotografere som en mann Man tok jo gode sportsbilder før AF ble funnet opp ...

den gangen bruke ikke utøverne sterioder og annen prestasjonfremmede medikamenter og de var da så trege at man ikke hadde behov for rask fokusering Endret 2. desember 2013 av Nautica

[Ratleto]

Nå er det først og fremst landskap/urbant og studio jeg skal fotografere. Så er det konserter, også blir det badminton noen ganger i året.

 

Kanskje jeg bare bør kjøre to systemer inntil videre?

[ventle]

Forventningen oppdragsgivere har til hvor mye og hvor raskt en sportsfotograf skal være i stand til å levere har naturligvis blitt skrudd opp i takt med at fotografene har fått bedre verktøy å jobbe med. For utenforstående kan det kanskje være at bildene som havner i avisa (eller på nett) ser dønn like ut som de gjorde for 10, 20 eller 30 år siden, men antallet saker som følges av et severdig bilde har mangedoblet seg, samtidig som antallet fotografer som må i sving for å dekke et arrangement er redusert. Jeg skulle blant annet likt å se den MANNen av en fotograf som er så rutinert på skifte av film at han klarer å utligne fordelen dagens kameraer har av å kunne ta 4000 bilder uten å bytte hverken batteri eller lagringsmedium...

 

Jeg har m43 som sekundærsystem, og det har mange finesser, spesielt på videofronten, men det kunne aldri falt meg inn å bruke dette på betalte oppdrag der jeg kun har en sjanse til å få det rette blinkskuddet. Det er flere grunner til dette:

- jeg trenger autofokus som pålitelig klarer å treffe bevegelige motiver (disclaimer: jeg har ikke testet E-M1).

- en god arbeidsdag kan fort medføre 3-4000 bilder. Med speilrefleksen klarer jeg dette uten å bytte batteri (jeg har reservebatteri, men har fortsatt til gode å få bruk for det). Antallet batterier som må til for å oppnå dette med speilløst spiser vesentlig av vektfordelen, for ikke å snakke om hvor upraktisk det er å måtte bytte til stadighet.

- god lavtlysytelse er viktig. Jeg har opplevd lysforhold der f/2 og ISO6400 ikke har vært tilstrekkelig. Alternativene som gir akseptabel bildekvalitet på høyere ISO enn dette er heller få...

- mulighetene for å viske ut bakgrunner med tynnest mulig DOF er uvurderlig

- doble minnekortspor gjør hverdagen enklere for meg

- skuddtakt er ikke så viktig i de fleste idretter - 3fps ville holdt i 95% av tilfellene. At bufferet fylles opp derimot, det er et reelt problem jeg har støtt på flere ganger med enklere verktøy...

- vinteridrett utøves gjerne i 15-20 minusgrader. Jeg vil kunne trykke på utløseren, justere blender, lukker, ISO og eksponeringskompensasjon, hvitbalanse og modus uten å måtte ta av meg hanskene - jeg fryser nok på fingrene som jeg gjør...

[tomsi42]

For utenforstående kan det kanskje være at bildene som havner i avisa (eller på nett) ser dønn like ut som de gjorde for 10, 20 eller 30 år siden

Hvis de ser dønn like ut, så er det vel fordi de er mer eller mindre dønn like

 

Men i dag bruker man en spray & pray teknikk i steder for for å lære seg enkle teknikker som forhåndfokusering, og lære seg å lese spillet/sporten?

 

/djevelens-advokat

[Ratleto]

(langt, godt og saklig svar)

 

Jeg skjønner godt hva du mener. Men når sport ikke er et område jeg får betalt for, og det er fjerdeprioritet ift hva jeg fotograferer, så må jeg "få lov" til å begynne å tenke på om alle kiloene og rygg/skulder/nakke-smertene er verdt det.

[ventle]

Helt klart - det er jo en grunn til at m43-utstyret har fått overleve to og et halvt år side om side med adskillig tyngre utstyr, det finnes jo situasjoner der størrelse og vekt virkelig har betydning

[tomsi42]

Enda flere fotomuligheter neste uke.

[GCardinal]

Hvis de ser dønn like ut, så er det vel fordi de er mer eller mindre dønn like

 

Men i dag bruker man en spray & pray teknikk i steder for for å lære seg enkle teknikker som forhåndfokusering, og lære seg å lese spillet/sporten?

 

/djevelens-advokat

Kunne ikke vært mer enig. Har jobbet enn del side om siden med div bildebyrå på f.eks. skal vi danse - og den spray & pray teknikken kombinert med redigering i Photoshop/Lightroom resulterte ofte i at jeg kunne levere bildene mye raskere.

 

Det er noe med å få ting riktig i kamera... og det å lage egne profiler (var mulig på Nikon) og sette egendefinert hvitbalanse (den "avanserte) metoden ga ofte strøkne bilder rett i kamera.

[osmoen]

Hvorvidt det kan handles fra Norge er jeg usikker på, men mellom kl. 13 og 16 i dag New York-tid kan Lightroom 5 fullversjon (nedlastingsversjon) kjøpes for $84 hos B&H -> http://www.bhphotovideo.com/c/product/983326-REG/adobe_65215298_photoshop_lightroom_5_software.html