Chatte-tråd for oss på Akam!

[tomsi42]

Jo, kanskje det er så enkelt. Mener å ha lest noe en gang om en bergenser? En som jobbet mye for at Norge skulle bli fritt. men det er kanskje lite i det, bare et minne om noe..

 

Ellers kan jeg fortelle at ca 3-4-5km fra her jeg sitter nå så står det en varde, reist 7 juli 1873, av kong Oscar II med følge. Den siste av svenskekongene. Jeg har noen bilder av den, men gidder ikke lete nå.. dårlig system i bildene... Han kongen har også et kapell i grense jacobselv, eller hva F**** det heter der borte mot russegrensa. Han var også på signingsferd, noen uker etter at han var her ble han kronet til Norges konge i Nidarosdomen. Ja, den første veitunnelen (tror jeg) her i landet ble også bygd på hans befaling et eller annet sted (på vestlandet?)

...

det sies at slik en utsikt som han så der, da han så den frodige Tanadalen hadde han aldri sett. Derfor befalte han at det skulle reises en varde der. Den gamle ferdeslstien er så vidt synlig enkelte steder der oppe. har jaktet elg der, og er ganske kjent..

En bergenser! Det tror jeg hadde blitt rabalder av

 

Takk for interessant historie om Oscar II.

[Simen1]

 

 

DigitalRev TV har testet Sigma 18-35mm f1.8..:

Den som venter på noe godt .. føles ut som det er år siden jeg bestilte et eksemplar. Gleder meg som en unge til det kommer.

 

Hmm - må sjekke - nei, det står ikke Canon på noen av de to favorittobjektivene mine. Og hadde jeg skutt crop hadde jeg til de grader gått for en Sigma 18-35/1.8...

Jeg kan til og med vurdere å bruke den på fullformat .. hvis det skulle dukket opp et med "riktig" fatning etter hvert. Uten solblenderen skal den være ok til ca 1,3x crop. Endret 26. oktober 2013 av Simen1

[sn0dig]

Min sigma 35mm F/1.4 treffer med AF ca 75-80% av gangene. Så bør det nevnes at jeg kun skyter konserter for tiden, så det er ikke akkurat god belysning vi snakker om.. Vurderer å bytte ut nikon af-s 85 1.8 med sigma sin 1.4

[flageborg]

Min sigma 35mm F/1.4 treffer med AF ca 75-80% av gangene.

 

Hvilket kamerahus benytter du?

[tomsi42]

Min sigma 35mm F/1.4 treffer med AF ca 75-80% av gangene. Så bør det nevnes at jeg kun skyter konserter for tiden, så det er ikke akkurat god belysning vi snakker om.. Vurderer å bytte ut nikon af-s 85 1.8 med sigma sin 1.4

75-80% under slike forhold høres vel rimelig greit ut?

[sn0dig]

 

Hvilket kamerahus benytter du?

D3s og D3.

 

75-80% under slike forhold høres vel rimelig greit ut?

Ja, jeg er mer enn fornøyd. 85en til nikon sliter som f med å få fokus under samme forholdene.

[Bruker-88036]

Hmm - må sjekke - nei, det står ikke Canon på noen av de to favorittobjektivene mine. Og hadde jeg skutt crop hadde jeg til de grader gått for en Sigma 18-35/1.8...

Sikkert pent på crop, men bruker jo både og. Så mine må passe til begge. Ikke akkurat sånn at jeg er på jakt etter objektiv nå. Men hadde jeg vært det hadde det enten blitt en 50mm eller en sånn ekstrem makrogreie. Egentlig litt lyst på den 180mm macroen også da.. men det er mest "har lyst på", ikke like mye "trenger" som med f.eks. 50mm.

[Bruker-88036]

En bergenser! Det tror jeg hadde blitt rabalder av

 

Takk for interessant historie om Oscar II.

Bergen var vel norges viktigste by en gang. Størst var den vel også.. en gang.

[Bruker-88036]

D3s og D3.

 

Ja, jeg er mer enn fornøyd. 85en til nikon sliter som f med å få fokus under samme forholdene.

Nå går jeg på tynn is.. men jeg tror at en 35mm vil finne fokus lettere enn en 85mm. ikke spør meg hvorfor, for det er vanskelig å forklare hvorfor jeg tenker slik. Dere eksperter, hva tror dere? Vil et objektiv med omtrent normal finne fokus lettere enn svak tele? Tele trekker jo sammen motivene? Har det noe å si?

Gjør jeg meg til en narr nå? Isåfall er det ikke så veldig nøye, bryr meg lite om slikt, men er litt innt. om tankene er helt på villspor eller ikke.

[sn0dig]

Ja, det stemmer, men så stor forskjell som jeg opplever skal det ikke være bare pga forskjellig brennvidde. 35 kan låse fokus med en gang, mens 85 jager frem og tilbake håpløst uten å være i nærheten av å finne fokus

[tomsi42]

Jeg tror også at det er lettere å finne fokus med en 35mm enn en 85mm. Men det er bare en magefølelse.

 

Det kan jo være at det er noe feil med 85mm; så det kunne vært greit å få lånt en annen en og prøvd, hvis mulig. Hvis du har en 70-200mm, så kan det jo være greit å teste med den på 85mm ...

[Trondster]

Nå går jeg på tynn is.. men jeg tror at en 35mm vil finne fokus lettere enn en 85mm. ikke spør meg hvorfor, for det er vanskelig å forklare hvorfor jeg tenker slik. Dere eksperter, hva tror dere? Vil et objektiv med omtrent normal finne fokus lettere enn svak tele? Tele trekker jo sammen motivene? Har det noe å si?

Gjør jeg meg til en narr nå? Isåfall er det ikke så veldig nøye, bryr meg lite om slikt, men er litt innt. om tankene er helt på villspor eller ikke.

Vidvinkel gir med samme blendertall og fokusavstand mer dybdeskarphet.

Mer dybdeskarphet gjør at du ikke trenger å treffe like presist, men gjør det også vanskeligere å se om det er i perfekt fokus eller ikke.

Med vidvinkel sliter jeg med å fokusere perfekt manuelt via søkeren - jeg skal over på forstørret liveview.

Med tele er det mindre dybdeskarphet, og derfor lettere å sette fokus manuelt - men igjen blir en lett bom mer tydelig.

 

Så - det er nok lettere for fokussystemet å treffe med tele, men igjen synes det tydeligere hvis den bommer litt, så det blir litt pest og kolera. Lettere å treffe med tele, men den skal også treffe mer presist.

Men - mine erfaringer er mer i godt lys.

 

Ellers er det en utfordring med lyssterke teler - de skal flytte mye glass!

Endret 27. oktober 2013 av Trondster

[sn0dig]

Jeg tror også at det er lettere å finne fokus med en 35mm enn en 85mm. Men det er bare en magefølelse.

 

Det kan jo være at det er noe feil med 85mm; så det kunne vært greit å få lånt en annen en og prøvd, hvis mulig. Hvis du har en 70-200mm, så kan det jo være greit å teste med den på 85mm ...

Det er ikke noe feil, det er rett og slett bare for mørkt for AF-S motoren til Nikonen. Ikke noe problem i situasjoner med litt mer lys enn ca 1/100, F/1.8, ISO 12800. Men treg er den jo uansett, i forhold til nikon sine eldre uten AF-S.

[tomsi42]

Vidvinkel gir med samme blendertall og fokusavstand mindre dybdeskarphet.

Motsatt vel?

 

Mindre dybdeskarphet gjør at dy ikke trenger å treffe like presis, men gjør det også vanskeligere å se om det er i perfekt fokus eller ikke.

Med vidvinkel sliter jeg med å fokusere perfekt manuelt via søkeren - jeg skal over på forstørret liveview.

Med tele er det mindre dybdeskarphet, og derfor lettere å sette fokus manuelt - men igjen blir en lett bom mer tydelig.

Men gjelder det også AF? AF systemet er kontrastbasert, så jeg ser for meg at AF området dekker et større område av totalbildet med en vidvinkel, og dermed har større sjanse for å treffe noe som har kontraster nok.

 

Så - det er nok lettere for fokussystemet å treffe med tele, men igjen synes det tydeligere hvis den bommer litt, så det blir litt pest og kolera. Lettere å treffe med tele, men den skal også treffe mer presist.

Ellers er det en utfordring med lyssterke teler - de skal flytte mye glass!

Det er mere glass, men det fikses med sterkere motorer

[tomsi42]

Det er ikke noe feil, det er rett og slett bare for mørkt for AF-S motoren til Nikonen. Ikke noe problem i situasjoner med litt mer lys enn ca 1/100, F/1.8, ISO 12800. Men treg er den jo uansett, i forhold til nikon sine eldre uten AF-S.

AFsensorren sitter vel ikke i motoren, så dermed er vel AF uavhengig av motorsystem?

 

Jeg ser fra tallene dine at du liker å fotografere på små klubber med råtne forhold; jeg har ihvertfall klart meg med f/2.8 og ISO 1600/3200 på de større evenemangene jeg har vært på.

[sn0dig]

AFsensorren sitter vel ikke i motoren, så dermed er vel AF uavhengig av motorsystem?

 

Jeg ser fra tallene dine at du liker å fotografere på små klubber med råtne forhold; jeg har ihvertfall klart meg med f/2.8 og ISO 1600/3200 på de større evenemangene jeg har vært på.

Den minste scenen på studentersamfunnet folken kan være utfordrende å fotografere i. Stort sett kun rødt baklys

 

Edit: Gud forby at artisten beveger seg ut i folkemengden, der F/1.4 og iso 51200 er i minste laget, og jeg nekter å bruke over 100k på D3sen. Det er direkte ubrukelig.

Endret 26. oktober 2013 av sn0dig

[tomsi42]

Den minste scenen på studentersamfunnet folken kan være utfordrende å fotografere i. Stort sett kun rødt baklys

 

Edit: Gud forby at artisten beveger seg ut i folkemengden, der F/1.4 og iso 51200 er i minste laget, og jeg nekter å bruke over 100k på D3sen. Det er direkte ubrukelig.

Det høres slitsomt ut ...

 

Tok noen bilder da noen spilte på den lille scenen som er på Hard Rock Cafe i Oslo; der var lyset grønt! Og med en Panasonic G3, så ble det mer eller mindre dødfødt ...

 

edit: Med ok lys, så takler G3 ISO 3200 noenlunde greit:

 

 

 

Endret 26. oktober 2013 av tomsi42

[sn0dig]

Si hva du vil om grønt lys, men ingenting er mer ødeleggende for gode bilder enn rødt lys.

[tomsi42]

Si hva du vil om grønt lys, men ingenting er mer ødeleggende for gode bilder enn rødt lys.

Det er sant; rødt er en python* farge for digitale kameraer. Og med grønt lys så hadde jeg tross aktivert alt dobbelt så mange piksler

 

 

*) Ja, jeg er en fan av programmeringspråket med samme navn

[awesnes]

Jeg bruker ofte Flickr uploadr til å laste opp bilder til Flickr. Men det legger bare bildet i ett "set" selv om man velger flere "sets". Noen flere med samme problem?