Chatte-tråd for oss på Akam!

[H_Treider]

Noen som har eller vet hvor man finner specs på det ene "super"-kameraet som NRK bruker på M/S Sjøkurs på sin sommerferd?

 

For de som har sett sendingene skjønner nok hvilket kamera jeg mener?! Minste og største brennvidde hadde hvertfall vært artig å vite, for zoomingen og skarpheten på det kameraet er jo helt rå! Jeg blir like imponert hver gang de ligger midtfjords og zoomer inn på noen som står på verandaen på et hus og vinker flere hundre meter unna, og alt er sylskarpt og ikke minst stødig som F..!!

 

Kan tenke meg prisen på denne kamerariggen er ganske heftig!

 

Fra wiki om hurtigruta, sikkert samme:

 

"Rett under broen hang et gyrostabilisert Cineflex V14 HD-kamera som fotograferte..."

[KristianJV]

Fra wiki om hurtigruta, sikkert samme:

 

"Rett under broen hang et gyrostabilisert Cineflex V14 HD-kamera som fotograferte..."

 

Se der ja, Hurtigruta hadde jeg helt glemt, takker!

 

Og heftig, ja det kan man si det er..:

http://www.cineflexv.../specifications

 

Og billig ser det heller ikke ut som det er, disse er vel brukt:

http://www.cineflexsales.com/

 

Finner ikke noe helt konkrete priser, men i følge en artikkel jeg fant kostet det $500.000 nytt i 2011.

Fant et pent brukt for salg til $410.000.

 

Kjekt å vite at lisenspengene blir brukt til noe gromt utstyr hvertfall

[Inc]

Kjekt å vite at lisenspengene blir brukt til noe gromt utstyr hvertfall

Høh.. Hvis du hadde brukte 200.000,- på å fikse "utseende på dama di". Hadde du da likt at "noen andre" hadde klådd på utstyret ditt?, tenkte ikke det nei

[KristianJV]

Nå tenkte jeg mer i retning av at jeg kan få skikkelige kvalitetsbilder fram på mitt TV, enn halvgrumsete oppskalerte og uskarpe bilder som andre kanaler serverer. HD-tv har gjort meg meget kresen(og jeg er sikkert ikke alene der)...spesielt når jeg ser på MotoGP og naturprogrammer!

[Inc]

Nå tenkte jeg mer i retning av at jeg kan få skikkelige kvalitetsbilder fram på mitt TV, enn halvgrumsete oppskalerte og uskarpe bilder som andre kanaler serverer. HD-tv har gjort meg meget kresen(og jeg er sikkert ikke alene der)...spesielt når jeg ser på MotoGP og naturprogrammer!

Nrk er ikke eneste kanalen, men jeg ser poenget ditt

[Panerai]

Tamron 17-50 eller Sigma 30mm 1,4

 

Jeg trenger et nytt da min normal har sluttet å fokusere riktig. Jeg vet at sigmas 30mm tar veldig flotte bilder (i allefall på nikon). Men blir jeg litt låst ved å kun ha 30mm? Vil jeg savne å kunne zoome? Jeg liker 50mm min godt, men den er litt trang i mange tilfeller.

 

Noen inspill?

[Larsskv1981]

Tamron 17-50 eller Sigma 30mm 1,4

 

Jeg trenger et nytt da min normal har sluttet å fokusere riktig. Jeg vet at sigmas 30mm tar veldig flotte bilder (i allefall på nikon). Men blir jeg litt låst ved å kun ha 30mm? Vil jeg savne å kunne zoome? Jeg liker 50mm min godt, men den er litt trang i mange tilfeller.

 

Noen inspill?

 

Jeg har hatt Tamron 17-50. Det er et godt objektiv. Det eneste minuset for min del, er at det lager mye lyd når det fokuserer.

 

Selv synes jeg det er veldig inspirerende å måtte jobbe mer med å få et godt bilde. En fast brennvidde tvinger deg til det. Du får også langt bedre muligheter til å ta bilder i lite lys, eks inne uten blits. Bildene blir nok også skarpere, med finere bakgrunnsuskarphet, med sigmaen. Bilder tatt på 50mm (i fullformat) ser veldig "riktige" ut med tanke på proposisjoner og bakgrunn. Sigma 30mm er derfor veldig fornuftig i mine øyne.

 

Hvis zoomen din ikke funker, tenker jeg du kommer til å trenge en før eller siden uansett. Canon sine kitobjektiver er ikke så dårlige.. Sjekk på photozone.de. Et sånt bør du få rimelig på bruktmarkedet.

 

Sigma sitt nye zoomobjektiv 18-35 f 1.8 ser strålende bra ut i de testene som har vært, men koster 6000. Skal du uansett ha to stk objektiver (etterhvert) kan det vurderes. Sigmas 17-70 f2.8 til 4 bør også vurderes.

Endret 5. juli 2013 av Larsskv1981

[tomsi42]

Noen inspill?

Jeg er litt enig i forslaget til Larsskv1981 at Sigma 17-70mm bør vurderes; jeg vil foreslå den i kombinasjon med en 30mm f/1.4.

[Trondster]

Tamron 17-50 eller Sigma 30mm 1,4

 

Jeg trenger et nytt da min normal har sluttet å fokusere riktig.

Sigma 18-35/1.8, da?

[Nautica]

Her ser du hvordan du kan gjøre kamerautstyret ditt vanntett.

 

[Killswitch]

Genialt produkt det der, dessverre virker det bare i rundt 30 min etter påføring, samt at glass ikke lenger er gjennomsiktig med stoffet. (Med forbehold om at jeg husker feil på detaljene om tiden).

[Bjørnli]

spraye på barneklæra før middag?

[Nautica]

spraye på barneklæra før middag?

 

Er man litt kødd så sprayer man alle t-shirtene før en wet t-shirt konkurranse

[GCardinal]

Dette (etter det jeg kjenner til) er første fungerende 3D printet kamera:

Mer om denne her http://www.thingiver...om/thing:113865

Endret 6. juli 2013 av GCardinal

[Simen1]

Jeg er litt enig i forslaget til Larsskv1981 at Sigma 17-70mm bør vurderes; jeg vil foreslå den i kombinasjon med en 30mm f/1.4.

Dropp Sigma 30mm f/1,4 til fordel for Sigma 18-35mm f/1,8. Den eneste ulempen med det er at halve 17-70mm-objektivet blir overflødig. Kanskje Sigma 50-150mm f/2,8 hadde vært en mer naturlig kompanjong?

 

PS. Mitt stalltips er at Sigma kommer med en 35-85mm f/2,0 etter hvert.

[tomsi42]

Dropp Sigma 30mm f/1,4 til fordel for Sigma 18-35mm f/1,8. Den eneste ulempen med det er at halve 17-70mm-objektivet blir overflødig. Kanskje Sigma 50-150mm f/2,8 hadde vært en mer naturlig kompanjong?

Det at 18-35mm er såpass snevet i zoomområdet som det , er grunnen til at jeg heller foreslår 17-70mm. De gangene jeg trenger lysstyrke; så holder en fast lysterk en i vidvinkel området, eller normal området. De gangene jeg er ute å fotografer i godt, derimot, så er en zoom med godt brennviddeomfang mye mer nyttig.

 

PS. Mitt stalltips er at Sigma kommer med en 35-85mm f/2,0 etter hvert.

Synes det virker noe sært, spør du meg. Hva er argumentasjonen for den?

[Simen1]

f/1,4-1,8 er uansett lite brukbart på Sigma 30mm f/1,4 (også den nye varianten i følge tester). Det er intet nevneverdig tap å miste. Verdien av zoom i normalområdet synes jeg er stor nok til å forsvare prisdifferansen. Gamle Sigma 30mm f/1,4 koster fra 2495, den nye fra 2908, mens Sigma 18-35mm f/1,8 koster fra 4895 kr. Zoomobjektivet erstatter potensielt opp til flere lysstkere fastobjektiver. Summerer du opp prisen på flere fastobjektiver fortoner 4895 kr seg som et kupp. I tillegg kommer verdien av å slippe objektivbytter. Den eneste ulempen etter min mening er at den er vesentlig større og tyngre å ha på kameraet enn et fastobjektiv som Sigma 30mm f/1,4. (Fotoveska veier nok omtrent det samme eller kanskje mindre ettersom den ikke bare erstatter ett, men flere fastobjektiver)

 

Hvorfor 35-85mm f/2,0? Fordi både 35, 50 og 85mm er klassiske brennvidder og fordi f/2,0 er fastobjektivteritorie. Kanskje de tøyer strikken helt til f/1,8. Brukt på APS-C er det en naturlig forlengelse av brennviddene fra 18-35mm objektivet. Men høydepunktet må jo være å få det fullformat-kompatibelt, nettopp for å få fatt i de klassiske synsvinklene. Hvis det skjer så er det taktisk å lansere det et par år senere enn 18-35mm objektivet. (Når 18-35 har overtalt noen oppgraderingsjegere til å droppe fullformat og lommeboka begynner å bli ubehagelig tykk igjen)

[tomsi42]

f/1,4-1,8 er uansett lite brukbart på Sigma 30mm f/1,4 (også den nye varianten i følge tester). Det er intet nevneverdig tap å miste.

Det stemmer sikkert Men for min del; så er "uansett lite brukbart" i følge tester langt i fra mine eraring i "real life". Sylskarpt er uansett oppskrytt. Mitt poeng er at en 30mm f/1.4 + 17-70mm f/2-8-4 vil gi mye mer fotoglede og gode bilder enn kiun en 18-35mm f/1.8

 

Hvorfor 35-85mm f/2,0? Fordi både 35, 50 og 85mm er klassiske brennvidder og fordi f/2,0 er fastobjektivteritorie. Kanskje de tøyer strikken helt til f/1,8. Brukt på APS-C er det en naturlig forlengelse av brennviddene fra 18-35mm objektivet. Men høydepunktet må jo være å få det fullformat-kompatibelt, nettopp for å få fatt i de klassiske synsvinklene. Hvis det skjer så er det taktisk å lansere det et par år senere enn 18-35mm objektivet. (Når 18-35 har overtalt noen oppgraderingsjegere til å droppe fullformat og lommeboka begynner å bli ubehagelig tykk igjen)

En 35-85mm f/2 på FF gir mening ut i fra denne logikken. Men jeg synes du blander APS-C og FF her; og som tidligere APS-C bruker så gir ikke meg 35-85mm noe helst uansett største blender.

[Trondster]

En 35-85mm f/2 på FF gir mening ut i fra denne logikken. Men jeg synes du blander APS-C og FF her; og som tidligere APS-C bruker så gir ikke meg 35-85mm noe helst uansett største blender.

En hypotetisk 35-85/2 til crop vil være stor, tung og dyr, men også en genial normal+portrettzoom.

 

Endret 6. juli 2013 av Trondster

[flageborg]

Holder på å "teste" Sigma 18-200mm på FX kamera....

Noen som har tips om det er en eksisterende tråd det kan passe å dele egen erfaring i ?