Chatte-tråd for oss på Akam!

[GCardinal]

Sender et positiv til trommelscanning i dag. 15£ skal jeg heller rive i. Scan på epson V700 ga ikke tilfredstillende resultat. Får bli min egen V750 når skattepengene en dag kommer.

 

Hva med å avfotografere med f.eks. D800 / 5DmIII ?.. råfiler med mange muligheter...

[fredderen]

 

 

Hva med å avfotografere med f.eks. D800 / 5DmIII ?.. råfiler med mange muligheter...

Tim Parkin som driver denne tjenesten er en dyktig scanner operatør med mange gode skussmål. En trommelscan vil gi bedre oppløsning og skarphet enn hva D800 vil gi meg. En trommelscan er også våt, noe som sørger for gjevn lysbrytning. Trommelscanner også vært punt individuelt via optisk fiber. Jeg har heller ikke makro til D800, og en god makro er dyr. Derfor kommer jeg til å gå for en Epson V750 med våtscanningsutstyr. Når jeg skal printe stort blir det trommelscan. Daglig scanning med V750. Ellers har jeg jo fått tilgang til et mørkerom med 4x5 forstørrer. Det koster 400kr om dagen. Det blir i såfall for særs pene sort/hvitt bilder.

 

Til 35mm film derimot er det ikke noe særlig gevinst i trommelscan.

[arthon]

For dere som gjerne skulle kunne filme deres egne aktiviteter uten å måtte ha en kameramann som fulgte dere, her er en ganske smart sak; http://soloshot.com/

[GCardinal]

...

 

105mm VR koster som V750. For å ikke nevne at du får rå-filer som du kan behandle og får helt aina utgangspunkt å jobbe med. Usikker hvor stort du printer, men 36.6mpx er plenty.

 

Har selv gjørt det med både 35mm og 120mm - og jeg tviler sterkt på at man åpnår merkbar bedre resultat fra trommelscanner spesielt med tanken på at man får et flat fil og ikke råfil.

[tomsi42]

105mm VR koster som V750. For å ikke nevne at du får rå-filer som du kan behandle og får helt aina utgangspunkt å jobbe med. Usikker hvor stort du printer, men 36.6mpx er plenty.

Jeg er enig i at 36.6Mpx er plenty - det er vel begrenset hvor detaljert man ønsker film-kornene For småbilde-film, så er vel 16Mpx nok ...

 

Hva bruker du som forsats på makro-objektivet?

[GCardinal]

Jeg er enig i at 36.6Mpx er plenty - det er vel begrenset hvor detaljert man ønsker film-kornene For småbilde-film, så er vel 16Mpx nok ...

 

Hva bruker du som forsats på makro-objektivet?

 

Har ikke noe tall på det, eller husker ikke, men jeg setter den der jeg får film i fokus mens gallet over filmen ikke kommer i fokus, det fungerer med 105mm objektiv på 35mm film mens til 120mm trenger man egentlig 60mm for å ha tynt nok fokus plan for å ikke få med seg glasset.

 

Ingen big deal, men da slipper man å tenke på støvet og sånt på den og sånt

[CardinalGuzman]

Vågåmål. Ordliste.

 

[Trondster]

Har ikke noe tall på det, eller husker ikke, men jeg setter den der jeg får film i fokus mens gallet over filmen ikke kommer i fokus, det fungerer med 105mm objektiv på 35mm film mens til 120mm trenger man egentlig 60mm for å ha tynt nok fokus plan for å ikke få med seg glasset.

 

Ingen big deal, men da slipper man å tenke på støvet og sånt på den og sånt

Når du er i 1:1 makroavstand blir dybdeskarheten strengt tatt den samme uansett brennvidde - dybdeskarpheten er da kun avhengig av valgt blendertall. Skal du ha makrobilder med liten dybdeskarhet blir det da å velge objektiv som er så skarpt og godt som mulig på stor blender - uansett brennvidde...

[fredderen]

105mm VR koster som V750. For å ikke nevne at du får rå-filer som du kan behandle og får helt aina utgangspunkt å jobbe med. Usikker hvor stort du printer, men 36.6mpx er plenty.

 

Har selv gjørt det med både 35mm og 120mm - og jeg tviler sterkt på at man åpnår merkbar bedre resultat fra trommelscanner spesielt med tanken på at man får et flat fil og ikke råfil.

Jeg har tenkt til å selge D800 uansett, det ligger for det meste ubrukt. Fikk en pentax spotmåler i dag, og da ser jeg ikke grunnen til å drasse på to kamera. Et storformat og et tungt D800.

 

Jeg orker ikke å krangle over hva som er best. En trommelscanner er dedikert til å scanne film. Et digital kamera er dedikert til å ta bilder. En trommelscanner eliminerer nærmest det optiske elementet. Man får ikke lysblødning siden hvert punkt scannes individuelt. Skyggedetaljene vil være bedre og det vil høylysene også være. Så har vi jo problemet med format. 4x5" passer ikke inn på D800 sin bildebrikke, den har jo et annet format.

 

Til slutt vil jeg linke til denne testen. Storformat og trommelscanner er kongen på haugen.

 

http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html

[GCardinal]

...

 

Takk for linken, den var virkelig bra!

 

Det jeg kan oppsummere for min egen del, er at D800E er overlegen sammelignet med Mamiya 7 og V750 scanning (det er den kombinasjon jeg hadde tenkt å bytte til fra D800E).

 

 

På bilde er det riktig nok D3X, men man ser hvor det heile peker til...

 

Så med mindre man er på 4x5 og drumscan er D800/E overlegen.

[fredderen]

Takk for linken, den var virkelig bra!

 

Det jeg kan oppsummere for min egen del, er at D800E er overlegen sammelignet med Mamiya 7 og V750 scanning (det er den kombinasjon jeg hadde tenkt å bytte til fra D800E).

 

 

På bilde er det riktig nok D3X, men man ser hvor det heile peker til...

 

Så med mindre man er på 4x5 og drumscan er D800/E overlegen.

Ja, mellomformat er ikke noe særlig tess. Du vil få bedre oppløsning av et D800 enn fra et analogt mellomformat. Men om man ville fått et like godt resultat av et D800 til scanning versus en V750, det må jeg rett og slett teste på et vis. Har noe mellomformat film liggendes et eller annet sted. Skal se om jeg ikke får lånt en macro. Blir jalla kjip testing, men det får så være.

[GCardinal]

...

 

Du kan sjekke mitt:

http://farm9.staticf...79a72ff6c_o.jpg

http://farm9.staticf...fd34d6db8_o.jpg

 

D800E, 105mm VR macro, blits bak filmen. Her er setup.

 

Edit: jeg tror det er mer detaljer i filmen enn det som kommer frem - men som sagt det største fordellen er at man får et råfil fra kamera som man kan jobbe med. Detaljer er enn ting, men råfiler er råfiler - fra drumscanner så får man det man får - her er det litt frihet til å tilpasse eksponering.

Endret 8. mai 2013 av GCardinal

[fredderen]

...

 

Det som noen ganger ser ut som mer detaljer er som oftest korn, og det er ikke så veldig attraktivt i områder der man vil ha glattere overganger i tonenivå. Du har nok presset det meste ut av bildene.

 

En fordel med trommelscanningen jeg har sendt til er at de kan gjøre en "forensic scan" (for et lol navn) der de kombinerer to scanningen, en for optimale skyggeverdier og en for optimale høylys. Dette kan man jo selvfølgelig også gjøre med et D800, men dette her blir i alle fall gjort for meg. Jeg slipper å tenke på det.

 

Når det kommer til bordscannere som Epson V750, så ligger ofte det beste fokusplanet et par millimeter over der filmholderene holder filmen. For å motvirke det må man kjøpe seg andre holdere. Gevinsten er ikke like stor som ved våtscanning, men våtscanning og custom holdere vil nok gi et mye bedre resultat enn stock V750.

 

Problemet er jo at man må legge ut penger for noe som allerede burde være tilstede fra fabrikanten, og det er faktisk nesten provoserende. Når man skal kjøpe "proff" utstyr, så har man visse forventninger.

 

Edit/Tilleggsopplysninger:

Til dere forumbrukere som bor i Bergen og skyter digitalt. Hvis dere tenker på å bestille noe fra Macodirect, ikke gjør det. Gå innom Antonio Stasi i øvregaten. Rett ved Fløibanen. Han er grossist for Macodirect i Norge og kan tilby bedre priser på kjøp enn hva man får ifra Maco. Slipper momsen og fraktkostnadene. Dagens vennelige tips. Han er forøvrig også svært kunnskapsrik og en dyktig fremkaller.

Endret 8. mai 2013 av fredderen

[seriksen]

Problemet er jo at man må legge ut penger for noe som allerede burde være tilstede fra fabrikanten, og det er faktisk nesten provoserende. Når man skal kjøpe "proff" utstyr, så har man visse forventninger.

Ikke for å forsvare Epson, men det er vel heller at det ikke burde stått Pro på scanneren enn at de gir lite for pengene. Det er tross alt en A4-scannere med filmadpater som skal håndtere en rekke formater til en pris som er en brøkdel av en proff trommelscanner eller selv en "halvproff" bordscanner som Nikon LS9000.

 

Jeg har ikke brukt V750, men har scannet en god del med en eldre modell (4870) og den kommer aldri i nærheten av en LS-5000 på 35mm film. Den er likevel fullt brukbar (med en del oppskarping) til mindre kopier og V750 skal være klart bedre. Så en test hadde målt reell oppløsning til 2300 dpi og det er ikke verst for en vanlig bordscanner. Med våtscanning kommer du kanskje ennå litt høyere.

 

Ser du skriver at det ikke er særlig gevinst på trommelscan på 35mm. Jeg har aldri prøvd en trommelscanner, men det er litt forbausende. Jeg ville forventet en større gevinst på 35mm enn på mellomformat eller storformat siden 35mm krever kraftigere forstørrelser for å få et gitt outputformat.

 

RAW-format vs scans: Jeg ser egentlig ikke noen fordel med RAW-format (fra et kamera) i forhold til et scan. Det finnes scannerprogram som kan lagre et slags scanner RAW-format. Så lenge de lineære dataene fra scanneren lagres uten å konvertere til et fargerom eller legge på en tonekurve vil det være samme justeringsmuligheter som et RAW-bidle av filmen. Siden filmen allerede har et "fargerom", tonekurve og hvitbalanse "innebygd" vil man ikke få samme justeringsmuligheter som om du tok bilde av samme motiv i RAW-format, men så lenge bildet er et bilde av filmen og ikke "originalen" kan jeg ikke se at RAW gir noe ekstra.

Endret 8. mai 2013 av seriksen

[fredderen]

 

Ser du skriver at det ikke er særlig gevinst på trommelscan på 35mm. Jeg har aldri prøvd en trommelscanner, men det er litt forbausende. Jeg ville forventet en større gevinst på 35mm enn på mellomformat eller storformat siden 35mm krever kraftigere forstørrelser for å få et gitt outputformat.

 

I gevinst mener jeg at det ikke er noe særlig mye bedre resultat fra en trommelscanner på 35mm film enn på en halvproff bordscanner. Som foreksempel din LS-5000. Det er rett og slett ikke verdt pengene. Når det kommer til større formater har det en gevinst, siden de større formater inneholder mer informasjon som man ikke nødvendigvis vil klare å hente ut med en V750 eller lignende.

 

Forøvrig er jeg enig i at det ikke er noe særlig med RAW-format av negativer og positiver. Man kan ikke hente informasjon som ikke finnes i filmen. Hjelper da ikke med 14.3 EV stopp.

[Nautica]

Skulle bruke "sammenligne-funksjonen" i prisguiden til og vise forskjellene i en tråd, men det går vist ikke lengre og linke til denne funksjonen, eller er det bare meg som ikke ser dette ?

[seriksen]

I gevinst mener jeg at det ikke er noe særlig mye bedre resultat fra en trommelscanner på 35mm film enn på en halvproff bordscanner. Som foreksempel din LS-5000.

OK, trodde du tenkte på 35mm scan fra V750 eller lignende. Sammenlignet med LS-5000 er det nok riktig.

[fo2re]

Think Tank er ute med en ny serie vesker laget med tanke på mFT og annet speilløst. Steve Huff har en video ute hvor går igjennom de ulike modellene:

 

 

[gulnisse]

Første gang jeg prøver meg på noe særlig HDR redigering. Jeg ønsker å få til en viss dramtikk og omfang i bildene mine, men fortsatt beholde realismen. Føler jeg har kommet til et punkt hvor jeg har sett meg blind på egne bilder, og kunne trengt litt input utenfra.

Har to versjoner av samme bilde, et som er kun er redigert i lightroom, men utgangspunkt i den best eksponerte råfilen, og et som er satt sammen av 9 eksponeringer (-4 til +4 EV) i Nik HDR Efex Pro, men klarer ikke å bestemme meg for hvilke jeg synes er best, og om det egentlig er noe særlig å hente på å kombinere flere eksponeringer i dette tilfellet.

 

Vil gjerne ha tilbakemeldinger på hvilke av de to dere synes er best, og generell tilbakemelding på redigeringen

 

Utøya memorial I by Magnus photo, on Flickr

 

 

Utøya memorial II by Magnus photo, on Flickr

Endret 9. mai 2013 av gulnisse

[KristianJV]

Det må ha vært en flott dag på jobben for han som fikk i oppgave å lage denne lille videoen

 

http://www.youtube.com/watch?v=gegxBg4wprQ

 

MotoGP er verdt å følge med på

Endret 9. mai 2013 av KristianJV